[关税] 最高法院怎么判关税?他援引这判例笃定川普赢
美国最高法院目前正针对一项具有里程碑意义的法律争议进行审理，核心焦点在于总统川普（Donald Trump）是否有权依据国家安全利益，透过课征关税来重塑全球贸易平衡。美国财政部长贝森特（Scott Bessent）于1月18日接受NBC新闻节目《会晤新闻界》（Meet the Press）访问时，对此案展现高度信心，认为最高法院最终将裁定支持总统职权，并引述当年的奥巴马健保案作为法律先例。
贝森特在访谈中指出，最高法院在处理国家重大政策时，通常倾向于维持稳定。他直言：“我认为最高法院不太可能推翻总统最具代表性的经济政策。”他以奥巴马时代的法律挑战为例，强调即使当时争议不断，最高法院最终并未撤销健保法案。贝森特强调，最高法院的大法官们不希望在国家运作中“制造混乱”，因此他相信行政部门在关税征收上的职权将获得捍卫。
司法架构应会再次站在总统职权的一方
自前总统奥巴马（Barack Obama）推动健保改革并在法律战中胜诉以来，川普在任内已先后任命3位保守派大法官，这使得现今最高法院的组成更有利于行政权的发挥。贝森特认为，当前的司法架构应会再次站在总统职权的一方，特别是考量到目前的全球经济情势。他对主持人表示：“我们已经签署了这些贸易协议，若能借此平衡贸易逆差，这对美国将大有裨益。”
针对全球市场趋势，贝森特示警，欧洲目前正遭受大量中国廉价商品淹没，陷入经济紧急状态。他认为欧洲各国后续将会效法美国的防卫性措施，而川普总统目前的关税行动，正是为了预防美国陷入类似的经济危机。
此外，针对川普近期对格陵兰提出的关税威胁，贝森特解释这并非单纯的贸易争端，而是为了向欧盟及北约盟友施压，以配合川普将格陵兰纳入美国战略版图的计划。他将此定调为“预防性地应对即将发生的国家紧急状态”。
紧急状态是为避免国家真的陷入紧急状态
贝森特进一步论述其逻辑：“所谓的国家紧急状态，目的就是为了避免国家真的陷入紧急状态。”他定调这是一项结合地缘政治与经济实力的战略决策，是为了透过经济杠杆避免爆发实质性的“热战”。
美联社
在访谈最后，贝森特回顾了2005年至2006年间的房地产泡沫与大衰退（Great Recession）。他感叹，如果在2008年金融海啸爆发前，有人能提前站出来制止次级房贷（subprime mortgage）的失控，历史将会重写。贝森特强调，川普现在对贸易逆差与关税采取的强硬立场，就如同当年在危机前夕举手喊停的人，“总统现在的作为，就是在预防未来的紧急状态。”
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
还没人说话啊，我想来说几句
贝森特在访谈中指出，最高法院在处理国家重大政策时，通常倾向于维持稳定。他直言：“我认为最高法院不太可能推翻总统最具代表性的经济政策。”他以奥巴马时代的法律挑战为例，强调即使当时争议不断，最高法院最终并未撤销健保法案。贝森特强调，最高法院的大法官们不希望在国家运作中“制造混乱”，因此他相信行政部门在关税征收上的职权将获得捍卫。
司法架构应会再次站在总统职权的一方
自前总统奥巴马（Barack Obama）推动健保改革并在法律战中胜诉以来，川普在任内已先后任命3位保守派大法官，这使得现今最高法院的组成更有利于行政权的发挥。贝森特认为，当前的司法架构应会再次站在总统职权的一方，特别是考量到目前的全球经济情势。他对主持人表示：“我们已经签署了这些贸易协议，若能借此平衡贸易逆差，这对美国将大有裨益。”
针对全球市场趋势，贝森特示警，欧洲目前正遭受大量中国廉价商品淹没，陷入经济紧急状态。他认为欧洲各国后续将会效法美国的防卫性措施，而川普总统目前的关税行动，正是为了预防美国陷入类似的经济危机。
此外，针对川普近期对格陵兰提出的关税威胁，贝森特解释这并非单纯的贸易争端，而是为了向欧盟及北约盟友施压，以配合川普将格陵兰纳入美国战略版图的计划。他将此定调为“预防性地应对即将发生的国家紧急状态”。
紧急状态是为避免国家真的陷入紧急状态
贝森特进一步论述其逻辑：“所谓的国家紧急状态，目的就是为了避免国家真的陷入紧急状态。”他定调这是一项结合地缘政治与经济实力的战略决策，是为了透过经济杠杆避免爆发实质性的“热战”。
美联社
在访谈最后，贝森特回顾了2005年至2006年间的房地产泡沫与大衰退（Great Recession）。他感叹，如果在2008年金融海啸爆发前，有人能提前站出来制止次级房贷（subprime mortgage）的失控，历史将会重写。贝森特强调，川普现在对贸易逆差与关税采取的强硬立场，就如同当年在危机前夕举手喊停的人，“总统现在的作为，就是在预防未来的紧急状态。”
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: