新聞 
"裸體楊貴妃"爭論背後,你是哪版本的進步主義?
"裸體楊貴妃"爭論背後,你是哪版本的進步主義?"裸體楊貴妃"爭論背後,你是哪版本的進步主義?
《新周刊》的時評片段，標題為《貴妃入浴雕像建了35年，憑什麼突然被罵“傷風敗俗”》。 網頁截圖
民國時期，關於婦女“解放身體”“展露身體”的討論就已經被置於壹種“進步對落後”“解放對保守”的對抗框架當中。在中國傳統性觀念和審美觀念的影響下，當時社會普遍要求女子以布條束胸纏胸，避免突顯乳房的輪廓。
針對這種傳統觀念對人性的壓抑與束縛，進步的知識分子和報紙鼓動發起了“天乳運動”，呼吁婦女避免束胸纏胸，尋求“對女性乳頭的解放”——
1920年代，胡適曾在演講中提到：“因為美觀起見，並不問衛生與否……假使個個女子都束胸，以後都不可以做人的母親了。”
1925年，北京大學哲學教授張競生出版《美的人生觀》，其中寫道：“我在此應當提出壹個極緊要事，即‘束奶帕’及為此目的的各種束縛物，都是應該廢除……女子有大奶部，原本自然，何必害羞。況且奶頭聳於胸前，確是女子壹種美象的表征。”
1926年，《北洋畫報》壹篇報道寫道：“今年上流婦女之內衣，均用西式而略事變通，即上方前後均袒露是也。今夏婦人胸部已略加放松，不若前此之緊縛，但膽小守舊之流，仍未敢顯然解放耳。吾知北京有某夫人，實為主張解放最力者。夫人不論冬夏，家居與外出，玉峰常高聳，頗有西婦之風，堪稱真美。”
1927年的叁八婦女節，武漢市街出現壹群裸體女子，高聲呼喊“堅決反對束胸，束胸是最不人道主義的！束胸是壹條毒蛇！它纏著我們婦女的肉體與靈魂！婦女同胞們，你們解了束胸沒有？解了吧，男人沒有束胸，我們為什麼要束胸？”
1930 年時任風俗改革委員會委員劉禹輪在廣州出版的《風俗改革叢刊》發表了《為提倡“天乳運動”告革命婦女》壹文，稱：“今後婦女解放運動，須先從本身乳頭解放起”，先由己及人，使全國的婦女都能夠恢復她的天乳的自然美，這是壹件救己救人救種族必要的工作。
左起為（1）1946年第6期《電影畫報》上的內衣廣告、（2）1933年申報全運會紀念特刊封面，華成煙公司的美麗牌香煙廣告（3）醫藥廣告。這些廣告圖片記錄了對於女性的新審美觀念。 “故事”網站
回到這次關於“貴妃入浴”雕塑的爭議——基於新文化運動以來種種對婦女解放的呼吁，在這些當代的狹義上的“進步主義者”的想象中，那些批判“貴妃入浴”雕塑的人大約是這樣壹種熟悉的形象：封建、保守、食古不化，動輒拿“傷風敗俗”“有損風氣”當作壓人的大帽子。
這種形象並不新鮮，甚至可以說是現代中國公共討論裡最穩定、理解起來最省力的壹種角色模板——它是新文化運動以來不斷被嘲諷、被批判的那類“舊道德的守門人”：恪守儒家倫理的外殼，把身體與欲望視作需要壓抑和遮蔽的東西，對任何越過邊界的表達都本能地警惕。在這樣的敘事裡，他們是“上個版本”的人：落後於時代、拒絕現代性、活在壹種古老而緊繃的秩序想象中，仿佛只要看到壹點裸露，就會立刻聯想到道德崩壞與社會失序。
對這派進步主義者而言，把雕塑的批判者放進這個框裡，爭論的性質也就自然而然被歸類為那場“文明對蒙昧”“解放對壓抑”的決斗的延續。他們認為，這不是在討論壹座具體雕塑的問題，而是在履行壹種進步主義者的使命——與壹種早已被歷史判了死刑的舊觀念作斗爭。
另壹個在各家時評中被頻繁提及的案例是香港(专题)企業家霍英東與北京機場的故事——這個故事發生在另外壹個被普遍認同為“進步與解放”的年代。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
還沒人說話啊，我想來說幾句
民國時期，關於婦女“解放身體”“展露身體”的討論就已經被置於壹種“進步對落後”“解放對保守”的對抗框架當中。在中國傳統性觀念和審美觀念的影響下，當時社會普遍要求女子以布條束胸纏胸，避免突顯乳房的輪廓。
針對這種傳統觀念對人性的壓抑與束縛，進步的知識分子和報紙鼓動發起了“天乳運動”，呼吁婦女避免束胸纏胸，尋求“對女性乳頭的解放”——
1920年代，胡適曾在演講中提到：“因為美觀起見，並不問衛生與否……假使個個女子都束胸，以後都不可以做人的母親了。”
1925年，北京大學哲學教授張競生出版《美的人生觀》，其中寫道：“我在此應當提出壹個極緊要事，即‘束奶帕’及為此目的的各種束縛物，都是應該廢除……女子有大奶部，原本自然，何必害羞。況且奶頭聳於胸前，確是女子壹種美象的表征。”
1926年，《北洋畫報》壹篇報道寫道：“今年上流婦女之內衣，均用西式而略事變通，即上方前後均袒露是也。今夏婦人胸部已略加放松，不若前此之緊縛，但膽小守舊之流，仍未敢顯然解放耳。吾知北京有某夫人，實為主張解放最力者。夫人不論冬夏，家居與外出，玉峰常高聳，頗有西婦之風，堪稱真美。”
1927年的叁八婦女節，武漢市街出現壹群裸體女子，高聲呼喊“堅決反對束胸，束胸是最不人道主義的！束胸是壹條毒蛇！它纏著我們婦女的肉體與靈魂！婦女同胞們，你們解了束胸沒有？解了吧，男人沒有束胸，我們為什麼要束胸？”
1930 年時任風俗改革委員會委員劉禹輪在廣州出版的《風俗改革叢刊》發表了《為提倡“天乳運動”告革命婦女》壹文，稱：“今後婦女解放運動，須先從本身乳頭解放起”，先由己及人，使全國的婦女都能夠恢復她的天乳的自然美，這是壹件救己救人救種族必要的工作。
左起為（1）1946年第6期《電影畫報》上的內衣廣告、（2）1933年申報全運會紀念特刊封面，華成煙公司的美麗牌香煙廣告（3）醫藥廣告。這些廣告圖片記錄了對於女性的新審美觀念。 “故事”網站
回到這次關於“貴妃入浴”雕塑的爭議——基於新文化運動以來種種對婦女解放的呼吁，在這些當代的狹義上的“進步主義者”的想象中，那些批判“貴妃入浴”雕塑的人大約是這樣壹種熟悉的形象：封建、保守、食古不化，動輒拿“傷風敗俗”“有損風氣”當作壓人的大帽子。
這種形象並不新鮮，甚至可以說是現代中國公共討論裡最穩定、理解起來最省力的壹種角色模板——它是新文化運動以來不斷被嘲諷、被批判的那類“舊道德的守門人”：恪守儒家倫理的外殼，把身體與欲望視作需要壓抑和遮蔽的東西，對任何越過邊界的表達都本能地警惕。在這樣的敘事裡，他們是“上個版本”的人：落後於時代、拒絕現代性、活在壹種古老而緊繃的秩序想象中，仿佛只要看到壹點裸露，就會立刻聯想到道德崩壞與社會失序。
對這派進步主義者而言，把雕塑的批判者放進這個框裡，爭論的性質也就自然而然被歸類為那場“文明對蒙昧”“解放對壓抑”的決斗的延續。他們認為，這不是在討論壹座具體雕塑的問題，而是在履行壹種進步主義者的使命——與壹種早已被歷史判了死刑的舊觀念作斗爭。
另壹個在各家時評中被頻繁提及的案例是香港(专题)企業家霍英東與北京機場的故事——這個故事發生在另外壹個被普遍認同為“進步與解放”的年代。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: