新聞 
就是蘋果 造就了中國制造霸權(圖
就是蘋果 造就了中國制造霸權(圖就是蘋果 造就了中國制造霸權(圖
作者呂紹煒：尋尋覓覓多年，原來，中國制造業崛起之謎的答案是：《蘋果在中國》─或至少是其中之壹的答案。
中國制造業的崛起，無論是從量或質來看，都堪稱工業史上的奇跡之壹; 以量而言，根據聯合國工業發展組織（UNIDO）2024年發布的《工業化的未來》報告，中國制造業占全球的比重，從1980年改革開放初期不到5%左右， 壹路上升到去年的31.6%，而且其勢頭還要持續上升，預估2030年後可達到35-40%的高比例。
如果以增加值來看，預估到2030年時，過去的制造業強國美、日、德叁國，占比將分別萎縮至11%、5%和3%，叁國合計僅占19% 、不到中國的壹半。 而中國制造業這個超英趕美的過程，大概在30年不到完成，2010年就正式超越美國。
除了在總量上的增加外，中國制造業另壹個深受矚目之處在其制造業脫離勞力密集、低附加價值、低品質的制造，質量與技術持續提升，在價值鏈上不斷往上升，不少制造領域甚至已在技術上領先各國，代表性的項目就是新能源領域、或是說“新叁樣”（光電、電動車、電池）。 此外，中國制造業領域廣、供應鏈完整、覆蓋范圍大，也是其它國家難以相提並論。
至於原因，比較官式的說法當然是政策正確、引導廣大農民逐漸移轉到制造業部門、中國人傳統的勤奮努力、更佳的治理、完善的教育等等，讓中國制造業逐步成長終而大放異彩。 負面壹點的分析包括：高壓政權協助企業壓榨勞工（低工資、低福利、低人權）、偷竊或強迫取得國外的技術、智財權，更且其崛起主要是受惠對其有利的全球化等。
而這本由金融時報記者帕特裡克. 麥奇（Patrick McGee）所著的《蘋果在中國》（Apple in China）給出另壹個答案：因為“蘋果在中國”之故。 這個觀點與分析相當特別，特別到過去幾乎沒看過、或至少沒看過以如此“故事性、現場面”的敘述提出此觀點; 這本書的副標就是美國科技巨頭如何造就中國制造霸權。
在川普在2018年對中國發動貿易戰、壹舉把地緣政治角力因素提到所有跨國企業日程上之前，蘋果跟中國可說是密不可分。 蘋果營銷全球的各項產品，幾乎都仰賴中國代工制造，最大咖的代工廠就是”郭董”的富士康，作者就說，“地球上再難找到第贰地方（如中國壹樣）能提供壹樣的成本、效率與規模”，所以有人說“沒有中國就沒有今天的蘋果”。
而這本書的“洞見”、作者也自認說“本書提出的觀點更令人玩味─沒有蘋果，或許也沒有今天的中國”。
作者對此說法提出的依據是：蘋果在中國投資規模驚人，無論是資金、工時還是影響力，都堪比國家建設的等級。 依照蘋果的估計，從2008年以來，已經在中國訓練超過2800萬名工人─超過整個加州的勞動人口。
而從書中所寫蘋果與其在中國代工廠的互動來看，其實早已脫離傳統上單純的委托代工方式：美國大廠把設計、需求給代工廠制造生產，大廠主要就是監督、驗收; 由於蘋果不斷推陳出新的設計需求、對品質近乎苛求的標准，蘋果是直接派工程師到代工廠中，幾乎是“手把手”的教導代工廠，甚至許多代工廠的機具設備都是蘋果投資購買。
因此，外界幾乎都認為中國為蘋果作的就是最後的組裝，因為這是最勞力密集的工作; 這種看法的來源是曾有學者拆除iPhone分析其零組件後，得出中國的貢獻“微不足道”的結論（大概只占3-5%的價值而已）。
這種看法，作者直接挑明說“這些分析實則錯了”，“西方媒體普遍誤解中國的角色，以為它只作附加價值低的組裝”; 對中國工資占比低，直覺的看法與評價就是中國工人的貢獻微不足道，但作者卻從另壹個角度看到、也詮釋是：“單位成本低，反映的是他們出色的效率”。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
中國制造業的崛起，無論是從量或質來看，都堪稱工業史上的奇跡之壹; 以量而言，根據聯合國工業發展組織（UNIDO）2024年發布的《工業化的未來》報告，中國制造業占全球的比重，從1980年改革開放初期不到5%左右， 壹路上升到去年的31.6%，而且其勢頭還要持續上升，預估2030年後可達到35-40%的高比例。
如果以增加值來看，預估到2030年時，過去的制造業強國美、日、德叁國，占比將分別萎縮至11%、5%和3%，叁國合計僅占19% 、不到中國的壹半。 而中國制造業這個超英趕美的過程，大概在30年不到完成，2010年就正式超越美國。
除了在總量上的增加外，中國制造業另壹個深受矚目之處在其制造業脫離勞力密集、低附加價值、低品質的制造，質量與技術持續提升，在價值鏈上不斷往上升，不少制造領域甚至已在技術上領先各國，代表性的項目就是新能源領域、或是說“新叁樣”（光電、電動車、電池）。 此外，中國制造業領域廣、供應鏈完整、覆蓋范圍大，也是其它國家難以相提並論。
至於原因，比較官式的說法當然是政策正確、引導廣大農民逐漸移轉到制造業部門、中國人傳統的勤奮努力、更佳的治理、完善的教育等等，讓中國制造業逐步成長終而大放異彩。 負面壹點的分析包括：高壓政權協助企業壓榨勞工（低工資、低福利、低人權）、偷竊或強迫取得國外的技術、智財權，更且其崛起主要是受惠對其有利的全球化等。
而這本由金融時報記者帕特裡克. 麥奇（Patrick McGee）所著的《蘋果在中國》（Apple in China）給出另壹個答案：因為“蘋果在中國”之故。 這個觀點與分析相當特別，特別到過去幾乎沒看過、或至少沒看過以如此“故事性、現場面”的敘述提出此觀點; 這本書的副標就是美國科技巨頭如何造就中國制造霸權。
在川普在2018年對中國發動貿易戰、壹舉把地緣政治角力因素提到所有跨國企業日程上之前，蘋果跟中國可說是密不可分。 蘋果營銷全球的各項產品，幾乎都仰賴中國代工制造，最大咖的代工廠就是”郭董”的富士康，作者就說，“地球上再難找到第贰地方（如中國壹樣）能提供壹樣的成本、效率與規模”，所以有人說“沒有中國就沒有今天的蘋果”。
而這本書的“洞見”、作者也自認說“本書提出的觀點更令人玩味─沒有蘋果，或許也沒有今天的中國”。
作者對此說法提出的依據是：蘋果在中國投資規模驚人，無論是資金、工時還是影響力，都堪比國家建設的等級。 依照蘋果的估計，從2008年以來，已經在中國訓練超過2800萬名工人─超過整個加州的勞動人口。
而從書中所寫蘋果與其在中國代工廠的互動來看，其實早已脫離傳統上單純的委托代工方式：美國大廠把設計、需求給代工廠制造生產，大廠主要就是監督、驗收; 由於蘋果不斷推陳出新的設計需求、對品質近乎苛求的標准，蘋果是直接派工程師到代工廠中，幾乎是“手把手”的教導代工廠，甚至許多代工廠的機具設備都是蘋果投資購買。
因此，外界幾乎都認為中國為蘋果作的就是最後的組裝，因為這是最勞力密集的工作; 這種看法的來源是曾有學者拆除iPhone分析其零組件後，得出中國的貢獻“微不足道”的結論（大概只占3-5%的價值而已）。
這種看法，作者直接挑明說“這些分析實則錯了”，“西方媒體普遍誤解中國的角色，以為它只作附加價值低的組裝”; 對中國工資占比低，直覺的看法與評價就是中國工人的貢獻微不足道，但作者卻從另壹個角度看到、也詮釋是：“單位成本低，反映的是他們出色的效率”。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: