新聞 
"美國斬殺線"降溫記 借題發揮 全球中產大退潮
"美國斬殺線"降溫記 借題發揮 全球中產大退潮"美國斬殺線"降溫記 借題發揮 全球中產大退潮
醫療保險確實是壹塊大頭。但是只要交了保險，除了自己需要支付壹定的診療費和藥費之外，全家都在保險的覆蓋范圍之內。大病基本上都在聯邦和州的醫療救助范圍之內。不買保險，那就的確是作死：但是醫院考察了你的情況之後，減免的概率基本上不說百分百，也是90%以上的概率。
當然，所有中產階級最怕的就是失業。但是失業也沒什麼可怕的。從失業之日起，州政府提供長達26個月的失業救濟，雖然沒有就業那麼豐厚，但是保證基本支出的覆蓋還是沒問題的。美國平均的失業時長是11個月。
美國當前的失業率是多少？4.6%。
危言聳聽的人拿著美國街頭流浪漢的照片到處招搖撞騙：全美壹共77萬流浪漢，占人口比例0.2%。其中只有極少數中產階級破產，而更大比例的是吸毒者、精神病患者、赤貧者（不是墜落的，而是起點貧困），以及追求生活方式的人。因為他們都集中在游客聚集的大城市中，所以照片容易拍攝。多數的中產階級並不住在城市中，而是在郊區的房子裡。
不是中產階級沒有被斬殺的可能性，而是只要沒有出現重大的意外，以及個人不努力，斬殺的風險和概率，都極低。
所謂無知的幸災樂禍是指，因為你根本看不到在美國疊床架屋的公共保障體系，以及美國極度發達的慈善機構、民間組織與公民系統，壹層層地托著公眾，使之不會輕易下墜。
但是為什麼當你問美國中產階級的時候，他會毫不猶豫地同意：美國真的很斬殺。然後壹臉花癡地崇拜起歐洲的福利體系。
因為美國和歐洲，根本就是兩種不同類型的資本主義。
美國崇尚的是競爭性的市場主義，相信社會的發展，是個體的自我決策和能力。因此，它的基本社會政策，就是關於公民的個體決策，全部都交給個人，包括醫療、教育、保險等等。
它不實行社會包辦的福利，而只提供基本的托底：也就是當你陷入真正的生存危機的時候，社會提供活命的救助。全民醫保，從來都不在美國的福利制度考慮范圍之內。
但歐洲的福利主義完全不壹樣。盡管歐洲的各個國家政策各有不同，但是在兩次世界大戰以及馬克思主義的深刻影響之下，歐洲人深感放任自由的市場競爭，會導致社會貧富差距的極端性發展，從而導致野心家和造反派的出現，顛覆整體社會的健康。因此，它們不同程度地采用了“從搖籃到墳墓”的福利制度。
全民醫保、全民職業化教育以及全民福利性教育、全民育兒制度……等等。這就導致了整個歐洲的稅負系統極高，因此貧富差距較小，尤其是富可敵國的超級富翁更加稀少。
它的好處在於保障了整個社會都處在中產階級占主流地位的狀況之中，社會穩定，中產無憂。壞處就在於社會變遷速度極其緩慢，創新力降低，多數企業處在全球范圍的中流層次，熱衷於微創新，穩定銷售與長期策略，基本上對顛覆性的創新缺乏興趣。
從英國移民到美國的托尼·朱特，對美國和對歐洲都持有強烈的批判。他認為，美國在第贰次世界大戰之後，吸取歐洲的教訓，在美國也搭建了壹個強有力的福利制度網。它有效地保障了中產階級的福利體系，從而既不扼殺創新，又能讓中產階級擁有充足的安全感。
邁克爾·格林的計算是不無道理的。美國中產階級的福利體系，是建立在1963年的計算公式之中，所以現在，房產、教育和醫療的保障，已經極大的增加，使所有的中產階級均感到巨大的窒息感。
但歐洲同樣也走入了極端。全民福利制度看似制造了壹個和諧社會，但是這種獎懶罰勤的制度體系，扼殺了整個社會的活力與創造力，從而為社會埋下了壹個巨大的雷。尤其當來自中東和非洲的大批量移民進入歐洲享受整個福利體系之後，整個社會的財政都處在了巨大的壓力之中。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
當然，所有中產階級最怕的就是失業。但是失業也沒什麼可怕的。從失業之日起，州政府提供長達26個月的失業救濟，雖然沒有就業那麼豐厚，但是保證基本支出的覆蓋還是沒問題的。美國平均的失業時長是11個月。
美國當前的失業率是多少？4.6%。
危言聳聽的人拿著美國街頭流浪漢的照片到處招搖撞騙：全美壹共77萬流浪漢，占人口比例0.2%。其中只有極少數中產階級破產，而更大比例的是吸毒者、精神病患者、赤貧者（不是墜落的，而是起點貧困），以及追求生活方式的人。因為他們都集中在游客聚集的大城市中，所以照片容易拍攝。多數的中產階級並不住在城市中，而是在郊區的房子裡。
不是中產階級沒有被斬殺的可能性，而是只要沒有出現重大的意外，以及個人不努力，斬殺的風險和概率，都極低。
所謂無知的幸災樂禍是指，因為你根本看不到在美國疊床架屋的公共保障體系，以及美國極度發達的慈善機構、民間組織與公民系統，壹層層地托著公眾，使之不會輕易下墜。
但是為什麼當你問美國中產階級的時候，他會毫不猶豫地同意：美國真的很斬殺。然後壹臉花癡地崇拜起歐洲的福利體系。
因為美國和歐洲，根本就是兩種不同類型的資本主義。
美國崇尚的是競爭性的市場主義，相信社會的發展，是個體的自我決策和能力。因此，它的基本社會政策，就是關於公民的個體決策，全部都交給個人，包括醫療、教育、保險等等。
它不實行社會包辦的福利，而只提供基本的托底：也就是當你陷入真正的生存危機的時候，社會提供活命的救助。全民醫保，從來都不在美國的福利制度考慮范圍之內。
但歐洲的福利主義完全不壹樣。盡管歐洲的各個國家政策各有不同，但是在兩次世界大戰以及馬克思主義的深刻影響之下，歐洲人深感放任自由的市場競爭，會導致社會貧富差距的極端性發展，從而導致野心家和造反派的出現，顛覆整體社會的健康。因此，它們不同程度地采用了“從搖籃到墳墓”的福利制度。
全民醫保、全民職業化教育以及全民福利性教育、全民育兒制度……等等。這就導致了整個歐洲的稅負系統極高，因此貧富差距較小，尤其是富可敵國的超級富翁更加稀少。
它的好處在於保障了整個社會都處在中產階級占主流地位的狀況之中，社會穩定，中產無憂。壞處就在於社會變遷速度極其緩慢，創新力降低，多數企業處在全球范圍的中流層次，熱衷於微創新，穩定銷售與長期策略，基本上對顛覆性的創新缺乏興趣。
從英國移民到美國的托尼·朱特，對美國和對歐洲都持有強烈的批判。他認為，美國在第贰次世界大戰之後，吸取歐洲的教訓，在美國也搭建了壹個強有力的福利制度網。它有效地保障了中產階級的福利體系，從而既不扼殺創新，又能讓中產階級擁有充足的安全感。
邁克爾·格林的計算是不無道理的。美國中產階級的福利體系，是建立在1963年的計算公式之中，所以現在，房產、教育和醫療的保障，已經極大的增加，使所有的中產階級均感到巨大的窒息感。
但歐洲同樣也走入了極端。全民福利制度看似制造了壹個和諧社會，但是這種獎懶罰勤的制度體系，扼殺了整個社會的活力與創造力，從而為社會埋下了壹個巨大的雷。尤其當來自中東和非洲的大批量移民進入歐洲享受整個福利體系之後，整個社會的財政都處在了巨大的壓力之中。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: