新聞 
"美國斬殺線"降溫記 借題發揮 全球中產大退潮
"美國斬殺線"降溫記 借題發揮 全球中產大退潮"美國斬殺線"降溫記 借題發揮 全球中產大退潮
“美國中產斬殺線”，在全網轟轟烈烈地熱炒了將近壹個月之後，終於開始悄悄地降溫。因為在許多科普博主殫精竭慮的解說之下，熱衷於推送駭人聽聞信息的平台們，也終於看見了不對勁。
不對勁的核心原因，是除了壹些頭腦簡單，缺乏基本海外生活信息的人之外，多數熱衷於討論這壹話題的人，不過是借題發揮，說別人的苦痛，澆自己的塊壘。
對於普通中產而言，盡管對長期經濟繁榮不曾抱有懷疑，但是總感覺時代的火山灰籠罩在頭上，隨時會落下來埋葬自己數拾年積累的微薄資產。
這就是人人敏感於“斬殺線”的核心關鍵：說美國斬殺線，是因為回頭看看自己的資產包，終歸覺得岌岌可危。
不過中產的下墜，風險不在中國，而在世界。
還是得先科普壹下。“美國中產斬殺線”的來源，是在紐約的壹位資產分析師，邁克爾·格林，他在統計了壹番新澤西州的中產階級的費用清單之後，得出的結論是：美國的中產階級如果想過上體面的生活，年收入必須在14萬以上。
別有用心的人就以此作為標准，說壹場車禍，或者壹次超過預期的家庭醫療事故，就有可能讓這個家庭落入無家可歸的境地。然後還有人就用現在美國城市街頭隨處可見的流浪漢，來構築斬殺線的現實。
說下我的感覺。輕易墜入斬殺線熱點的人，要麼就是廉價的同情者，要麼就是無知的幸災樂禍者。
簡單看下幾組數據：
美聯儲的數據是：美國家庭的平均收入中位數是8.06萬美元，家庭平均資產價值106萬美元，扣除全美巨富家庭，平均家庭資產中位數19萬美元。
格林的統計說，美國中產家庭的重大支出房屋（包括租金）、教育、醫療和交通，已經占比超過了壹半。他的意思是說，如果所有的壹切完全依靠家庭收入來支撐的話，年收入必須在14萬以上才夠。
那的確是的。房屋按揭、子女學費、汽車按揭以及醫療保險，如果所有的支出全部依靠收入來支撐的話，14萬美元還不壹定夠呢。
但是荒唐的地方還不僅止於此。如果說壹半的收入用於這些，本身不僅遠遠不夠。那麼另外壹半的收入用在了哪裡？
旅游、文化、娛樂（各種影視購物會員壹個月就幾百塊美元）。這不是作死嗎？
子女的學費除了那些腰纏萬貫不差錢的大款之外，多數中產階級子女依靠的是從聯邦到州到市裡的各類多如牛毛的獎學金、助學金和學生貸款。只要願意，沒有壹個學生會因為缺乏學費而輟學。
醫療保險確實是壹塊大頭。但是只要交了保險，除了自己需要支付壹定的診療費和藥費之外，全家都在保險的覆蓋范圍之內。大病基本上都在聯邦和州的醫療救助范圍之內。不買保險，那就的確是作死：但是醫院考察了你的情況之後，減免的概率基本上不說百分百，也是90%以上的概率。
當然，所有中產階級最怕的就是失業。但是失業也沒什麼可怕的。從失業之日起，州政府提供長達26個月的失業救濟，雖然沒有就業那麼豐厚，但是保證基本支出的覆蓋還是沒問題的。美國平均的失業時長是11個月。
美國當前的失業率是多少？4.6%。
危言聳聽的人拿著美國街頭流浪漢的照片到處招搖撞騙：全美壹共77萬流浪漢，占人口比例0.2%。其中只有極少數中產階級破產，而更大比例的是吸毒者、精神病患者、赤貧者（不是墜落的，而是起點貧困），以及追求生活方式的人。因為他們都集中在游客聚集的大城市中，所以照片容易拍攝。多數的中產階級並不住在城市中，而是在郊區的房子裡。
不是中產階級沒有被斬殺的可能性，而是只要沒有出現重大的意外，以及個人不努力，斬殺的風險和概率，都極低。
所謂無知的幸災樂禍是指，因為你根本看不到在美國疊床架屋的公共保障體系，以及美國極度發達的慈善機構、民間組織與公民系統，壹層層地托著公眾，使之不會輕易下墜。
但是為什麼當你問美國中產階級的時候，他會毫不猶豫地同意：美國真的很斬殺。然後壹臉花癡地崇拜起歐洲的福利體系。
因為美國和歐洲，根本就是兩種不同類型的資本主義。
美國崇尚的是競爭性的市場主義，相信社會的發展，是個體的自我決策和能力。因此，它的基本社會政策，就是關於公民的個體決策，全部都交給個人，包括醫療、教育、保險等等。
它不實行社會包辦的福利，而只提供基本的托底：也就是當你陷入真正的生存危機的時候，社會提供活命的救助。全民醫保，從來都不在美國的福利制度考慮范圍之內。
但歐洲的福利主義完全不壹樣。盡管歐洲的各個國家政策各有不同，但是在兩次世界大戰以及馬克思主義的深刻影響之下，歐洲人深感放任自由的市場競爭，會導致社會貧富差距的極端性發展，從而導致野心家和造反派的出現，顛覆整體社會的健康。因此，它們不同程度地采用了“從搖籃到墳墓”的福利制度。
全民醫保、全民職業化教育以及全民福利性教育、全民育兒制度……等等。這就導致了整個歐洲的稅負系統極高，因此貧富差距較小，尤其是富可敵國的超級富翁更加稀少。
它的好處在於保障了整個社會都處在中產階級占主流地位的狀況之中，社會穩定，中產無憂。壞處就在於社會變遷速度極其緩慢，創新力降低，多數企業處在全球范圍的中流層次，熱衷於微創新，穩定銷售與長期策略，基本上對顛覆性的創新缺乏興趣。
從英國移民到美國的托尼·朱特，對美國和對歐洲都持有強烈的批判。他認為，美國在第贰次世界大戰之後，吸取歐洲的教訓，在美國也搭建了壹個強有力的福利制度網。它有效地保障了中產階級的福利體系，從而既不扼殺創新，又能讓中產階級擁有充足的安全感。
邁克爾·格林的計算是不無道理的。美國中產階級的福利體系，是建立在1963年的計算公式之中，所以現在，房產、教育和醫療的保障，已經極大的增加，使所有的中產階級均感到巨大的窒息感。
但歐洲同樣也走入了極端。全民福利制度看似制造了壹個和諧社會，但是這種獎懶罰勤的制度體系，扼殺了整個社會的活力與創造力，從而為社會埋下了壹個巨大的雷。尤其當來自中東和非洲的大批量移民進入歐洲享受整個福利體系之後，整個社會的財政都處在了巨大的壓力之中。
中產階級再也沒有那麼悠游休閒，因為高額的福利來自高額的稅收，於是中產階級面臨的危機日益呈現。
那麼你喜歡哪種福利制度？崇尚競爭的，還是缺乏動力的？
順便說壹下，日本社會的結構，叫做壹億總中流。意思是壹億叁千萬人口中，超過壹億是中產。它的代價，就是人壹輩子被綁在壹個公司和職位之中，動彈不得。
但是我要告訴你，現在，中產總斬殺已經來臨了。全球的中產都已經處在躁動不安的時間裡了。
無論美國還是歐洲，無論中國還是日本，中產都在劇烈的萎縮之中。
全球所有國家，都從橄欖球社會，向M型社會移動。橄欖型社會，就是中間大，兩邊小；M型社會，是兩端大，中間小。
美國在過去伍拾年裡，低收入人群從27%上升到了30%，但高收入人群從11%上升到了19%。其中減少的，就是中產階級。
歐洲也是同樣的趨勢，盡管稍微緩和壹些。德國從74%下降到67%。
為什麼環球同此涼熱？
因為經濟結構與貿易格局的巨大變遷。美國與歐洲從全球化時代開始，將大量的制造業遷移到中國、印度以及其它新興地區，同時開始設置稅務外移的壹系列安排。
制造業崗位從這些國家中大規模退出。但同時，互聯網、AI等新興技術產業卻大規模興起。新產業所需要的職業崗位更少，然而利潤率卻更高。因此，制造業所丟失的職位並沒有被新產業所填補，於是中產階級壹部分人返貧，壹部分人上升。
美國的市場競爭主義嘗到了苦果，而缺乏對中產階級的福利體系，使他們只有上下兩途，沒有中間道路；而歐洲的福利制度體系也同樣遭遇巨大挑戰，因為逃避本國高額稅收的方式就是產業外逃。
為什麼看上去風光的新興產業國家的中產階級也同樣岌岌可危？在全球化的初期，制造業的繁榮興盛必然帶來中產階級的蓬勃興盛，但是全球化是必然帶來產業轉移、資本外逃和持續性向低窪地區遷移的趨勢。而同樣地，傳統制造的衰落、機器與AI替代的普遍性與新興產業的發展，都必然帶來中產階級的墜落。
托尼·朱特的不滿不是針對某壹個地區的，而是對於社會保障制度的真知灼見。人類社會的發展必然，天然地是朝向兩端行進的。也就是說，競爭的存在，壹邊不斷把人向下拉扯，壹邊不斷地向上集中，這就是全球貧富差距不斷加大的現實。
但是作為經歷過兩次世界大戰的結構性摧毀，全球都看見了無約束競爭的恐怖景象，因此在贰戰之後普遍施行了大規模的社會保障制度。然而，全球生產要素的流動，摧毀了這個舊有體系。
因此，別再談論什麼斬殺線了。核心的問題根本不在於有沒有存在什麼斬殺線。每個社會都會去竭力挽救偶爾失序的中產階級。
只有兩種選擇：從個體來說，逃避下墜的可能性，就是找到接入新時代的方法，也就是與新興產業融為壹體。但，這只能是個案，因為大多數人無力向上。
另外壹種可能性，只有逼迫整個社會重新設立社會保障制度，強行進行贰次分配，從而保障中產階級不被新產業所吞噬。這是全球中產的關鍵時刻。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
推薦: