新闻 
闫学晶言论引发代言产品遭抵制,品牌方能索赔吗?
闫学晶言论引发代言产品遭抵制,品牌方能索赔吗?闫学晶言论引发代言产品遭抵制,品牌方能索赔吗?
近日，演员闫学晶在直播中发表的言论被质疑“哭穷”“炫富”一事，引发了公众的关注与讨论。不少网友表示“要抵制闫学晶代言产品，不换代言人就不买”，还有网友晒出丢弃其代言产品的图片、视频。随着该起事件的迅速发酵，其代言的“统厨”与“佐香园”两家品牌迅速宣布与其终止合作。
1月10日，“统厨”品牌所属公司负责人向媒体记者表示，公司已作出与闫学晶切割的决策，将来不再使用她的形象在产品包装上。闫学晶卷入“炫富”风波以来，“统厨”店铺退货率较高，对品牌造成了影响。后续会向闫学晶方追责，索要包装弃用、短期停产、名誉损害等经济损失。
1月11日，辽宁帝华味精食品有限公司也正式发布声明：经公司审慎评估，从今天起，正式终止与闫学晶女士在“佐香园”品牌及相关产品上的代言合作。
闫学晶的此次“炫富”风波波及到了其代言的品牌，是否要承担法律责任？企业能否要求其承担相应损失？
《法治日报》律师专家库成员、北京市康达律师事务所高级合伙人苟博程律师表示，从法律角度看，即使明星的不当言行发生在非广告的私人场景（如直播闲聊），若对代言企业造成声誉损害或经济损失，明星通常需要承担法律责任。这种责任主要源于其与品牌方签订的代言合同，以及相关法律法规对广告代言人的约束。
明星与品牌方签署的代言合同中，通常会包含“道德条款”。该条款往往约定，代言人需在代言期内维持良好的公众形象，不得有违背社会公德、公序良俗或引发重大负面舆论的言行。一旦明星的言行（无论是否与广告活动直接相关）引发公众抵制，导致品牌形象受损，品牌方即有权依据该条款，认定明星构成违约。
对于明星方需要承担的法律后果，苟博程律师解释称，根据民法典相关规定，若一方违约导致合同目的无法实现，另一方有权解除合同。这意味着品牌方可以单方解约，立即终止与明星的合作。此外，还可主张索赔损失，要求明星退还已支付的代言费，并赔偿因形象受损、销量下滑、废弃印有其肖像的包装物料等造成的经济损失。
在闫学晶事件中，其“哭穷”言论虽非广告内容，但作为公众人物，其直播言论引发了大规模负面舆情和网友抵制，直接导致“统厨”“佐香园”等代言品牌遭受经济损失，这正是品牌方依据合同“道德条款”进行解约和追责的典型情形。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
还没人说话啊，我想来说几句
1月10日，“统厨”品牌所属公司负责人向媒体记者表示，公司已作出与闫学晶切割的决策，将来不再使用她的形象在产品包装上。闫学晶卷入“炫富”风波以来，“统厨”店铺退货率较高，对品牌造成了影响。后续会向闫学晶方追责，索要包装弃用、短期停产、名誉损害等经济损失。
1月11日，辽宁帝华味精食品有限公司也正式发布声明：经公司审慎评估，从今天起，正式终止与闫学晶女士在“佐香园”品牌及相关产品上的代言合作。
闫学晶的此次“炫富”风波波及到了其代言的品牌，是否要承担法律责任？企业能否要求其承担相应损失？
《法治日报》律师专家库成员、北京市康达律师事务所高级合伙人苟博程律师表示，从法律角度看，即使明星的不当言行发生在非广告的私人场景（如直播闲聊），若对代言企业造成声誉损害或经济损失，明星通常需要承担法律责任。这种责任主要源于其与品牌方签订的代言合同，以及相关法律法规对广告代言人的约束。
明星与品牌方签署的代言合同中，通常会包含“道德条款”。该条款往往约定，代言人需在代言期内维持良好的公众形象，不得有违背社会公德、公序良俗或引发重大负面舆论的言行。一旦明星的言行（无论是否与广告活动直接相关）引发公众抵制，导致品牌形象受损，品牌方即有权依据该条款，认定明星构成违约。
对于明星方需要承担的法律后果，苟博程律师解释称，根据民法典相关规定，若一方违约导致合同目的无法实现，另一方有权解除合同。这意味着品牌方可以单方解约，立即终止与明星的合作。此外，还可主张索赔损失，要求明星退还已支付的代言费，并赔偿因形象受损、销量下滑、废弃印有其肖像的包装物料等造成的经济损失。
在闫学晶事件中，其“哭穷”言论虽非广告内容，但作为公众人物，其直播言论引发了大规模负面舆情和网友抵制，直接导致“统厨”“佐香园”等代言品牌遭受经济损失，这正是品牌方依据合同“道德条款”进行解约和追责的典型情形。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸阅读 |
推荐: