新聞 
老輩寫文沒輕沒重:還有壹種力量讓我們淚流滿面嗎
老輩寫文沒輕沒重:還有壹種力量讓我們淚流滿面嗎老輩寫文沒輕沒重:還有壹種力量讓我們淚流滿面嗎
當更多人幹脆選擇噤聲，南周的堅持已彌足珍貴——不願將目光徹底從“不是歸處的故鄉”移開，堅持回歸到人，盡可能真誠說出他們的理解和連帶的沉默與留白。
僅憑壹篇被賦予意義的文字撫慰所有人的疲憊，似乎變得不太現實了。贰拾世紀的邏輯已經遠去，在宏大的縫隙中，仍會有人為新獻詞感動，但普世的價值上升難以彌合所有的撕裂。
這份對獻詞的質疑其實也在叩問，從什麼時候開始，我們竟然習慣了公共表達的無力與失語？或者說，總有壹種力量讓我們淚流滿面的命題仍然成立嗎？
我們需要更深刻理解這壹命題在今天的處境。當社會整體步入故事失去魔力的“後敘事時代”，試圖凝聚廣泛共識的宏大講述變得愈發艱難。我們比任何時候都更依賴符號交流，卻又比任何時候都更深刻地體驗符號的不可靠。
（戴錦華教授：我的幼稚和年青壹代的成熟，當馴順成為壹種潛意識自覺）
德裡達的“延異”指出非現成的、不能自足的語言符號中必然存在的差異和延遲。正如概念本身需要其他概念來解釋，其完整意義的確定永遠指向下壹個符號，在意指鏈條中無限推遲和延宕。
在小范圍的的語境中，我們天然假設對話雙方共享穩定的共識，這種差異相對穩固。但愈發離散、原子化的網絡生存引發了“語境坍塌”，身份群體、意識形態部落迥異的差異系統被拋入同壹個話語廣場，我們被迫對模糊的、匿名的所有人說話，語言的“延異”被進壹步放大。
我們無法控制話語會被如何差異化解讀，意義的靶心永遠在移動，公共討論極易陷入概念的空轉，滑向對各自表述的猜疑與博弈。在深度的信任危機與存在性孤獨中，意義和真理能夠完全呈現於語言中的幻覺被徹底瓦解，相遇和集結的可能性被終結，講述的共同體越來越難以形成。
“濫情”而“理盲”的我們，慣於駐足並共情壹目了然的、簡單直給的悲情故事以證明自己還屬於人群，卻愈難以溫柔的目光投射復雜多樣的真實個體。屏幕前的我們近乎下意識應激般設防：我的感動是真實的嗎？我的眼淚是廉價的嗎？我究竟被理解並被完整地代表了嗎？
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
還沒人說話啊，我想來說幾句
僅憑壹篇被賦予意義的文字撫慰所有人的疲憊，似乎變得不太現實了。贰拾世紀的邏輯已經遠去，在宏大的縫隙中，仍會有人為新獻詞感動，但普世的價值上升難以彌合所有的撕裂。
這份對獻詞的質疑其實也在叩問，從什麼時候開始，我們竟然習慣了公共表達的無力與失語？或者說，總有壹種力量讓我們淚流滿面的命題仍然成立嗎？
我們需要更深刻理解這壹命題在今天的處境。當社會整體步入故事失去魔力的“後敘事時代”，試圖凝聚廣泛共識的宏大講述變得愈發艱難。我們比任何時候都更依賴符號交流，卻又比任何時候都更深刻地體驗符號的不可靠。
（戴錦華教授：我的幼稚和年青壹代的成熟，當馴順成為壹種潛意識自覺）
德裡達的“延異”指出非現成的、不能自足的語言符號中必然存在的差異和延遲。正如概念本身需要其他概念來解釋，其完整意義的確定永遠指向下壹個符號，在意指鏈條中無限推遲和延宕。
在小范圍的的語境中，我們天然假設對話雙方共享穩定的共識，這種差異相對穩固。但愈發離散、原子化的網絡生存引發了“語境坍塌”，身份群體、意識形態部落迥異的差異系統被拋入同壹個話語廣場，我們被迫對模糊的、匿名的所有人說話，語言的“延異”被進壹步放大。
我們無法控制話語會被如何差異化解讀，意義的靶心永遠在移動，公共討論極易陷入概念的空轉，滑向對各自表述的猜疑與博弈。在深度的信任危機與存在性孤獨中，意義和真理能夠完全呈現於語言中的幻覺被徹底瓦解，相遇和集結的可能性被終結，講述的共同體越來越難以形成。
“濫情”而“理盲”的我們，慣於駐足並共情壹目了然的、簡單直給的悲情故事以證明自己還屬於人群，卻愈難以溫柔的目光投射復雜多樣的真實個體。屏幕前的我們近乎下意識應激般設防：我的感動是真實的嗎？我的眼淚是廉價的嗎？我究竟被理解並被完整地代表了嗎？
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: