[中美博弈] 一场跨国追捕,揭开最赤裸的中美博弈序幕
2026年的第三天，美国对委内瑞拉实施了大规模打击，抓获马杜罗及其夫人并将他们带离委内瑞拉。在此前，特朗普曾公开表示，“我们在那里（委内瑞拉）有很多石油，你们也知道，他们把我们的公司赶了出去，我们想要回这些石油（的开采权）”。尽管美国列举了一系列法理依据，但其实际对委内瑞拉资源的“司马昭之心”早已人尽皆知。这再次敲响了关键矿产的警钟。此前，刚果民主共和国也与美国签署战略伙伴关系协议，以美国在刚果（金）新勘探的铜、钴、锂等关键矿产资源的优先准入与购买权，换取与卢旺达在华盛顿签署和平协议。在当下日益复杂的地缘政治局势下，关键矿产供应链业已成为大国博弈的新战场。在此背景下，了解美国将关键矿产武器化的体系性操作，对于应对可能出现的风险至关重要。
本文首先剖析了“相互依赖武器化”的理论机制，即通过识别非对称依赖关系与控制网络枢纽来实现精准施压。随后，具体展示了美国如何将这一理论转化为涵盖法律根基、产业政策与外交网络的“三位一体”压制体系。作为应对，中国采取“防御性反制”与“内生性能力建设”相结合的策略：短期利用在稀土等领域的优势实施出口管制，以打破不对称依赖并争取时间；长期则通过技术创新、产业整合及依托“一带一路”等平台深化国际合作，旨在巩固一条自主可控的供应链，并最终推动全球格局的“去武器化”。文章最终警示，这种博弈正导致全球产业链走向“泛安全化”，各国在效率与安全间的艰难抉择可能损害全球经济整体韧性，而中美在此领域的能力差异将定义长期的战略态势。
本文认为，在中美战略竞争的背景下，关键矿产供应链已成为大国博弈的新战场，其斗争模式体现为“相互依赖的武器化”。美国正凭借其在法律、金融、科技和盟友体系中的优势，通过国内立法（如《通胀削减法案》）、巨额产业补贴以及构建排他性的“矿产安全伙伴关系”（MSP）等多边联盟，系统性地构建一个旨在排斥中国的“友岸供应链”，试图从需求端、技术端和资源端全面重塑全球格局。相比之下，尽管中国在资源端具有显着优势，但在全球金融、信息与标准网络中的节点控制力仍相对有限，这一差距正是中国在未来推进“去武器化”战略时需要重点补强的关键环节。
本文原载于《文化纵横》2025年第6期，仅代表作者观点，供读者参考。
美国如何把关键矿产武器化？中国怎么办？
2025年10月9日，中国商务部发布第61号和第62号公告，对境外相关稀土物项实施出口管制，并对稀土相关技术实施出口管制。这是我国政府贯彻《出口管制法》《两用物项出口管制条例》、维护国家安全和利益的必要之举，同时也是近年来全球关键矿产战略博弈持续深化的又一体现。
2024年年底，美国主导的“矿产安全伙伴关系”（MSP）启动新一轮扩容，进一步巩固其旨在重塑全球供应链的联盟体系。与此同时，美国与澳大利亚Lynas公司合作建设本土重稀土分离设施继续推进，旨在弥补供应链中的致命短板。今年2月，欧盟委员会正式发布了《清洁工业新政》，并同步推出了《可负担能源行动计划》作为其关键配套倡议，通过整合盟友采购能力与扶持本土战略项目，系统提升关键原材料供应链的韧性与自主性。作为回应，中国商务部与海关总署于同期发布2025年第10号公告，将钨、碲、铋、钼、铟等五类战略矿产及其相关深加工技术纳入出口管制清单。随后，美国地质调查局发布预警，指出美国军工企业锑储备告急，为此着手重启已停产数十年的爱达荷州锑矿，计划于2028年投产，以缓解国内战略资源的供应压力。
这一系列多边化、机制化、对抗性增强的政策互动和战略调整，标志着“相互依赖武器化”现象在关键矿产领域的升级。美国正试图通过构建排他性的供应链网络与制度性权力，重塑全球资源格局；而中国则凭借其在产业链关键节点上的控制力，实施精准反制。在此背景下，深入剖析美国如何将关键矿产进行武器化，并系统探究中国去武器化的可行路径，对于各国在高度复杂的全球化博弈中维护经济主权与供应链安全，具有重要的现实意义与战略价值。
▍相互依赖武器化的基本运作机制
当代全球化进程中，国家间经济互联的深化并未如预期般消弭权力竞争，反而催生了一种新型战略施压模式，即“相互依赖的武器化”。大国不再单纯依赖军事实力或市场规模等传统权力工具，而是依托其在全球网络中的核心节点地位，将原本承载合作与效率功能的供应链、金融流动、信息网络等互联关系，转化为能够扼制、惩罚或胁迫竞争对手的战略杠杆。
相互依赖武器化的实现，依赖于非对称依赖与网络结构性权力。前者体现为国家间在某一关键领域依赖程度的显着差异。例如美国在高端芯片、基础软件等领域对高度依赖相关技术的中国产业链形成制约。网络结构性权力源于对全球性网络连接规则的制定与调节能力，通过控制网络的关键节点或枢纽，将双边优势辐射至多边网络，形成更具强制力的战略影响。这两类优势在实践中往往相互协同，美国对华为的芯片断供即为典型案例，不仅依托在半导体领域的非对称技术优势，还通过“外国直接产品规则”推动全球涉美技术企业同步执行限制，从而将网络影响力转化为实质性施压效果。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
已经有 14 人参与评论了, 我也来说几句吧
本文首先剖析了“相互依赖武器化”的理论机制，即通过识别非对称依赖关系与控制网络枢纽来实现精准施压。随后，具体展示了美国如何将这一理论转化为涵盖法律根基、产业政策与外交网络的“三位一体”压制体系。作为应对，中国采取“防御性反制”与“内生性能力建设”相结合的策略：短期利用在稀土等领域的优势实施出口管制，以打破不对称依赖并争取时间；长期则通过技术创新、产业整合及依托“一带一路”等平台深化国际合作，旨在巩固一条自主可控的供应链，并最终推动全球格局的“去武器化”。文章最终警示，这种博弈正导致全球产业链走向“泛安全化”，各国在效率与安全间的艰难抉择可能损害全球经济整体韧性，而中美在此领域的能力差异将定义长期的战略态势。
本文认为，在中美战略竞争的背景下，关键矿产供应链已成为大国博弈的新战场，其斗争模式体现为“相互依赖的武器化”。美国正凭借其在法律、金融、科技和盟友体系中的优势，通过国内立法（如《通胀削减法案》）、巨额产业补贴以及构建排他性的“矿产安全伙伴关系”（MSP）等多边联盟，系统性地构建一个旨在排斥中国的“友岸供应链”，试图从需求端、技术端和资源端全面重塑全球格局。相比之下，尽管中国在资源端具有显着优势，但在全球金融、信息与标准网络中的节点控制力仍相对有限，这一差距正是中国在未来推进“去武器化”战略时需要重点补强的关键环节。
本文原载于《文化纵横》2025年第6期，仅代表作者观点，供读者参考。
美国如何把关键矿产武器化？中国怎么办？
2025年10月9日，中国商务部发布第61号和第62号公告，对境外相关稀土物项实施出口管制，并对稀土相关技术实施出口管制。这是我国政府贯彻《出口管制法》《两用物项出口管制条例》、维护国家安全和利益的必要之举，同时也是近年来全球关键矿产战略博弈持续深化的又一体现。
2024年年底，美国主导的“矿产安全伙伴关系”（MSP）启动新一轮扩容，进一步巩固其旨在重塑全球供应链的联盟体系。与此同时，美国与澳大利亚Lynas公司合作建设本土重稀土分离设施继续推进，旨在弥补供应链中的致命短板。今年2月，欧盟委员会正式发布了《清洁工业新政》，并同步推出了《可负担能源行动计划》作为其关键配套倡议，通过整合盟友采购能力与扶持本土战略项目，系统提升关键原材料供应链的韧性与自主性。作为回应，中国商务部与海关总署于同期发布2025年第10号公告，将钨、碲、铋、钼、铟等五类战略矿产及其相关深加工技术纳入出口管制清单。随后，美国地质调查局发布预警，指出美国军工企业锑储备告急，为此着手重启已停产数十年的爱达荷州锑矿，计划于2028年投产，以缓解国内战略资源的供应压力。
这一系列多边化、机制化、对抗性增强的政策互动和战略调整，标志着“相互依赖武器化”现象在关键矿产领域的升级。美国正试图通过构建排他性的供应链网络与制度性权力，重塑全球资源格局；而中国则凭借其在产业链关键节点上的控制力，实施精准反制。在此背景下，深入剖析美国如何将关键矿产进行武器化，并系统探究中国去武器化的可行路径，对于各国在高度复杂的全球化博弈中维护经济主权与供应链安全，具有重要的现实意义与战略价值。
▍相互依赖武器化的基本运作机制
当代全球化进程中，国家间经济互联的深化并未如预期般消弭权力竞争，反而催生了一种新型战略施压模式，即“相互依赖的武器化”。大国不再单纯依赖军事实力或市场规模等传统权力工具，而是依托其在全球网络中的核心节点地位，将原本承载合作与效率功能的供应链、金融流动、信息网络等互联关系，转化为能够扼制、惩罚或胁迫竞争对手的战略杠杆。
相互依赖武器化的实现，依赖于非对称依赖与网络结构性权力。前者体现为国家间在某一关键领域依赖程度的显着差异。例如美国在高端芯片、基础软件等领域对高度依赖相关技术的中国产业链形成制约。网络结构性权力源于对全球性网络连接规则的制定与调节能力，通过控制网络的关键节点或枢纽，将双边优势辐射至多边网络，形成更具强制力的战略影响。这两类优势在实践中往往相互协同，美国对华为的芯片断供即为典型案例，不仅依托在半导体领域的非对称技术优势，还通过“外国直接产品规则”推动全球涉美技术企业同步执行限制，从而将网络影响力转化为实质性施压效果。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: