新聞 
玩具恐龍引官司 加拿大兒童告兒童
玩具恐龍引官司 加拿大兒童告兒童玩具恐龍引官司 加拿大兒童告兒童
（加西網綜合） 加拿大阿爾伯塔省大草原城（Grande Prairie）近日裁決的壹宗罕見的民事案件：壹名9歲男童因叁年前在托兒所被另壹名兒童用玩具恐龍擊中手指受傷，罕見地把壹名11歲男童告上法庭。
法官稱案件“相當少見”的未成年人對未成年人的民事訴訟。
通常情況下，托兒所兒童受傷，訴訟對象多為托兒機構經營者；而本案卻直接由兒童作為原告和被告，打破常規。
案件源於2022年8月9日上午11時，兩名男童在大草原城壹家由非政府組織運營、現已關閉的托兒所內發生爭執。雙方此前並不熟識，因壹只玩具恐龍發生“揮打行為”。
法官描述該玩具“約等同於500毫升水瓶大小”。
在爭執過程中，被告男童用玩具恐龍擊中了原告的右手，導致其無名指發生嚴重脫位性骨折。法官認可該傷勢相當嚴重，若不進行手術，“手指顯然可能無法保住”。不過，案件審理過程中，並未提交任何醫院或醫生的正式醫療記錄。
原告壹方聲稱，其手指曾“幾乎斷至骨頭，僅靠皮膚相連”，並索賠1萬加元壹般性損害賠償及相關自付費用。然而，法官指出，原告對事發經過的描述並不具體，這可能與事發時年幼、距今已過去叁年有關。
根據《省報》的報道，案件審理由阿爾伯塔省司法法院法官布萊恩·羅伯特·霍格斯托爾（Brian Robert Hougestol）主持。由於程序要求，雙方均由訴訟代表出庭，但法律形式上仍是“兒童對兒童”的訴訟。
法官同時審查了被告父母的責任，認定不存在監護失當或教養問題：家長未提供危險物品、未鼓勵暴力行為，也不存在監管疏忽。原告母親對被告父母在事發後未主動聯系表示不滿，但法官指出，這種聯系“或許出於禮貌值得肯定”，但法律上並無義務。托兒所因隱私及責任考量未提供信息，也不構成法律責任。
最終，法官裁定，被告男童的行為並非蓄意攻擊，而是兒童日常活動中的意外事件。
判決書寫道：“理性的人會預期兒童之間可能發生輕微爭執和肢體接觸。在這種情境下，兒童面臨的受傷風險屬於可預期范圍，尤其是難以預見的風險”。
基於上述理由，法官駁回原告訴訟請求，且未要求原告承擔訴訟費用。目前原告已年滿13歲，其受傷手指也已恢復良好。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
法官稱案件“相當少見”的未成年人對未成年人的民事訴訟。
通常情況下，托兒所兒童受傷，訴訟對象多為托兒機構經營者；而本案卻直接由兒童作為原告和被告，打破常規。
案件源於2022年8月9日上午11時，兩名男童在大草原城壹家由非政府組織運營、現已關閉的托兒所內發生爭執。雙方此前並不熟識，因壹只玩具恐龍發生“揮打行為”。
法官描述該玩具“約等同於500毫升水瓶大小”。
在爭執過程中，被告男童用玩具恐龍擊中了原告的右手，導致其無名指發生嚴重脫位性骨折。法官認可該傷勢相當嚴重，若不進行手術，“手指顯然可能無法保住”。不過，案件審理過程中，並未提交任何醫院或醫生的正式醫療記錄。
原告壹方聲稱，其手指曾“幾乎斷至骨頭，僅靠皮膚相連”，並索賠1萬加元壹般性損害賠償及相關自付費用。然而，法官指出，原告對事發經過的描述並不具體，這可能與事發時年幼、距今已過去叁年有關。
根據《省報》的報道，案件審理由阿爾伯塔省司法法院法官布萊恩·羅伯特·霍格斯托爾（Brian Robert Hougestol）主持。由於程序要求，雙方均由訴訟代表出庭，但法律形式上仍是“兒童對兒童”的訴訟。
法官同時審查了被告父母的責任，認定不存在監護失當或教養問題：家長未提供危險物品、未鼓勵暴力行為，也不存在監管疏忽。原告母親對被告父母在事發後未主動聯系表示不滿，但法官指出，這種聯系“或許出於禮貌值得肯定”，但法律上並無義務。托兒所因隱私及責任考量未提供信息，也不構成法律責任。
最終，法官裁定，被告男童的行為並非蓄意攻擊，而是兒童日常活動中的意外事件。
判決書寫道：“理性的人會預期兒童之間可能發生輕微爭執和肢體接觸。在這種情境下，兒童面臨的受傷風險屬於可預期范圍，尤其是難以預見的風險”。
基於上述理由，法官駁回原告訴訟請求，且未要求原告承擔訴訟費用。目前原告已年滿13歲，其受傷手指也已恢復良好。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
推薦: