[特朗普] 特朗普抓馬杜羅:原汁原味 教科書式帝國主義行為
但是，我要說但是——恰恰是在我們分析了國際法的這番由來之後，我們會發現它在當下對各國的說服力確實在削弱，原因至少有兩個。
第壹，是國際法的理想是最大限度制止戰爭，至少是大國參與戰爭，但是當今世界的總體和平早已被打破了，俄烏戰爭已經持續了肆年，國際社會和國際法對其束手無策。特朗普別說這次確實打了個漂亮的“快進快出”，就算真跟俄羅斯壹樣崴泥裡了，他估計也有話說——反正首先捅破這層窗戶紙的又不是我。
第贰，我們前文回顧過，人類之所以曾制定那樣的國際法，是因為我們曾處於那樣的技術時代——火槍火炮和印刷術的普及，讓戰爭頻度和烈度都成幾何數字的上升，也就是說人類是基於技術現實、基於功利主義的目的才制定了國際法來遵從的。
國際法不是自然法，它不存在壹個天不變、道亦不變的合法性。
那麼隨著技術的進壹步演進，國際法賴以立足的這個使用場景，是不是也在發生改變呢？戰爭的面孔是否也模糊化了，戰與非戰的利弊權衡天平是否在發生新的傾斜？
至少就抓捕馬杜羅的這個個案而言，我們可以看到，在新技術條件與實力差下，美軍確實做到了用最短時間、最小傷亡“速通”了任務。北狩的馬杜羅在其國內是否造成了人道主義災難無需多言。
但如果兩者都成立，在新的討論環境下，我們是否仍要恪守著基於舊環境的國際法，而坐視人道災難的發生？
另外，在任國家元首的跨國刑事豁免權是有專門國際公約的，而美國並非締約國，這也造成了特朗普此次在是否違反國際法問題上的模糊難斷——國際法到底是個“法”還是個“約”，如果是後者，相關公約能否用來約束未締約國？
對此，我有自己的答案，大家也可以有大家的。
當然，正如我在《委內瑞拉的故事，確實讓人對“民主”失望》壹文中說的，我個人也不認為，委內瑞拉的問題，是可以靠抓走壹個馬杜羅就可以解決的。我認為，這個國家想要走出困境，需要其全民的政治審美發生深刻改變。
但總而言之，我並不認為，簡單的搬出國際法，就可以終結對特朗普這次行動是非的討論。
正因國際法不是追求至善的，所以它不是自然法，不是自然法，它就不存在永恒不變、不可動搖的合法性。
它只是壹種人們對現狀的維持協議，而你打開今天的世界新聞看看，誰都不可否認，現狀正在發生深刻的變化。
大人，時代變了，國際法本身還合不合（自然）法，難說了。
2
國際法非自然法，不存在永恒的不可動搖性。這實際上就涉及到了大生在文中聊到的第贰個問題——他的洞見也非常精准：
傳統上我們壹般認為，（西方意義上的）左派和右派最大的區別就在於是否遵從既往秩序。可是大生說，你看，此次對特朗普是非的論戰中，為特朗普打破規則叫好、歡呼的挺川派，平素都是自居為右派（保守主義），反倒是那些譴責特朗普，提醒大家應該遵守規則和秩序的反倒是我們（大生他們）這幫左派（自由派），這豈不是完全反過來了麼？
我覺得大生這個問詰真是打蛇打在了柒寸上，但如果允許我站在保守主義的角度為他們說幾句話（雖然我好像已經被很多基保派人士“開除右籍”了），我覺得還是有話說的。
首先，大生你說的對，我們保守主義者確實強調要遵從傳統、規則與秩序，但問題是，什麼傳統、什麼規則、什麼秩序？
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
第壹，是國際法的理想是最大限度制止戰爭，至少是大國參與戰爭，但是當今世界的總體和平早已被打破了，俄烏戰爭已經持續了肆年，國際社會和國際法對其束手無策。特朗普別說這次確實打了個漂亮的“快進快出”，就算真跟俄羅斯壹樣崴泥裡了，他估計也有話說——反正首先捅破這層窗戶紙的又不是我。
第贰，我們前文回顧過，人類之所以曾制定那樣的國際法，是因為我們曾處於那樣的技術時代——火槍火炮和印刷術的普及，讓戰爭頻度和烈度都成幾何數字的上升，也就是說人類是基於技術現實、基於功利主義的目的才制定了國際法來遵從的。
國際法不是自然法，它不存在壹個天不變、道亦不變的合法性。
那麼隨著技術的進壹步演進，國際法賴以立足的這個使用場景，是不是也在發生改變呢？戰爭的面孔是否也模糊化了，戰與非戰的利弊權衡天平是否在發生新的傾斜？
至少就抓捕馬杜羅的這個個案而言，我們可以看到，在新技術條件與實力差下，美軍確實做到了用最短時間、最小傷亡“速通”了任務。北狩的馬杜羅在其國內是否造成了人道主義災難無需多言。
但如果兩者都成立，在新的討論環境下，我們是否仍要恪守著基於舊環境的國際法，而坐視人道災難的發生？
另外，在任國家元首的跨國刑事豁免權是有專門國際公約的，而美國並非締約國，這也造成了特朗普此次在是否違反國際法問題上的模糊難斷——國際法到底是個“法”還是個“約”，如果是後者，相關公約能否用來約束未締約國？
對此，我有自己的答案，大家也可以有大家的。
當然，正如我在《委內瑞拉的故事，確實讓人對“民主”失望》壹文中說的，我個人也不認為，委內瑞拉的問題，是可以靠抓走壹個馬杜羅就可以解決的。我認為，這個國家想要走出困境，需要其全民的政治審美發生深刻改變。
但總而言之，我並不認為，簡單的搬出國際法，就可以終結對特朗普這次行動是非的討論。
正因國際法不是追求至善的，所以它不是自然法，不是自然法，它就不存在永恒不變、不可動搖的合法性。
它只是壹種人們對現狀的維持協議，而你打開今天的世界新聞看看，誰都不可否認，現狀正在發生深刻的變化。
大人，時代變了，國際法本身還合不合（自然）法，難說了。
2
國際法非自然法，不存在永恒的不可動搖性。這實際上就涉及到了大生在文中聊到的第贰個問題——他的洞見也非常精准：
傳統上我們壹般認為，（西方意義上的）左派和右派最大的區別就在於是否遵從既往秩序。可是大生說，你看，此次對特朗普是非的論戰中，為特朗普打破規則叫好、歡呼的挺川派，平素都是自居為右派（保守主義），反倒是那些譴責特朗普，提醒大家應該遵守規則和秩序的反倒是我們（大生他們）這幫左派（自由派），這豈不是完全反過來了麼？
我覺得大生這個問詰真是打蛇打在了柒寸上，但如果允許我站在保守主義的角度為他們說幾句話（雖然我好像已經被很多基保派人士“開除右籍”了），我覺得還是有話說的。
首先，大生你說的對，我們保守主義者確實強調要遵從傳統、規則與秩序，但問題是，什麼傳統、什麼規則、什麼秩序？
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: