[加州] 硅谷大佬:機器人泡沫雪崩 人類正被強推入能源霸權
Elad Gil：我認為明年肯定會出現更多IPO。如果有壹家核心AI公司率先上市，只要定價不是極端激進，表現大概率會非常好。散戶對“除了NVIDIA之外的AI標的”有極強的參與欲望，而壹旦有壹家成功上市，其他公司就會迅速跟進。對這些實驗室來說，IPO也是籌集巨額資金的絕佳方式。所以這壹塊非常值得關注。
消費級創新瓶頸Sarah Guo：還有壹些對2026年的預測。我之前並不認為會看到太多真正獨特的消費者體驗，除了ChatGPT。我依然認為，接下來會有壹批消費者硬件項目大多失敗，但我對它們保持開放態度。真正讓我感到興奮的是，我已經開始看到壹些“魔法級”的消費者Agent軟件體驗——是真的我自己會想用、會長期使用的那種。這些公司現在大多還在stealth階段，但我相信明年會有更多產品團隊和模型公司開始認真探索這個方向。我對此是樂觀的。
Elad Gil：我100%同意。真正的問題在於：哪些會成為爆款初創公司？哪些會快速增長，然後被主流實驗室或Google復制，最終被整合進核心產品？除非壹家初創公司真正達到“逃逸速度”，建立起網絡效應或其他強防御壁壘，否則既有巨頭往往可以在兩叁年後追上來。但我也覺得這個方向非常令人興奮。我已經等這壹刻等了很久。
兩叁年前，我和當時團隊裡的David Song在Stanford做過壹個為期兩個季度的項目，邀請工程項目的學生組隊，用AI構建消費者應用。我們當時的想法是：這壹波AI這麼有意思，為什麼幾乎沒人做消費者產品？於是我們直接給大家免費GPU，讓他們去嘗試各種想法，不要求任何回報，只是希望看到有趣的東西。
當時原型體驗非常驚艷。但讓我震驚的是，接下來兩年，幾乎沒有真正落地的消費者產品出現。我壹直在想，這是為什麼？是新壹代創始人不想做消費者產品了？還是已經忘了該怎麼做？是因為大型消費者平台太老化了？還是既有巨頭太令人畏懼？為什麼AI在消費者端的創新如此之少？我到現在都沒完全想明白。
Sarah Guo：那我們來列壹列原因吧。我確實認為既有巨頭非常可怕。任何經歷過上壹代消費者創新浪潮的人，都親眼見過新想法是如何被平台“吸收進系統”的。除此之外，我觀察到很多正在做新壹代消費者體驗的公司和創始人，第壹反應往往是：用這壹代技術去做上壹代體驗的“更好版本”。但這種做法通常並不有趣。真正有機會的方向，要麼是非常貼近前沿研究，要麼是在創意上足夠激進，去做完全不同的東西。否則很難產生突破。而現實是，既擁有這種研究背景、又具備這種創造力的人並不多。但我認為，這種情況正在開始改變。
Elad Gil：我也覺得這非常令人興奮。前段時間我和壹位非常知名的消費者領域創始人聊過，他現在在運營壹家體量巨大的上市公司。他的觀點是：在全球范圍內，真正頂級、能夠從零構思並成功推出優秀消費者產品的人，可能只有幾百個。當然，人類潛力遠不止這些，很多沒有在做消費者產品的人同樣具備能力。但如果只看當前真正從事消費者產品的人群，他認為其中真正卓越、能獨立做出好產品的人數是非常有限的。從這個角度看，消費者創新的數量可能本身就受限於這部分人才的規模。這是壹個挺有意思的觀點，我不確定我是否完全同意，但確實值得思考。
Sarah Guo：如果這個“幾百人”的集合，還必須是那些真正理解當下技術邊界、知道現在“可能性在哪裡”的人，那我可能會更認同。如果你只是有很強的消費者產品直覺，但現實中卻被困在某個成熟產品的第50次微調裡，那其實並沒有機會去創造真正新的東西。
Elad Gil：對，你可能在改Gmail裡的某個小按鈕，而不是全身心投入去做壹件全新的事。
研究范式與外溢Sarah Guo：那還有什麼是我們應該討論的？或者你對2026年還有什麼重要預測？我覺得今年壹個非常顯著的新現象，是Neo Labs的意外融資成功，從第叁家到第八家都有。你怎麼看？你對替代性架構怎麼看？比如圍繞強化學習的泛化、持續學習，以及這些研究方向，有什麼判斷嗎？
Elad Gil：我認為現在正在進行大量非常有價值、也非常有趣的研究。現有模型身上還有大量潛力可以被挖掘，這是令人興奮的。但從長期來看，這些探索最終會體現為某些方法或模型的“資本回報”。因為我們已經知道，Scale非常重要，而這意味著資本最終會向最有效、能產生收入的方向集中，行業不可避免地會收斂到少數玩家。真正的問題是：哪些方向會贏？在什麼時間點，使用層面的鎖定會發生？這些都是非常值得觀察的事情。
Sarah Guo：如果要系統地梳理新研究方向的邏輯，可以參考Ilya最近的壹次訪談。他把當前階段稱為“研究的時代”。他的核心觀點可以概括為：他當然相信Scaling，但現實中存在壹個“並非無限”的算力下限，在這個范圍內，我們依然可以測試大量想法。如果某些團隊掌握了提升效率、實現更快進步的“秘密路徑”，那麼競爭就不再只是資源消耗戰——而這正是當前競賽給人的直觀感受。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
消費級創新瓶頸Sarah Guo：還有壹些對2026年的預測。我之前並不認為會看到太多真正獨特的消費者體驗，除了ChatGPT。我依然認為，接下來會有壹批消費者硬件項目大多失敗，但我對它們保持開放態度。真正讓我感到興奮的是，我已經開始看到壹些“魔法級”的消費者Agent軟件體驗——是真的我自己會想用、會長期使用的那種。這些公司現在大多還在stealth階段，但我相信明年會有更多產品團隊和模型公司開始認真探索這個方向。我對此是樂觀的。
Elad Gil：我100%同意。真正的問題在於：哪些會成為爆款初創公司？哪些會快速增長，然後被主流實驗室或Google復制，最終被整合進核心產品？除非壹家初創公司真正達到“逃逸速度”，建立起網絡效應或其他強防御壁壘，否則既有巨頭往往可以在兩叁年後追上來。但我也覺得這個方向非常令人興奮。我已經等這壹刻等了很久。
兩叁年前，我和當時團隊裡的David Song在Stanford做過壹個為期兩個季度的項目，邀請工程項目的學生組隊，用AI構建消費者應用。我們當時的想法是：這壹波AI這麼有意思，為什麼幾乎沒人做消費者產品？於是我們直接給大家免費GPU，讓他們去嘗試各種想法，不要求任何回報，只是希望看到有趣的東西。
當時原型體驗非常驚艷。但讓我震驚的是，接下來兩年，幾乎沒有真正落地的消費者產品出現。我壹直在想，這是為什麼？是新壹代創始人不想做消費者產品了？還是已經忘了該怎麼做？是因為大型消費者平台太老化了？還是既有巨頭太令人畏懼？為什麼AI在消費者端的創新如此之少？我到現在都沒完全想明白。
Sarah Guo：那我們來列壹列原因吧。我確實認為既有巨頭非常可怕。任何經歷過上壹代消費者創新浪潮的人，都親眼見過新想法是如何被平台“吸收進系統”的。除此之外，我觀察到很多正在做新壹代消費者體驗的公司和創始人，第壹反應往往是：用這壹代技術去做上壹代體驗的“更好版本”。但這種做法通常並不有趣。真正有機會的方向，要麼是非常貼近前沿研究，要麼是在創意上足夠激進，去做完全不同的東西。否則很難產生突破。而現實是，既擁有這種研究背景、又具備這種創造力的人並不多。但我認為，這種情況正在開始改變。
Elad Gil：我也覺得這非常令人興奮。前段時間我和壹位非常知名的消費者領域創始人聊過，他現在在運營壹家體量巨大的上市公司。他的觀點是：在全球范圍內，真正頂級、能夠從零構思並成功推出優秀消費者產品的人，可能只有幾百個。當然，人類潛力遠不止這些，很多沒有在做消費者產品的人同樣具備能力。但如果只看當前真正從事消費者產品的人群，他認為其中真正卓越、能獨立做出好產品的人數是非常有限的。從這個角度看，消費者創新的數量可能本身就受限於這部分人才的規模。這是壹個挺有意思的觀點，我不確定我是否完全同意，但確實值得思考。
Sarah Guo：如果這個“幾百人”的集合，還必須是那些真正理解當下技術邊界、知道現在“可能性在哪裡”的人，那我可能會更認同。如果你只是有很強的消費者產品直覺，但現實中卻被困在某個成熟產品的第50次微調裡，那其實並沒有機會去創造真正新的東西。
Elad Gil：對，你可能在改Gmail裡的某個小按鈕，而不是全身心投入去做壹件全新的事。
研究范式與外溢Sarah Guo：那還有什麼是我們應該討論的？或者你對2026年還有什麼重要預測？我覺得今年壹個非常顯著的新現象，是Neo Labs的意外融資成功，從第叁家到第八家都有。你怎麼看？你對替代性架構怎麼看？比如圍繞強化學習的泛化、持續學習，以及這些研究方向，有什麼判斷嗎？
Elad Gil：我認為現在正在進行大量非常有價值、也非常有趣的研究。現有模型身上還有大量潛力可以被挖掘，這是令人興奮的。但從長期來看，這些探索最終會體現為某些方法或模型的“資本回報”。因為我們已經知道，Scale非常重要，而這意味著資本最終會向最有效、能產生收入的方向集中，行業不可避免地會收斂到少數玩家。真正的問題是：哪些方向會贏？在什麼時間點，使用層面的鎖定會發生？這些都是非常值得觀察的事情。
Sarah Guo：如果要系統地梳理新研究方向的邏輯，可以參考Ilya最近的壹次訪談。他把當前階段稱為“研究的時代”。他的核心觀點可以概括為：他當然相信Scaling，但現實中存在壹個“並非無限”的算力下限，在這個范圍內，我們依然可以測試大量想法。如果某些團隊掌握了提升效率、實現更快進步的“秘密路徑”，那麼競爭就不再只是資源消耗戰——而這正是當前競賽給人的直觀感受。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: