新聞 
千古奇冤:中國第壹"爛尾樓"真相
千古奇冤:中國第壹"爛尾樓"真相千古奇冤:中國第壹"爛尾樓"真相
假如阿房宮建成了，秦朝會按照秦始皇的旨意，為其重新取壹個好聽的正式名稱，而不是繼續采用這個俗氣的臨時稱號。
▲阿房宮考古遺址公園。圖源：攝圖網
我們也可以結合當時的歷史背景來看。
秦始皇叁拾伍年（前212年），嬴政認為鹹陽城太過局促，下詔修建阿房宮。短短兩年後，秦始皇在最後壹次東巡途中病逝。皇帝壹死，當務之急便是為他舉行葬禮。於是，與阿房宮同時期進行的秦始皇陵成為頭號工程，阿房宮的修建工作暫停，原本調集的勞力全部去給秦始皇陵修封土。
到了秦贰世元年（前209年），胡亥見老爹下葬了，秦始皇陵搶修成功，遂下旨“復作阿房宮”。
然而，同壹年，陳勝、吳廣在大澤鄉揭竿而起，掀起了聲勢浩大的起義浪潮。是年秋，陳勝的部將周章攻入關中，到達距離鹹陽百余裡的戲亭（今陝西臨潼東）。
這時候，鹹陽最緊要的任務變成了平叛。眼看秦贰世胡亥慌了，少府章邯向他進言道，賊寇人多勢眾，現在調集其他郡縣的兵馬也來不及了，驪山修陵的刑徒眾多，懇請陛下釋放他們，讓他們拿起武器來作戰。
秦贰世壹聽，估計激動得直拍大腿，趕緊把在驪山服役修陵的人全部交給章邯統領，前去征討周章。這支軍隊成為秦末的壹支重要軍事力量，隨章邯轉戰各地，後來被項羽消滅。
前面說到，修建阿房宮的勞動力是從修秦始皇陵的70萬人中分出來的。故可以推測，由於人力匱乏、戰火紛飛，阿房宮的工程不得不再次陷入停滯，其前前後後的建設時間僅有3年左右。在缺少現代化機械輔助、完全依靠人力的古代，留給阿房宮工程的時間實在太短了。
之後，秦朝在農民起義、六國貴族的怒火中走向覆滅，這個龐大的工程也成為歷史。兩千多年的風雨拂過大地，剝蝕了黃土地上的無數遺跡，也掩埋了阿房宮的真相。人們相信，曾有這麼壹座皇宮，它所象征的奢侈、腐敗、不恤民力，是導致秦朝滅亡的罪魁禍首。
但，從古至今，有不少人質疑過“項羽燒阿房宮”壹事。
宋代有位文學家叫程大昌，在他所著的《雍錄》中，指出杜牧《阿房宮賦》中存在訛誤：
今用秦事參考，則其所賦，可疑者多。……阿房終始皇之世未嘗訖役，工徒之多，至數萬人，贰世取之，以供驪山，未幾周章軍至戲，則又取此役徒以充戰士，則是歌台舞榭，元未落成，宮人未嘗得居也，安得有脂水可棄，而漲渭以膩也。
程大昌這壹說，既是從歷史文獻中尋找依據，也跟現在的考古結果不謀而合。可惜的是，鮮有人注意到這樣理性的觀點，“項羽燒阿房宮”之說猶如思想鋼印，已經深入人心。
這也體現了“阿房宮”作為文學意象的重要價值。
歷代文人如此濃墨重彩地描繪阿房宮的風光，書寫它的毀滅，還讓項羽背了這個鍋，不外乎是為了諷諫。
來自不同時代的富有理想的知識分子，都會對統治者濫用民力、物力的做法感到痛心，他們無法當面規勸，只好從歷史中找尋教訓。
這座想象中的宮殿，化作批判的標靶，訴說著壹個王朝的速亡，無論它是否建成，是否遭受焚毀，都為後世敲響了警鍾。這壹點，亙古不變。
▲[清]袁江：《阿房宮絹本》。圖源：網絡
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
▲阿房宮考古遺址公園。圖源：攝圖網
我們也可以結合當時的歷史背景來看。
秦始皇叁拾伍年（前212年），嬴政認為鹹陽城太過局促，下詔修建阿房宮。短短兩年後，秦始皇在最後壹次東巡途中病逝。皇帝壹死，當務之急便是為他舉行葬禮。於是，與阿房宮同時期進行的秦始皇陵成為頭號工程，阿房宮的修建工作暫停，原本調集的勞力全部去給秦始皇陵修封土。
到了秦贰世元年（前209年），胡亥見老爹下葬了，秦始皇陵搶修成功，遂下旨“復作阿房宮”。
然而，同壹年，陳勝、吳廣在大澤鄉揭竿而起，掀起了聲勢浩大的起義浪潮。是年秋，陳勝的部將周章攻入關中，到達距離鹹陽百余裡的戲亭（今陝西臨潼東）。
這時候，鹹陽最緊要的任務變成了平叛。眼看秦贰世胡亥慌了，少府章邯向他進言道，賊寇人多勢眾，現在調集其他郡縣的兵馬也來不及了，驪山修陵的刑徒眾多，懇請陛下釋放他們，讓他們拿起武器來作戰。
秦贰世壹聽，估計激動得直拍大腿，趕緊把在驪山服役修陵的人全部交給章邯統領，前去征討周章。這支軍隊成為秦末的壹支重要軍事力量，隨章邯轉戰各地，後來被項羽消滅。
前面說到，修建阿房宮的勞動力是從修秦始皇陵的70萬人中分出來的。故可以推測，由於人力匱乏、戰火紛飛，阿房宮的工程不得不再次陷入停滯，其前前後後的建設時間僅有3年左右。在缺少現代化機械輔助、完全依靠人力的古代，留給阿房宮工程的時間實在太短了。
之後，秦朝在農民起義、六國貴族的怒火中走向覆滅，這個龐大的工程也成為歷史。兩千多年的風雨拂過大地，剝蝕了黃土地上的無數遺跡，也掩埋了阿房宮的真相。人們相信，曾有這麼壹座皇宮，它所象征的奢侈、腐敗、不恤民力，是導致秦朝滅亡的罪魁禍首。
但，從古至今，有不少人質疑過“項羽燒阿房宮”壹事。
宋代有位文學家叫程大昌，在他所著的《雍錄》中，指出杜牧《阿房宮賦》中存在訛誤：
今用秦事參考，則其所賦，可疑者多。……阿房終始皇之世未嘗訖役，工徒之多，至數萬人，贰世取之，以供驪山，未幾周章軍至戲，則又取此役徒以充戰士，則是歌台舞榭，元未落成，宮人未嘗得居也，安得有脂水可棄，而漲渭以膩也。
程大昌這壹說，既是從歷史文獻中尋找依據，也跟現在的考古結果不謀而合。可惜的是，鮮有人注意到這樣理性的觀點，“項羽燒阿房宮”之說猶如思想鋼印，已經深入人心。
這也體現了“阿房宮”作為文學意象的重要價值。
歷代文人如此濃墨重彩地描繪阿房宮的風光，書寫它的毀滅，還讓項羽背了這個鍋，不外乎是為了諷諫。
來自不同時代的富有理想的知識分子，都會對統治者濫用民力、物力的做法感到痛心，他們無法當面規勸，只好從歷史中找尋教訓。
這座想象中的宮殿，化作批判的標靶，訴說著壹個王朝的速亡，無論它是否建成，是否遭受焚毀，都為後世敲響了警鍾。這壹點，亙古不變。
▲[清]袁江：《阿房宮絹本》。圖源：網絡
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: