新聞 
"斬殺線"就是美國的壹部分 另壹個名字叫"資本主義"
"斬殺線"就是美國的壹部分 另壹個名字叫"資本主義""斬殺線"就是美國的壹部分 另壹個名字叫"資本主義"
第叁，住房援助和供應擴張了。拜登政府撥款500億美元，用於防止無家可歸和緊急住房援助，包括50萬個緊急住房券；通過“美國之屋”倡議支持各地搞慈善，為無家可歸者提供永久住房；搞廉租房建設，還要通過《租房權利憲章》打擊不公平驅逐和過度漲租、控制租金。
然後就是搞醫改、提高收入和減輕稅負等等這樣壹些措施。美國在加利福尼亞州、紐約市、得克薩斯等等這樣壹些有代表性的地方，也有它的壹些做法。這些做法大同小異，更多的是要結合共和黨和民主黨各自黨派特征，進行壹些有限制的支持和改進，以社會福利和公共慈善的形式，推動相關政策落地。
所有這些政策，你不能說它沒有效果，但至於有多少效果呢？有興趣的可以到美國做壹些長期在地化調查，很多問題就不言自明了。
美國國內的公共政策普遍存在政策的持續性不足、政治斗爭掣肘、資源有限、執行和治理難的問題——NGO的高管要抽管理費，警察、醫療、住房等多個系統之間要進行跨部門協作，美國既沒有國家層面的長期藍圖和中國式的“伍年計劃”。對於很多美國民眾來說，Not In My Backyard，他們也不想在自家社區建收容中心或戒毒中心，也不想用他們的錢去發高福利，覺得這樣會“助長依賴、養懶漢”。
現在的美國其實並沒有壹種非常有效的能力去解決問題，大多數情況下，大家只能看到這個問題在帝國的本土和中心地帶變得越來越嚴重。從比較理性的角度看，我們今天講的美國“斬殺線”，其實就是美國社會不平等現象的壹種動態化、機制化、形象化、通俗化的描述，以壹種沖擊理性的方式，去挑戰我們對於美國的壹般認識。
美國政府，不能說它完全沒有做任何事情，但效果顯然“有充分而廣闊的提升空間”。說到底都是壹些老生常談的問題：怎樣持續完善社會保障網絡，實現醫療和住房的基本需求普惠可及，縮小貧富差距，增強中下層的收入和財富積累能力，提升教育和培訓，讓更多人有向上流動機會，加強心理健康、戒毒體系建設，救治受困人群的心靈創傷等等。
但是，這統統需要巨大的政治勇氣和有效的社會共識。今天的美國，如此地兩極化和撕裂，同時在認知上還嵌套著難以面對現實的精英主義認知傾向。所以，從理論上來講，無家可歸和極端貧困在富裕的美國是可以、也必須被終結的。但是，美國人究竟要花多長時間才能遠離“斬殺線”的威脅，還要打壹個大大的問號。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
然後就是搞醫改、提高收入和減輕稅負等等這樣壹些措施。美國在加利福尼亞州、紐約市、得克薩斯等等這樣壹些有代表性的地方，也有它的壹些做法。這些做法大同小異，更多的是要結合共和黨和民主黨各自黨派特征，進行壹些有限制的支持和改進，以社會福利和公共慈善的形式，推動相關政策落地。
所有這些政策，你不能說它沒有效果，但至於有多少效果呢？有興趣的可以到美國做壹些長期在地化調查，很多問題就不言自明了。
美國國內的公共政策普遍存在政策的持續性不足、政治斗爭掣肘、資源有限、執行和治理難的問題——NGO的高管要抽管理費，警察、醫療、住房等多個系統之間要進行跨部門協作，美國既沒有國家層面的長期藍圖和中國式的“伍年計劃”。對於很多美國民眾來說，Not In My Backyard，他們也不想在自家社區建收容中心或戒毒中心，也不想用他們的錢去發高福利，覺得這樣會“助長依賴、養懶漢”。
現在的美國其實並沒有壹種非常有效的能力去解決問題，大多數情況下，大家只能看到這個問題在帝國的本土和中心地帶變得越來越嚴重。從比較理性的角度看，我們今天講的美國“斬殺線”，其實就是美國社會不平等現象的壹種動態化、機制化、形象化、通俗化的描述，以壹種沖擊理性的方式，去挑戰我們對於美國的壹般認識。
美國政府，不能說它完全沒有做任何事情，但效果顯然“有充分而廣闊的提升空間”。說到底都是壹些老生常談的問題：怎樣持續完善社會保障網絡，實現醫療和住房的基本需求普惠可及，縮小貧富差距，增強中下層的收入和財富積累能力，提升教育和培訓，讓更多人有向上流動機會，加強心理健康、戒毒體系建設，救治受困人群的心靈創傷等等。
但是，這統統需要巨大的政治勇氣和有效的社會共識。今天的美國，如此地兩極化和撕裂，同時在認知上還嵌套著難以面對現實的精英主義認知傾向。所以，從理論上來講，無家可歸和極端貧困在富裕的美國是可以、也必須被終結的。但是，美國人究竟要花多長時間才能遠離“斬殺線”的威脅，還要打壹個大大的問號。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: