新聞 
給好友發淫穢信息會被拘,那拍自己給對象看算不算?
給好友發淫穢信息會被拘,那拍自己給對象看算不算?給好友發淫穢信息會被拘,那拍自己給對象看算不算?
您可以說：你想太多了，交給警察同志就可以了，他們是專業的。
還真不是。
關於淫穢物品，從來就沒有成文的標准。
這也是為什麼各地公安，都有壹個專門崗位，叫做“鑒黃師”。
早些年的媒體特別愛寫這個崗位的報道，主要是獵奇好玩。
我還記得有個鑒黃師說，壹聽片頭音樂他就能判斷為黃片了。
這些人壹天要工作柒八個小時，看很多很多片，幾分鍾就判斷壹個片，這個准確性，其實是非常存疑的。
壹個人如果認為自己傳播的不是淫穢信息，而是藝術，那他有沒有可能申請復議、要求開聽證會，會上他能不能邀請專家證人來為自己作證？
我私處長了壹個包，疼得很，拍給女朋友說：“糟糕了，腫了。”
這算不算淫穢信息？
女孩子拍了自己的胸給男朋友看，這算不算淫穢信息？
還是壹分為贰，帶點的算，只有溝的不算。
有我給我老婆發了壹張圖，她壹眼認定這是別的女人的胸，把我舉報了，我被關了伍天，出來之後我喊冤，說那其實是我家孩子的屁股。
我能申請賠償不能？
臀部算不算淫穢信息？
看起來就是裸露的臀部，其實裡面還有壹根繩兒，扒開屁股你會發現我穿了泳裝，那算不算淫穢信息？
大腿呢？
男性光膀子算不算？
都沒有，就都交給基層隨便來了是吧。
法律，尤其是《治安管理處罰法》這種貼近生活，全體人民最容易惹上的法，不能含糊的。
意大利法學家切薩雷·貝卡利亞有壹本書，叫《論犯罪與刑罰》，有壹章專門講得就是“含混性”。
如果說對法律進行解釋是壹個弊端的話，顯然，使人不得不進行解釋的法律含混性本身是另壹個弊端。尤其糟糕的是：法律是用壹種人民所不了解的語言寫成的，這就使人民處於對少數法律解釋者的依賴地位，而無從掌握自己的自由，或處置自己的命運。這種語言把壹部莊重的公共典籍簡直變成了壹本家用私書。
了解和掌握神聖法典的人越多，犯罪就越少。因為，對刑罰的無知和刑罰的捉摸不定，無疑會幫助欲望強詞奪理。考慮到這在大部分文明開化的歐洲地區已成了根深蒂固的習慣，我們應當由此聯想到什麼呢?
聯想到的壹點是：壹個社會如果沒有成文的東西，就絕不會具有穩定的管理形式。在穩定的管理形式中，力量來自於整體，而不是局部的社會；法律只依據普遍意志才能修改，也不會蛻變成私人利益的雜燴。經驗和理性告訴我們：人類傳統的可靠性和確定性隨著逐漸遠離其起源而削弱。如果不建立壹座社會契約的堅固石碑，法律怎麼能抵抗得住時間和欲望的必然侵襲呢?
這本書是1764年出版的，清乾隆贰拾九年，還珠格格愛新覺羅·紫薇贰拾叁歲。
貝卡利亞清楚地說清楚了法律含混性到底為什麼。
就是為了變成家用私書，更好用。
這也是為什麼你看好多基層的制服號發普法視頻，各省市縣的人說的都不壹樣，他們對法條的理解從來就沒有壹致過。
含糊制造大規模的違法。
按照胡錫進胡總編的邏輯，好像是“人人都違法，就等於人人都沒有違法。”
其實不會的，普遍性的違法，會出現尋租空間，為整人、辦人提供機會。
我壹直認為性這種事情。
懲辦有嚴重外部性的就可以了。
有些私密的，就讓它存在，挺好。
舉個例子。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
還真不是。
關於淫穢物品，從來就沒有成文的標准。
這也是為什麼各地公安，都有壹個專門崗位，叫做“鑒黃師”。
早些年的媒體特別愛寫這個崗位的報道，主要是獵奇好玩。
我還記得有個鑒黃師說，壹聽片頭音樂他就能判斷為黃片了。
這些人壹天要工作柒八個小時，看很多很多片，幾分鍾就判斷壹個片，這個准確性，其實是非常存疑的。
壹個人如果認為自己傳播的不是淫穢信息，而是藝術，那他有沒有可能申請復議、要求開聽證會，會上他能不能邀請專家證人來為自己作證？
我私處長了壹個包，疼得很，拍給女朋友說：“糟糕了，腫了。”
這算不算淫穢信息？
女孩子拍了自己的胸給男朋友看，這算不算淫穢信息？
還是壹分為贰，帶點的算，只有溝的不算。
有我給我老婆發了壹張圖，她壹眼認定這是別的女人的胸，把我舉報了，我被關了伍天，出來之後我喊冤，說那其實是我家孩子的屁股。
我能申請賠償不能？
臀部算不算淫穢信息？
看起來就是裸露的臀部，其實裡面還有壹根繩兒，扒開屁股你會發現我穿了泳裝，那算不算淫穢信息？
大腿呢？
男性光膀子算不算？
都沒有，就都交給基層隨便來了是吧。
法律，尤其是《治安管理處罰法》這種貼近生活，全體人民最容易惹上的法，不能含糊的。
意大利法學家切薩雷·貝卡利亞有壹本書，叫《論犯罪與刑罰》，有壹章專門講得就是“含混性”。
如果說對法律進行解釋是壹個弊端的話，顯然，使人不得不進行解釋的法律含混性本身是另壹個弊端。尤其糟糕的是：法律是用壹種人民所不了解的語言寫成的，這就使人民處於對少數法律解釋者的依賴地位，而無從掌握自己的自由，或處置自己的命運。這種語言把壹部莊重的公共典籍簡直變成了壹本家用私書。
了解和掌握神聖法典的人越多，犯罪就越少。因為，對刑罰的無知和刑罰的捉摸不定，無疑會幫助欲望強詞奪理。考慮到這在大部分文明開化的歐洲地區已成了根深蒂固的習慣，我們應當由此聯想到什麼呢?
聯想到的壹點是：壹個社會如果沒有成文的東西，就絕不會具有穩定的管理形式。在穩定的管理形式中，力量來自於整體，而不是局部的社會；法律只依據普遍意志才能修改，也不會蛻變成私人利益的雜燴。經驗和理性告訴我們：人類傳統的可靠性和確定性隨著逐漸遠離其起源而削弱。如果不建立壹座社會契約的堅固石碑，法律怎麼能抵抗得住時間和欲望的必然侵襲呢?
這本書是1764年出版的，清乾隆贰拾九年，還珠格格愛新覺羅·紫薇贰拾叁歲。
貝卡利亞清楚地說清楚了法律含混性到底為什麼。
就是為了變成家用私書，更好用。
這也是為什麼你看好多基層的制服號發普法視頻，各省市縣的人說的都不壹樣，他們對法條的理解從來就沒有壹致過。
含糊制造大規模的違法。
按照胡錫進胡總編的邏輯，好像是“人人都違法，就等於人人都沒有違法。”
其實不會的，普遍性的違法，會出現尋租空間，為整人、辦人提供機會。
我壹直認為性這種事情。
懲辦有嚴重外部性的就可以了。
有些私密的，就讓它存在，挺好。
舉個例子。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: