[海底撈] 海底撈小便案:在玩"真心話大冒險" 家長被判賠
法律對未成年人予以特殊保護，主要目的是引導其身心健康發展，而非縱容其違法行為。在財產性侵權責任方面，未成年人造成他人損害的，依法由監護人承擔賠償責任。在非財產性侵權責任方面，本案從叁個層面進行了審查，以確定由兩名未成年人承擔賠禮道歉的責任是恰當且可行的：壹是未成年人的心智發展水平，是否能認識自身行為的違法性；贰是承擔賠禮道歉責任的方式與內容，是否在其身心承受能力范圍內；叁是讓其承擔責任，對其樹立規則意識、糾正行為偏差的長遠發展而言，是否具有積極意義。經審查，兩名未成年人接近成年，心智發育程度足以認識自身行為的違法性，也能清楚理解賠禮道歉責任的意義，承擔該責任不僅未超出其身心承受范圍，反而有助於其人格健全發展，故兩名未成年人具備承擔賠禮道歉責任的能力。從監護人責任來看，肆名監護人未盡到教育、管理的監護職責，導致未成年人實施侵權行為，不存在減輕其責任的法定事由，肆名監護人也應承擔賠禮道歉責任。據此，本案判令兩名未成年人及其監護人均承擔賠禮道歉責任，以期通過讓兩名未成年人承擔非財產性責任的方式，實現教育矯正的目的。
專 家 點 評
兼顧法理與商情 樹立文明向善司法導向
華東政法大學法律學院院長、法學教授?金可可
企業商譽凝聚著經營者的智慧投入與誠信積累，是企業市場競爭力的重要體現。當前市場經濟快速發展，商譽保護不僅涉及企業自身的合法權益，更關乎公平誠信的營商環境建設。本案裁判在依法保護企業商譽方面具有示范性，為同類型的企業權益保護糾紛提供了明確指引，彰顯了司法維護良好市場秩序的堅定立場。
本案中，兩名未成年人向火鍋內小便並傳播視頻的行為，主觀上存在明顯過錯，客觀上造成了企業財產損失與商譽損害，構成共同侵權。在侵權救濟方面，法院合理適用侵權損失填補原則，通過區分財產損失與商譽損失、直接損失與間接損失，精准界定了企業財產損失與商譽損失范圍，契合商業實踐與法律原理。法院將企業為彌補履約瑕疵、恢復受損商譽所采取的合理補救措施納入損失范圍，審慎認定企業自主商業決策支出與侵權行為的因果關系，充分體現了法院兼顧法理與商情的裁判智慧，尺度得當、邏輯周密。同時，商譽作為人格權，可依法產生賠禮道歉責任，其目的在於直接彌補侵權行為給企業的社會形象造成的無形損害，亦是恢復企業受損商譽的重要方式。
法律對未成年人的特殊保護，根本在於促進其人格的健全發展。在未成年人侵權案件中，司法裁判應兼顧保護與教育的雙重功能，通過合理的責任承擔方式，引導未成年人認識錯誤、矯正行為，實現法律的教育價值。本案中，法院在審理中判令心智趨熟的未成年人承擔賠禮道歉責任，旨在矯行育人、促其成長；同時明確，監護人責任源於法定職責，不因未成年人已擔責而免除，故亦判令監護人賠禮道歉並賠償。該判決通過強化監護職責與發揮法律教育功能，為社會樹立了文明向善的司法導向。
來源：最高人民法院
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
專 家 點 評
兼顧法理與商情 樹立文明向善司法導向
華東政法大學法律學院院長、法學教授?金可可
企業商譽凝聚著經營者的智慧投入與誠信積累，是企業市場競爭力的重要體現。當前市場經濟快速發展，商譽保護不僅涉及企業自身的合法權益，更關乎公平誠信的營商環境建設。本案裁判在依法保護企業商譽方面具有示范性，為同類型的企業權益保護糾紛提供了明確指引，彰顯了司法維護良好市場秩序的堅定立場。
本案中，兩名未成年人向火鍋內小便並傳播視頻的行為，主觀上存在明顯過錯，客觀上造成了企業財產損失與商譽損害，構成共同侵權。在侵權救濟方面，法院合理適用侵權損失填補原則，通過區分財產損失與商譽損失、直接損失與間接損失，精准界定了企業財產損失與商譽損失范圍，契合商業實踐與法律原理。法院將企業為彌補履約瑕疵、恢復受損商譽所采取的合理補救措施納入損失范圍，審慎認定企業自主商業決策支出與侵權行為的因果關系，充分體現了法院兼顧法理與商情的裁判智慧，尺度得當、邏輯周密。同時，商譽作為人格權，可依法產生賠禮道歉責任，其目的在於直接彌補侵權行為給企業的社會形象造成的無形損害，亦是恢復企業受損商譽的重要方式。
法律對未成年人的特殊保護，根本在於促進其人格的健全發展。在未成年人侵權案件中，司法裁判應兼顧保護與教育的雙重功能，通過合理的責任承擔方式，引導未成年人認識錯誤、矯正行為，實現法律的教育價值。本案中，法院在審理中判令心智趨熟的未成年人承擔賠禮道歉責任，旨在矯行育人、促其成長；同時明確，監護人責任源於法定職責，不因未成年人已擔責而免除，故亦判令監護人賠禮道歉並賠償。該判決通過強化監護職責與發揮法律教育功能，為社會樹立了文明向善的司法導向。
來源：最高人民法院
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: