[文革] 文革后中共基层干部 谁也不敢再做主了
事件：被学生与外来红卫兵殴打致死
卞仲耘为学校行政负责人，长期按教育部门 制度办学。1966 年夏，“破四旧”“揪走资派” 口号下，校务与人事程序被宣布无效。当日 校内批斗失控，卞仲耘死亡。其后多年，责 任未获制度性追究。 她被选为目标，并非因具体“罪证”，而是因 掌握校园秩序与流程。事件向所有教育系统 释放明确信号：保护学生、维持秩序，并不 能构成安全；顺风向才是。后果是校长、院 长角色由治理者也转为“政治气压感应器”， 教育系统的制度信任被一次性击穿。
案例二
华中某大型国营钢铁企业厂长
时间：1967 年初
地点：武汉工业区
事件：被指“以生产压革命”，遭批斗、停 职，生产指挥系统瓦解
1967 年“一月风暴”后，地方工业系统出现“夺 权——反夺权”循环。多份地方档案与研究指 出：维持生产秩序常被重新定性为政治问 题。同期，军队与中央直属系统未遭同等冲击。
群众被授权的真正功能不是革命，而是“打碎 基层权威”；结合陈永发对中共组织结构的研 究，可以清楚理解一个关键设计——群众被 授权去打谁？地方干部、专业权威、基层组 织负责人；群众被禁止打谁？中央决策核 心、军队体系、真正掌握定性权的人，所以 说文革不是要“群众当家作主”，而是要让基 层再也不敢成为“主”。
文革的真正敌人不是 抽象的“阶级”，而是不依赖个人崇拜也能运 转的组织理性。 换句话说，谁能靠规则把事办好，谁就是威 胁。于是，最先被标靶的是县、社、厂、校 的负责人（能把政策落地）专业群体（能让 社会不靠运动也能运作）中间层（能形成横 向信任），于是文革的结局只有一个：制度被宣布无效，专业被定性为原罪。从此，基层干部被重新“格式化”——不再是治理者， 而是政治气压感应器。
文革让中共谎言崩蹋，中央喊出的漂亮口号 彻底失信于基层。文革之后，基层干部学会 的第一件事，不是如何治理，而是如何在中 共斗争绞杀体制中苟活下来，并演化为三种 固定行为模式： 1.政策不再看文本，只看来源。 2.责任可以不扛，但立场一定要站对。 3.错误不可避免，但“政治错误”不可犯。 所以说，中共干部们最怕的不是事情办不 好，而是风向看错。将“政治正确”内建为第 一绩效指标，能力、专业、治理效果全面退 位，唯一可靠的是对中共高层权力气压的即 时感应，这也是官场急遽腐化的深层因素。
台大名誉教授明居正的分析直指要害：一个 把恐惧内建为治理工具的政权，短期稳定， 长期自毁。
恐惧替代能力，治理品质持续劣化：不敢决 策、只敢表态，系统性低效不可逆。风向替 代制度，政策不可预期：投资、科研、社会 信任全面萎缩。向下卸压成为常态：基层永 远是耗材耗材用尽，只剩中枢空转。这不是 外部压力造成的危机，而是中共体制运行必 然结局。
杨继绳用数字证明了谁被牺牲；高华说清了 为何必须牺牲；陈永发揭示了中共必然走向 这一步；当干部不再相信制度，只相信风 向，政权就不再靠治理存在，而是靠恐惧续 命。明居正指出了这条路的终点——那个终 点不是改革，不是自救，而是内部机能耗竭 后的结构性崩塌。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
还没人说话啊，我想来说几句
卞仲耘为学校行政负责人，长期按教育部门 制度办学。1966 年夏，“破四旧”“揪走资派” 口号下，校务与人事程序被宣布无效。当日 校内批斗失控，卞仲耘死亡。其后多年，责 任未获制度性追究。 她被选为目标，并非因具体“罪证”，而是因 掌握校园秩序与流程。事件向所有教育系统 释放明确信号：保护学生、维持秩序，并不 能构成安全；顺风向才是。后果是校长、院 长角色由治理者也转为“政治气压感应器”， 教育系统的制度信任被一次性击穿。
案例二
华中某大型国营钢铁企业厂长
时间：1967 年初
地点：武汉工业区
事件：被指“以生产压革命”，遭批斗、停 职，生产指挥系统瓦解
1967 年“一月风暴”后，地方工业系统出现“夺 权——反夺权”循环。多份地方档案与研究指 出：维持生产秩序常被重新定性为政治问 题。同期，军队与中央直属系统未遭同等冲击。
群众被授权的真正功能不是革命，而是“打碎 基层权威”；结合陈永发对中共组织结构的研 究，可以清楚理解一个关键设计——群众被 授权去打谁？地方干部、专业权威、基层组 织负责人；群众被禁止打谁？中央决策核 心、军队体系、真正掌握定性权的人，所以 说文革不是要“群众当家作主”，而是要让基 层再也不敢成为“主”。
文革的真正敌人不是 抽象的“阶级”，而是不依赖个人崇拜也能运 转的组织理性。 换句话说，谁能靠规则把事办好，谁就是威 胁。于是，最先被标靶的是县、社、厂、校 的负责人（能把政策落地）专业群体（能让 社会不靠运动也能运作）中间层（能形成横 向信任），于是文革的结局只有一个：制度被宣布无效，专业被定性为原罪。从此，基层干部被重新“格式化”——不再是治理者， 而是政治气压感应器。
文革让中共谎言崩蹋，中央喊出的漂亮口号 彻底失信于基层。文革之后，基层干部学会 的第一件事，不是如何治理，而是如何在中 共斗争绞杀体制中苟活下来，并演化为三种 固定行为模式： 1.政策不再看文本，只看来源。 2.责任可以不扛，但立场一定要站对。 3.错误不可避免，但“政治错误”不可犯。 所以说，中共干部们最怕的不是事情办不 好，而是风向看错。将“政治正确”内建为第 一绩效指标，能力、专业、治理效果全面退 位，唯一可靠的是对中共高层权力气压的即 时感应，这也是官场急遽腐化的深层因素。
台大名誉教授明居正的分析直指要害：一个 把恐惧内建为治理工具的政权，短期稳定， 长期自毁。
恐惧替代能力，治理品质持续劣化：不敢决 策、只敢表态，系统性低效不可逆。风向替 代制度，政策不可预期：投资、科研、社会 信任全面萎缩。向下卸压成为常态：基层永 远是耗材耗材用尽，只剩中枢空转。这不是 外部压力造成的危机，而是中共体制运行必 然结局。
杨继绳用数字证明了谁被牺牲；高华说清了 为何必须牺牲；陈永发揭示了中共必然走向 这一步；当干部不再相信制度，只相信风 向，政权就不再靠治理存在，而是靠恐惧续 命。明居正指出了这条路的终点——那个终 点不是改革，不是自救，而是内部机能耗竭 后的结构性崩塌。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: