[文革] 文革後中共基層幹部 誰也不敢再做主了
在高華《紅太陽是怎樣升起的》、楊繼繩 《天地翻覆》、以及《毛澤東年譜》《周恩 來年譜》的交叉閱讀中，可以得到壹個高度 壹致、且可被檔案與大量回憶印證的結論： 中共幹部們不再相信制度中共謊言，只相信 風向。
1962 年 1 月在北京召開“柒千人大會”，中央 著重經濟調整與組織生活重建。1962～1965年，全國經濟調整、專家回歸、日常治理恢 復。但毛澤東在大會後多次談及“階級斗爭不 能忘”、“黨內修正主義”。
當時，劉少奇、鄧小平主導恢復生產與制度 化管理；周恩來負責日常協調。但毛澤東感 到自己被邊緣化，也對“按規則治理”的不信 任不斷加深。
1966年5月16日，發出《伍壹六通知》。同年 8月5日，毛澤東撰寫了題為《炮打司令部 ——我的壹張大字報》，毛指出中央內部存 在“資產階級司令部”，被視為文革初期領導 層路線沖突公開化的標志。1966年8月，北 京，“八．壹八”天安門集會，紅衛兵大喊“造 反有理”......這些口號繞開黨委與程序，直接 把武斗的權柄授予群眾。
北京大學、清華大學、北京師范大學首先爆 發；隨後迅速擴散到縣、社、廠、校。但這 也是壹次有邊界的授權：只准向下打，不准 向上碰。
壹、中共謊言失信於基層
楊繼繩透過地方檔案指出，文革中遭到最密 集打擊的群體，並非抽象的“階級敵人”，而 是能執行政策的縣、社、廠、校幹部；能維 持日常運作的教師、醫生、工程師，他們是 能讓社會“不靠運動也能運轉”的中間，之後 這些人即便被“平反”，也已醒覺到愚信中共 的制度謊言完全不能保命，對政治風向的及 早醒覺才能保命。
網絡圖片
大饑荒（1959～1961）：
楊繼繩估計非正常死亡約3,600萬人（區間約 3,200～4,000萬），死亡高峰集中在農村、基層幹部管轄區、糧政與征購鏈條末端。
文化大革命（1966～1976）：
直接與間接死亡保守估計約100～200萬人， 受害者主要是地方幹部、教師、醫生、工程 師、校長、廠長，也就是維持社會運轉的那 壹層人。這不是偶然。這是壹次把風險、仇 恨與暴力，系統性向下傾倒的政治設計。
作家高華在對延安整風與文革的比較研究 出：延安整風仍然保留“組織內規則”，但文 革就是刻意要讓規則失效；當“造反有理”、“懷疑壹切”成為最高指示時，基層幹部第壹 次被明確告知：服從制度不等於安全、忠於 程序也不是政治正確，唯壹要注意的是對最 高意志的即時感應。從此，中共基層幹部角 色被改造成壹種中共領導高層需要的政治物種。
贰、誰最守規矩 誰死得最快
文革初期被整得最慘的，往往不是最貪腐、 最殘暴的幹部，而是“最照章辦事、最相信組 織會保護他的人”。常見的描述包括：某些縣 書記堅持“未接正式文件不執行”，結果被指 為“對抗最高指示”；校長、院長要求“保護檔 案、保護學生安全”，反被定性為“保守勢 力”；工廠幹部試圖維持生產秩序，被指為 “以生產壓革命”。
案例壹
校長：卞仲耘
身分：北京市師范大學附屬女子中學副校長
時間：1966 年 8 月 5 日
地點：北京，校園內
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
1962 年 1 月在北京召開“柒千人大會”，中央 著重經濟調整與組織生活重建。1962～1965年，全國經濟調整、專家回歸、日常治理恢 復。但毛澤東在大會後多次談及“階級斗爭不 能忘”、“黨內修正主義”。
當時，劉少奇、鄧小平主導恢復生產與制度 化管理；周恩來負責日常協調。但毛澤東感 到自己被邊緣化，也對“按規則治理”的不信 任不斷加深。
1966年5月16日，發出《伍壹六通知》。同年 8月5日，毛澤東撰寫了題為《炮打司令部 ——我的壹張大字報》，毛指出中央內部存 在“資產階級司令部”，被視為文革初期領導 層路線沖突公開化的標志。1966年8月，北 京，“八．壹八”天安門集會，紅衛兵大喊“造 反有理”......這些口號繞開黨委與程序，直接 把武斗的權柄授予群眾。
北京大學、清華大學、北京師范大學首先爆 發；隨後迅速擴散到縣、社、廠、校。但這 也是壹次有邊界的授權：只准向下打，不准 向上碰。
壹、中共謊言失信於基層
楊繼繩透過地方檔案指出，文革中遭到最密 集打擊的群體，並非抽象的“階級敵人”，而 是能執行政策的縣、社、廠、校幹部；能維 持日常運作的教師、醫生、工程師，他們是 能讓社會“不靠運動也能運轉”的中間，之後 這些人即便被“平反”，也已醒覺到愚信中共 的制度謊言完全不能保命，對政治風向的及 早醒覺才能保命。
網絡圖片
大饑荒（1959～1961）：
楊繼繩估計非正常死亡約3,600萬人（區間約 3,200～4,000萬），死亡高峰集中在農村、基層幹部管轄區、糧政與征購鏈條末端。
文化大革命（1966～1976）：
直接與間接死亡保守估計約100～200萬人， 受害者主要是地方幹部、教師、醫生、工程 師、校長、廠長，也就是維持社會運轉的那 壹層人。這不是偶然。這是壹次把風險、仇 恨與暴力，系統性向下傾倒的政治設計。
作家高華在對延安整風與文革的比較研究 出：延安整風仍然保留“組織內規則”，但文 革就是刻意要讓規則失效；當“造反有理”、“懷疑壹切”成為最高指示時，基層幹部第壹 次被明確告知：服從制度不等於安全、忠於 程序也不是政治正確，唯壹要注意的是對最 高意志的即時感應。從此，中共基層幹部角 色被改造成壹種中共領導高層需要的政治物種。
贰、誰最守規矩 誰死得最快
文革初期被整得最慘的，往往不是最貪腐、 最殘暴的幹部，而是“最照章辦事、最相信組 織會保護他的人”。常見的描述包括：某些縣 書記堅持“未接正式文件不執行”，結果被指 為“對抗最高指示”；校長、院長要求“保護檔 案、保護學生安全”，反被定性為“保守勢 力”；工廠幹部試圖維持生產秩序，被指為 “以生產壓革命”。
案例壹
校長：卞仲耘
身分：北京市師范大學附屬女子中學副校長
時間：1966 年 8 月 5 日
地點：北京，校園內
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: