[深夜八卦] 從"情緒價值"到"情感經濟",我們忽略了什麼?
為何“情緒”與“情感”，正變得越來越重要？
陽少：兩位都從各自領域確認了“情緒”“情感”正變得越來越重要。如果把視角拉回到近幾年的中國語境下，原因是什麼呢？
我拋磚引玉。首先是經濟形式的變化，以前人們可以想象“向上流動”的未來，但當這個敘事變得不那麼確定，人只能開始向內挖掘更豐富的個人體驗與情緒；其次是社交媒體與算法，放大了情緒化內容，強化共振或對立；最後是代際差異，我們討論情緒時，經常會感受到那種“上壹代太鈍感、下壹代太敏感”的張力。像年輕人說的“老登”，其實更像是兩代人在情緒表達與理解上的碰撞。這種差異不但影響家庭關系，也在影響公司上下級關系，以及品牌與消費者的溝通。
吳呈傑：我之前看過壹本日本學者寫的社會學著作《00 年代的想象力》。裡面提到壹個觀點：過去我們活在“大敘事”下，大家都有壹個共同被籠罩的集體故事；而現在是“小敘事”的年代。這點在近幾年的社會變化裡特別明顯。
前些年，尤其疫情期間，我們確實處在壹個相對共通的公共語境裡。但到這兩年，雖然我們還能看到媒體統計出來的“年度情緒”，但正如陽少剛才講的，算法和各種機制，讓每個人都被困在自己的信息繭房裡。而信息繭房也會帶來“情緒繭房”。
過去人與人之間的連接，往往是因為某個巨大的公共事件；現在更多是非常小眾、分眾的情緒連接。比如我們的播客，服務的就是壹個相對明確的群體：18 到 35 歲為主、女性偏多、MBTI 可能 NF 值比較高的人——更願意向內探索、關照自己情緒。
有時平台算法會把節目推給並不是我們受眾的人，就會出現壹些很奇怪的評論。這種落差會讓你意識到：雖然大家都在同壹片互聯網裡沖浪，但使用的語言、共享的情緒，其實完全不同。
但也正因為這種鴻溝，以及對話的缺失，反而讓人更珍惜在小共同體裡的情感聯結。播客和其他媒介不壹樣，大多數時候評論區都非常溫和、包容。經常有聽眾分享自己近期的挫折，下面就會有人安慰她、鼓勵她，“沒關系，會好起來的”。那種感覺很像在壹個小共同體裡抱團取暖。
劉海龍：小吳剛才講到“共鳴”，這是大家今天特別追求、也特別向往的狀態。但真正的共鳴是什麼？德國社會學哈特穆特·羅薩（Hartmut Rosa）寫過壹本書就叫《共鳴》。他講的共鳴，其實跟剛才小吳說的那種並不壹樣。
羅薩認為，共鳴是人與社會之間建立的壹種雙向連接，不只是人與人，還包括人與世界、人與物之間的相互理解。但我們現在所說的“共鳴”，往往是單向的——比如播客評論區裡“你說出了我心裡想說的話”，我們把它稱為“嘴替”。它並不會改變我，只是確認了“你和我壹樣”。這反而體現出現代社會的原子化：人與人很難建立起傳統意義上的深層連接，於是轉而希望在別的媒介裡找到某種被理解、被聽見的感覺。
而這又和當下年輕壹代的視野變化有關。對宏觀的社會結構、政治議題，他們普遍沒有太大興趣，因為會覺得“我改變不了”。在這個體系裡，從小就被教導要遵守規則、爭取個人利益最大化。在這樣的前提下，“我”的感受就變得最重要：我希望被理解、被尊重，對任何不公都會格外敏感。這其實是前幾年大家討論的“個體化社會”——以個人為中心來認識和應對世界。也因此，情感和情緒議題會受到更多的關注。
這裡再補充壹點。今年牛津詞典把年度詞匯頒給了“Rage Bait”，Rage 是憤怒，Bait 是誘餌，就是我們常說的“引戰帖”。去年是“腦腐”（Brain Rot），兩者其實也有相關性。Rage Bait不壹定代表發帖者的觀點，但發出來壹定會讓人憤怒，大家壹怒就吵起來，遠比正面情緒更能驅動參與。平台喜歡 Rage Bait，因為它能制造沖突，而沖突意味著流量。媒體也壹樣，為了“有話題性”，往往故意留下錯誤或偏差，讓你來反駁，讓討論變得更激烈。
另壹點，也和經濟周期有關。在經濟下行時期，媒體和企業會更加在意消費者。從前可能是“大家來擁抱品牌”，現在反過來“品牌要來擁抱你”。過去暢銷書是勵志型的，讓你去奮斗、去成為下壹個喬布斯或馬雲；而這幾年，暢銷的內容明顯變得“撫慰型”——告訴你“你是對的”“你是好的”，問題都不在你。而許多媒體、播客也在不斷肯定受眾，形成壹種迎合性的敘事。
我最近觀察到，連壹些原本應該保持批判性的學術研究，也逐漸變成了“你這樣做沒問題”“誰說這不好呢”的話術。從媒體到學界，過去多少還承擔壹點啟蒙性質，或至少堅持理性討論；現在則更強調貼近、認同、順著你的情緒走。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
陽少：兩位都從各自領域確認了“情緒”“情感”正變得越來越重要。如果把視角拉回到近幾年的中國語境下，原因是什麼呢？
我拋磚引玉。首先是經濟形式的變化，以前人們可以想象“向上流動”的未來，但當這個敘事變得不那麼確定，人只能開始向內挖掘更豐富的個人體驗與情緒；其次是社交媒體與算法，放大了情緒化內容，強化共振或對立；最後是代際差異，我們討論情緒時，經常會感受到那種“上壹代太鈍感、下壹代太敏感”的張力。像年輕人說的“老登”，其實更像是兩代人在情緒表達與理解上的碰撞。這種差異不但影響家庭關系，也在影響公司上下級關系，以及品牌與消費者的溝通。
吳呈傑：我之前看過壹本日本學者寫的社會學著作《00 年代的想象力》。裡面提到壹個觀點：過去我們活在“大敘事”下，大家都有壹個共同被籠罩的集體故事；而現在是“小敘事”的年代。這點在近幾年的社會變化裡特別明顯。
前些年，尤其疫情期間，我們確實處在壹個相對共通的公共語境裡。但到這兩年，雖然我們還能看到媒體統計出來的“年度情緒”，但正如陽少剛才講的，算法和各種機制，讓每個人都被困在自己的信息繭房裡。而信息繭房也會帶來“情緒繭房”。
過去人與人之間的連接，往往是因為某個巨大的公共事件；現在更多是非常小眾、分眾的情緒連接。比如我們的播客，服務的就是壹個相對明確的群體：18 到 35 歲為主、女性偏多、MBTI 可能 NF 值比較高的人——更願意向內探索、關照自己情緒。
有時平台算法會把節目推給並不是我們受眾的人，就會出現壹些很奇怪的評論。這種落差會讓你意識到：雖然大家都在同壹片互聯網裡沖浪，但使用的語言、共享的情緒，其實完全不同。
但也正因為這種鴻溝，以及對話的缺失，反而讓人更珍惜在小共同體裡的情感聯結。播客和其他媒介不壹樣，大多數時候評論區都非常溫和、包容。經常有聽眾分享自己近期的挫折，下面就會有人安慰她、鼓勵她，“沒關系，會好起來的”。那種感覺很像在壹個小共同體裡抱團取暖。
劉海龍：小吳剛才講到“共鳴”，這是大家今天特別追求、也特別向往的狀態。但真正的共鳴是什麼？德國社會學哈特穆特·羅薩（Hartmut Rosa）寫過壹本書就叫《共鳴》。他講的共鳴，其實跟剛才小吳說的那種並不壹樣。
羅薩認為，共鳴是人與社會之間建立的壹種雙向連接，不只是人與人，還包括人與世界、人與物之間的相互理解。但我們現在所說的“共鳴”，往往是單向的——比如播客評論區裡“你說出了我心裡想說的話”，我們把它稱為“嘴替”。它並不會改變我，只是確認了“你和我壹樣”。這反而體現出現代社會的原子化：人與人很難建立起傳統意義上的深層連接，於是轉而希望在別的媒介裡找到某種被理解、被聽見的感覺。
而這又和當下年輕壹代的視野變化有關。對宏觀的社會結構、政治議題，他們普遍沒有太大興趣，因為會覺得“我改變不了”。在這個體系裡，從小就被教導要遵守規則、爭取個人利益最大化。在這樣的前提下，“我”的感受就變得最重要：我希望被理解、被尊重，對任何不公都會格外敏感。這其實是前幾年大家討論的“個體化社會”——以個人為中心來認識和應對世界。也因此，情感和情緒議題會受到更多的關注。
這裡再補充壹點。今年牛津詞典把年度詞匯頒給了“Rage Bait”，Rage 是憤怒，Bait 是誘餌，就是我們常說的“引戰帖”。去年是“腦腐”（Brain Rot），兩者其實也有相關性。Rage Bait不壹定代表發帖者的觀點，但發出來壹定會讓人憤怒，大家壹怒就吵起來，遠比正面情緒更能驅動參與。平台喜歡 Rage Bait，因為它能制造沖突，而沖突意味著流量。媒體也壹樣，為了“有話題性”，往往故意留下錯誤或偏差，讓你來反駁，讓討論變得更激烈。
另壹點，也和經濟周期有關。在經濟下行時期，媒體和企業會更加在意消費者。從前可能是“大家來擁抱品牌”，現在反過來“品牌要來擁抱你”。過去暢銷書是勵志型的，讓你去奮斗、去成為下壹個喬布斯或馬雲；而這幾年，暢銷的內容明顯變得“撫慰型”——告訴你“你是對的”“你是好的”，問題都不在你。而許多媒體、播客也在不斷肯定受眾，形成壹種迎合性的敘事。
我最近觀察到，連壹些原本應該保持批判性的學術研究，也逐漸變成了“你這樣做沒問題”“誰說這不好呢”的話術。從媒體到學界，過去多少還承擔壹點啟蒙性質，或至少堅持理性討論；現在則更強調貼近、認同、順著你的情緒走。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: