[深夜八卦] 从"情绪价值"到"情感经济",我们忽略了什么?
为何“情绪”与“情感”，正变得越来越重要？
阳少：两位都从各自领域确认了“情绪”“情感”正变得越来越重要。如果把视角拉回到近几年的中国语境下，原因是什么呢？
我抛砖引玉。首先是经济形式的变化，以前人们可以想象“向上流动”的未来，但当这个叙事变得不那么确定，人只能开始向内挖掘更丰富的个人体验与情绪；其次是社交媒体与算法，放大了情绪化内容，强化共振或对立；最后是代际差异，我们讨论情绪时，经常会感受到那种“上一代太钝感、下一代太敏感”的张力。像年轻人说的“老登”，其实更像是两代人在情绪表达与理解上的碰撞。这种差异不但影响家庭关系，也在影响公司上下级关系，以及品牌与消费者的沟通。
吴呈杰：我之前看过一本日本学者写的社会学着作《00 年代的想象力》。里面提到一个观点：过去我们活在“大叙事”下，大家都有一个共同被笼罩的集体故事；而现在是“小叙事”的年代。这点在近几年的社会变化里特别明显。
前些年，尤其疫情期间，我们确实处在一个相对共通的公共语境里。但到这两年，虽然我们还能看到媒体统计出来的“年度情绪”，但正如阳少刚才讲的，算法和各种机制，让每个人都被困在自己的信息茧房里。而信息茧房也会带来“情绪茧房”。
过去人与人之间的连接，往往是因为某个巨大的公共事件；现在更多是非常小众、分众的情绪连接。比如我们的播客，服务的就是一个相对明确的群体：18 到 35 岁为主、女性偏多、MBTI 可能 NF 值比较高的人——更愿意向内探索、关照自己情绪。
有时平台算法会把节目推给并不是我们受众的人，就会出现一些很奇怪的评论。这种落差会让你意识到：虽然大家都在同一片互联网里冲浪，但使用的语言、共享的情绪，其实完全不同。
但也正因为这种鸿沟，以及对话的缺失，反而让人更珍惜在小共同体里的情感联结。播客和其他媒介不一样，大多数时候评论区都非常温和、包容。经常有听众分享自己近期的挫折，下面就会有人安慰她、鼓励她，“没关系，会好起来的”。那种感觉很像在一个小共同体里抱团取暖。
刘海龙：小吴刚才讲到“共鸣”，这是大家今天特别追求、也特别向往的状态。但真正的共鸣是什么？德国社会学哈特穆特·罗萨（Hartmut Rosa）写过一本书就叫《共鸣》。他讲的共鸣，其实跟刚才小吴说的那种并不一样。
罗萨认为，共鸣是人与社会之间建立的一种双向连接，不只是人与人，还包括人与世界、人与物之间的相互理解。但我们现在所说的“共鸣”，往往是单向的——比如播客评论区里“你说出了我心里想说的话”，我们把它称为“嘴替”。它并不会改变我，只是确认了“你和我一样”。这反而体现出现代社会的原子化：人与人很难建立起传统意义上的深层连接，于是转而希望在别的媒介里找到某种被理解、被听见的感觉。
而这又和当下年轻一代的视野变化有关。对宏观的社会结构、政治议题，他们普遍没有太大兴趣，因为会觉得“我改变不了”。在这个体系里，从小就被教导要遵守规则、争取个人利益最大化。在这样的前提下，“我”的感受就变得最重要：我希望被理解、被尊重，对任何不公都会格外敏感。这其实是前几年大家讨论的“个体化社会”——以个人为中心来认识和应对世界。也因此，情感和情绪议题会受到更多的关注。
这里再补充一点。今年牛津词典把年度词汇颁给了“Rage Bait”，Rage 是愤怒，Bait 是诱饵，就是我们常说的“引战帖”。去年是“脑腐”（Brain Rot），两者其实也有相关性。Rage Bait不一定代表发帖者的观点，但发出来一定会让人愤怒，大家一怒就吵起来，远比正面情绪更能驱动参与。平台喜欢 Rage Bait，因为它能制造冲突，而冲突意味着流量。媒体也一样，为了“有话题性”，往往故意留下错误或偏差，让你来反驳，让讨论变得更激烈。
另一点，也和经济周期有关。在经济下行时期，媒体和企业会更加在意消费者。从前可能是“大家来拥抱品牌”，现在反过来“品牌要来拥抱你”。过去畅销书是励志型的，让你去奋斗、去成为下一个乔布斯或马云；而这几年，畅销的内容明显变得“抚慰型”——告诉你“你是对的”“你是好的”，问题都不在你。而许多媒体、播客也在不断肯定受众，形成一种迎合性的叙事。
我最近观察到，连一些原本应该保持批判性的学术研究，也逐渐变成了“你这样做没问题”“谁说这不好呢”的话术。从媒体到学界，过去多少还承担一点启蒙性质，或至少坚持理性讨论；现在则更强调贴近、认同、顺着你的情绪走。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
阳少：两位都从各自领域确认了“情绪”“情感”正变得越来越重要。如果把视角拉回到近几年的中国语境下，原因是什么呢？
我抛砖引玉。首先是经济形式的变化，以前人们可以想象“向上流动”的未来，但当这个叙事变得不那么确定，人只能开始向内挖掘更丰富的个人体验与情绪；其次是社交媒体与算法，放大了情绪化内容，强化共振或对立；最后是代际差异，我们讨论情绪时，经常会感受到那种“上一代太钝感、下一代太敏感”的张力。像年轻人说的“老登”，其实更像是两代人在情绪表达与理解上的碰撞。这种差异不但影响家庭关系，也在影响公司上下级关系，以及品牌与消费者的沟通。
吴呈杰：我之前看过一本日本学者写的社会学着作《00 年代的想象力》。里面提到一个观点：过去我们活在“大叙事”下，大家都有一个共同被笼罩的集体故事；而现在是“小叙事”的年代。这点在近几年的社会变化里特别明显。
前些年，尤其疫情期间，我们确实处在一个相对共通的公共语境里。但到这两年，虽然我们还能看到媒体统计出来的“年度情绪”，但正如阳少刚才讲的，算法和各种机制，让每个人都被困在自己的信息茧房里。而信息茧房也会带来“情绪茧房”。
过去人与人之间的连接，往往是因为某个巨大的公共事件；现在更多是非常小众、分众的情绪连接。比如我们的播客，服务的就是一个相对明确的群体：18 到 35 岁为主、女性偏多、MBTI 可能 NF 值比较高的人——更愿意向内探索、关照自己情绪。
有时平台算法会把节目推给并不是我们受众的人，就会出现一些很奇怪的评论。这种落差会让你意识到：虽然大家都在同一片互联网里冲浪，但使用的语言、共享的情绪，其实完全不同。
但也正因为这种鸿沟，以及对话的缺失，反而让人更珍惜在小共同体里的情感联结。播客和其他媒介不一样，大多数时候评论区都非常温和、包容。经常有听众分享自己近期的挫折，下面就会有人安慰她、鼓励她，“没关系，会好起来的”。那种感觉很像在一个小共同体里抱团取暖。
刘海龙：小吴刚才讲到“共鸣”，这是大家今天特别追求、也特别向往的状态。但真正的共鸣是什么？德国社会学哈特穆特·罗萨（Hartmut Rosa）写过一本书就叫《共鸣》。他讲的共鸣，其实跟刚才小吴说的那种并不一样。
罗萨认为，共鸣是人与社会之间建立的一种双向连接，不只是人与人，还包括人与世界、人与物之间的相互理解。但我们现在所说的“共鸣”，往往是单向的——比如播客评论区里“你说出了我心里想说的话”，我们把它称为“嘴替”。它并不会改变我，只是确认了“你和我一样”。这反而体现出现代社会的原子化：人与人很难建立起传统意义上的深层连接，于是转而希望在别的媒介里找到某种被理解、被听见的感觉。
而这又和当下年轻一代的视野变化有关。对宏观的社会结构、政治议题，他们普遍没有太大兴趣，因为会觉得“我改变不了”。在这个体系里，从小就被教导要遵守规则、争取个人利益最大化。在这样的前提下，“我”的感受就变得最重要：我希望被理解、被尊重，对任何不公都会格外敏感。这其实是前几年大家讨论的“个体化社会”——以个人为中心来认识和应对世界。也因此，情感和情绪议题会受到更多的关注。
这里再补充一点。今年牛津词典把年度词汇颁给了“Rage Bait”，Rage 是愤怒，Bait 是诱饵，就是我们常说的“引战帖”。去年是“脑腐”（Brain Rot），两者其实也有相关性。Rage Bait不一定代表发帖者的观点，但发出来一定会让人愤怒，大家一怒就吵起来，远比正面情绪更能驱动参与。平台喜欢 Rage Bait，因为它能制造冲突，而冲突意味着流量。媒体也一样，为了“有话题性”，往往故意留下错误或偏差，让你来反驳，让讨论变得更激烈。
另一点，也和经济周期有关。在经济下行时期，媒体和企业会更加在意消费者。从前可能是“大家来拥抱品牌”，现在反过来“品牌要来拥抱你”。过去畅销书是励志型的，让你去奋斗、去成为下一个乔布斯或马云；而这几年，畅销的内容明显变得“抚慰型”——告诉你“你是对的”“你是好的”，问题都不在你。而许多媒体、播客也在不断肯定受众，形成一种迎合性的叙事。
我最近观察到，连一些原本应该保持批判性的学术研究，也逐渐变成了“你这样做没问题”“谁说这不好呢”的话术。从媒体到学界，过去多少还承担一点启蒙性质，或至少坚持理性讨论；现在则更强调贴近、认同、顺着你的情绪走。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: