新闻 
中国最怕面对"台湾地位未定"真相
中国最怕面对"台湾地位未定"真相中国最怕面对"台湾地位未定"真相
作者林献山 ：中国外交部发言人毛宁近日声称“旧金山和约无效、冲绳是中国领土”，意在挑战战后国际秩序。然而一个最基本的事实是：中国从未参与《旧金山和约》，既无签署、更无法律地位可以主张其内容。北京此举更像是对内宣传，而非真正能立足于国际法的论述。
回到战后历史。日本战败后必须透过“讲和”才能恢复国家主权。1951 年，日本与美英法等 49 国签署旧金山和约，建立新的国际法秩序。关键在于：
第 2 条：日本放弃台湾，但未指明归属 → 台湾成为国际法上的“未定地”。
第 3 条：冲绳置于美国托管 → 地位明确，不存在“未确定”。
此后，日本与美国以条约方式逐步完成奄美、小笠原、冲绳的返还。也就是说，冲绳的主权早已透过正式法律程序恢复日本统治，不存在中国口中的“国际法空白”。
反观台湾，《旧金山和约》并未将其交付给任何国家。中华民国虽于战后接管台湾，但其法律基础并非旧金山和约，而是后续《日华和平条约》所确认的国民身份安排。至于中华人民共和国，更在 1951 年尚未被多数国家承认，自然没有资格参与讲和程序。
然而北京却声称“台湾是中国领土、冲绳地位未定”。其唯一援引的依据是《日中共同声明》中提及“理解并尊重中国对台湾的立场”。但“理解”并不等于“承认”，更不能取代已生效的国际条约。若依中国逻辑倒推历史，蒙古应恢复成中国领土，香港属英国，澳门属葡萄牙，荒谬之极。
中国当然理解这些主张在国际法站不住脚，因此更像是对国内舆论的“政治表演”：只要高喊“否定和约、主张领土”，便能让群众获得情绪上的满足。但在国际社会，这些言论不具任何法律效力，反而凸显北京试图模糊台湾地位未定的事实。
真正该警惕的是：中国在外交论述上愈发激烈，反映其对区域局势的焦虑。面对这种策略性“资讯战”，台湾与国际社会更需要清楚记得战后秩序是条约建立的，不是北京的政治叙事说了算。
※作者为环境议题研究者
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
回到战后历史。日本战败后必须透过“讲和”才能恢复国家主权。1951 年，日本与美英法等 49 国签署旧金山和约，建立新的国际法秩序。关键在于：
第 2 条：日本放弃台湾，但未指明归属 → 台湾成为国际法上的“未定地”。
第 3 条：冲绳置于美国托管 → 地位明确，不存在“未确定”。
此后，日本与美国以条约方式逐步完成奄美、小笠原、冲绳的返还。也就是说，冲绳的主权早已透过正式法律程序恢复日本统治，不存在中国口中的“国际法空白”。
反观台湾，《旧金山和约》并未将其交付给任何国家。中华民国虽于战后接管台湾，但其法律基础并非旧金山和约，而是后续《日华和平条约》所确认的国民身份安排。至于中华人民共和国，更在 1951 年尚未被多数国家承认，自然没有资格参与讲和程序。
然而北京却声称“台湾是中国领土、冲绳地位未定”。其唯一援引的依据是《日中共同声明》中提及“理解并尊重中国对台湾的立场”。但“理解”并不等于“承认”，更不能取代已生效的国际条约。若依中国逻辑倒推历史，蒙古应恢复成中国领土，香港属英国，澳门属葡萄牙，荒谬之极。
中国当然理解这些主张在国际法站不住脚，因此更像是对国内舆论的“政治表演”：只要高喊“否定和约、主张领土”，便能让群众获得情绪上的满足。但在国际社会，这些言论不具任何法律效力，反而凸显北京试图模糊台湾地位未定的事实。
真正该警惕的是：中国在外交论述上愈发激烈，反映其对区域局势的焦虑。面对这种策略性“资讯战”，台湾与国际社会更需要清楚记得战后秩序是条约建立的，不是北京的政治叙事说了算。
※作者为环境议题研究者
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸阅读 |
推荐: