[好莱坞] 奈飞"篡位"好莱坞?业内剧震 世纪赌局 版图重写中
奈飞《怪奇物语》剧照 图源 / 豆瓣
与之相对，HBO则代表了另一种传统的精品剧（Prestige Drama）体系——从剧本开发到后期剪辑，平台深度参与甚至主导方向。
创作者往往对平台干预心存警惕，但HBO的精品基因恰恰来自它的“干预”。在Leo看来，内容创作本就是多方角力的过程，把所有决定权交给创作者，有时会带来灾难性的结果；而HBO模式的关键在于专业度与信任——让创作者愿意接纳你的判断，最终共同完成一部作品。
这套机制的灵魂人物，是好莱坞大片场制度中的Development Executive——他们寻找故事、评估剧本、推动项目进入开发阶段，是制片厂与创作者之间的桥梁。一个经验丰富的Executive能迅速判断一个项目的质量，也能把一个“60分”的剧本打磨到“80分”，从而稳住内容的底线。
两种模式各有优劣。
奈飞的“放权模式”能激发创作者尤其是新人、非主流题材作者的积极性，其不干涉给予了珍贵的自由度。但代价也同样明显，缺乏专业监管，内容质量容易泥沙俱下。正如Leo所说，“奈飞的项目往往特别贵，有些还不好看。”有些主创甚至因刻板印象而主动迎合奈飞，创作更快节奏、更套路化的内容。
HBO模式也并非没有短板。它高度依赖核心创作团队，某个环节的人一走，精品基因就可能断裂。而要稳定这套体系，对外要给创作者足够空间，对内要保持组织稳定——不能以“KPI式压力”硬推产能。“如果要求HBO的团队一年必须做出X部爆款，很多人可能直接离职。”Leo说。
总体而言，HBO代表的是专业打磨精品的传统工业体系，“慢工出细活”；奈飞则是借助全球分发与算法，寻找更高概率的爆款。
奈飞《猎魔女团》剧照 图源 / 豆瓣
更深层的差异，是两家公司背后截然不同的内容生产、分发与消费机制。
杜艺凡向「定焦One」拆解了这种机制差别。
经历百年沉淀，传统好莱坞的链路是：内容—影院—DVD—国际销售。通常，一部大片的收入能养活十几个中小项目；本土票房决定是否保本，海外票房决定能否赚钱，DVD、蓝光和电视台构成长尾收入。
奈飞的链路则是：内容—即时全球发行—用户留存—算法标签化。“在这条链路里，订阅数决定内容价值，作品被视为提升平台粘性的工具。”杜艺凡说。
Leo的判断更直白：奈飞的崛起，是全球化和分众化共同作用的必然结果。
在过去，一部《泰坦尼克号》足以满足全球观众；而今天，“全球观众”本身已经高度分化，甚至美国内部不同族裔都无法被同一部影片覆盖。与此同时，传统大片依赖高投入、大制作、大宣发，成本不断推高、风险不断累积，让他们的创新空间被进一步压缩——这是一条向下的螺旋。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: