新闻 
嚯,38%斯坦福本科生是"残疾人"(图
嚯,38%斯坦福本科生是"残疾人"(图嚯,38%斯坦福本科生是"残疾人"(图
也就是说，这些本应该招收全国乃至全世界最顶尖人才的高等学府，却招收了最多的“学业障碍”人群。显然，这里存在一些制度漏洞，并毫不掩饰地被加以利用。
在2019年震惊全美的大学招生舞弊丑闻中，除了通过伪造体育特长、考试作弊让子女进入名校，一些富裕家庭也会通过向医生行贿，要求为他们的非残疾子女提供残疾诊断，并在大学入学考试中获得特殊照顾。有研究表明，其中相当一部分“残疾”学生，在阅读、数学和智商测试中的表现，都拥有高于平均水平的认知，但“残疾”认证却给他们带来了更多的校园便利。
这就延伸出了一个问题——校园教育的公平性正在受到严重挑战。
诚然，高校建立残疾保护机制，以及放宽诊断标准，初衷是正向的：希望让真正有学习障碍的学生，能够享有平等受教育的机会。但在被钻漏洞后，逐渐演变成加剧校园分化的工具。
例如数据显示，在LSAT考试中，获得额外时间的学生平均分数通常高于没有获得额外时间的学生，而当中真正因为身体原因需要额外时间的学生却寥寥无几。
另外甚至在学生群体中，追求“残疾”标志成为了一种趋势。即使他们并没有相关症状，他们也会在同辈压力下说服自己需要额外的帮助，并将自己棘手的学业或者情感问题统一归结为疾病引导。
这几乎已经成为了他们身份的一部分，在确诊之前，就确信自己患有某种神经发育障碍。这并不是一个好的现象，尤其对于学校而言，也无形中增添了许多资源压力。为了满足所有带残疾证明的学生需求，学校需要提供更多专门供特殊考生考试的空间，以及更多的监考老师。比如斯坦福，为了支付额外增长的这部分费用，每年的支出预算，就增长了三倍之多。
一些大学教授也表示，这样做将严重影响他们对学生能力的评判标准，因为考试的本质就是考验学生在规定时间内解决问题的能力，没有利用这一隐形优势的普通学生反而无形之中落后于起跑线。
但凡事看两面，部分高校专家则认为该数据仍处于合理范围之内。越来越多学生获得便利措施，是系统有效运作的证明，只要能够通过扩大审核条件的方式，解决一个残疾学生的学业问题，那么就是值得的。何况欺诈并不常见，在一些大学里仍然保持着严格的文件要求，所以无需过度担心。
而关于这件事，网友们也议论纷纷。绝大多数网友都一致认为，该现象确实在一定程度上阻碍了那些真正需要获得帮助的学生，并成为了一部分人操纵成绩的途径。那么既然如此，是否应该考虑放宽对所有人的教育评估标准，无论残疾与否，都一视同仁，不以单独的考试成绩作为评价指标。
但也有人表示，虽然部分人或许确实曾通过该途径不当受利，但对于那些自卑于自己病症的孩子来说，并非完全是坏事。那么你对此又有什么看法呢？欢迎在评论区留言讨论。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
还没人说话啊，我想来说几句
在2019年震惊全美的大学招生舞弊丑闻中，除了通过伪造体育特长、考试作弊让子女进入名校，一些富裕家庭也会通过向医生行贿，要求为他们的非残疾子女提供残疾诊断，并在大学入学考试中获得特殊照顾。有研究表明，其中相当一部分“残疾”学生，在阅读、数学和智商测试中的表现，都拥有高于平均水平的认知，但“残疾”认证却给他们带来了更多的校园便利。
这就延伸出了一个问题——校园教育的公平性正在受到严重挑战。
诚然，高校建立残疾保护机制，以及放宽诊断标准，初衷是正向的：希望让真正有学习障碍的学生，能够享有平等受教育的机会。但在被钻漏洞后，逐渐演变成加剧校园分化的工具。
例如数据显示，在LSAT考试中，获得额外时间的学生平均分数通常高于没有获得额外时间的学生，而当中真正因为身体原因需要额外时间的学生却寥寥无几。
另外甚至在学生群体中，追求“残疾”标志成为了一种趋势。即使他们并没有相关症状，他们也会在同辈压力下说服自己需要额外的帮助，并将自己棘手的学业或者情感问题统一归结为疾病引导。
这几乎已经成为了他们身份的一部分，在确诊之前，就确信自己患有某种神经发育障碍。这并不是一个好的现象，尤其对于学校而言，也无形中增添了许多资源压力。为了满足所有带残疾证明的学生需求，学校需要提供更多专门供特殊考生考试的空间，以及更多的监考老师。比如斯坦福，为了支付额外增长的这部分费用，每年的支出预算，就增长了三倍之多。
一些大学教授也表示，这样做将严重影响他们对学生能力的评判标准，因为考试的本质就是考验学生在规定时间内解决问题的能力，没有利用这一隐形优势的普通学生反而无形之中落后于起跑线。
但凡事看两面，部分高校专家则认为该数据仍处于合理范围之内。越来越多学生获得便利措施，是系统有效运作的证明，只要能够通过扩大审核条件的方式，解决一个残疾学生的学业问题，那么就是值得的。何况欺诈并不常见，在一些大学里仍然保持着严格的文件要求，所以无需过度担心。
而关于这件事，网友们也议论纷纷。绝大多数网友都一致认为，该现象确实在一定程度上阻碍了那些真正需要获得帮助的学生，并成为了一部分人操纵成绩的途径。那么既然如此，是否应该考虑放宽对所有人的教育评估标准，无论残疾与否，都一视同仁，不以单独的考试成绩作为评价指标。
但也有人表示，虽然部分人或许确实曾通过该途径不当受利，但对于那些自卑于自己病症的孩子来说，并非完全是坏事。那么你对此又有什么看法呢？欢迎在评论区留言讨论。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: