[香港] 香港大火:兩字之差的"獨立委員會"能否滿足訴求?
法律評論員黃啟旸對BBC中文指出，根據香港法例第1章《釋義及通則條例》第47A條，特首有委任咨詢團體的權力，可以“設立他認為符合公眾利益”的委員會，並委任其成員。
但他指出，特首李家超就宏福苑大火設立的委員會，“應該是什麼權力都沒有的”。
委員會雖能召開舉行公眾聽證會，但“所有人都是自願去合作”，且沒有“絕對特權”保障。在此情況下，黃啟旸認為證人主動提交完整證據的誘因較小，委員會調查能力受限。
曾任監警會主席的資深大律師梁定邦亦在電台節目指，如果純粹處理制度問題，認為委員會可以；若目的是問責或發現事實，由於委員會無傳召權，證人可以拒絕出席或保持緘默，“比較難得到圓滿的答案”。
圖像來源，GETTY IMAGES圖像加注文字，2018年2月，壹輛九巴在大埔公路翻側，造成19人死亡。時任特首林鄭月娥成立“獨立檢討委員會”，審視專營巴士的監管制度。
調查范圍寬還是窄？
外界擔憂無傳召權的委員會作用有限。
但張炳良認為，委員會的性質不壹定影響調查質素，“不是那麼簡單（說），COI壹定是（調查）很透徹” 。調查的關鍵，在於政府如何規定其職責范圍——“它可以寬壹點也行、窄壹點也行”。
張炳良又認為，即使沒有傳召權，被邀請作供的公司或個人為免自己聲譽受損，“不會不去”。
不過以2018年大埔公路車禍為例，當年“獨立檢討委員會”的報告有提到，有部分人士曾提交意見書，但拒絕應邀提供口述證供，以證明內容屬實。
香港特首李家超此後針對“獨立委員會”的調查權、傳召權表示，可要求擁有調查權力的政府部門協助工作。
黃啟旸認為，由於檢討委員會沒有強制證人出庭權力，被邀協助的人也可能擔心證供日後被用作對檢控，“他們可能就會選擇行使緘默權”。
除了職責范圍劃分外，委任的成員也會決定調查的力度。
張炳良說，委員會由有審查經驗、“打爛沙盤問到篤”的法官主持，與經驗不多者主導調查，效果可能未必壹樣。除此之外，委員最終采納何種聽證的程序、是否公開邀請各方提供證據等操作細節，同樣關鍵。
12月2日，李家超在記者會定下委員會的八大調查方面，包括樓宇維修工程施工安全、有否相連利益或合謀串聯、用料清單是否全面、包括政府及專業人員在內的角色承擔、招標問題、大廈消防系統運作的監督、大火的相關責任，以及法律和懲罰的足夠性。
目前政府表示，李家超已邀請終審法院首席法官推薦壹名法官主持委員會。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
但他指出，特首李家超就宏福苑大火設立的委員會，“應該是什麼權力都沒有的”。
委員會雖能召開舉行公眾聽證會，但“所有人都是自願去合作”，且沒有“絕對特權”保障。在此情況下，黃啟旸認為證人主動提交完整證據的誘因較小，委員會調查能力受限。
曾任監警會主席的資深大律師梁定邦亦在電台節目指，如果純粹處理制度問題，認為委員會可以；若目的是問責或發現事實，由於委員會無傳召權，證人可以拒絕出席或保持緘默，“比較難得到圓滿的答案”。
圖像來源，GETTY IMAGES圖像加注文字，2018年2月，壹輛九巴在大埔公路翻側，造成19人死亡。時任特首林鄭月娥成立“獨立檢討委員會”，審視專營巴士的監管制度。
調查范圍寬還是窄？
外界擔憂無傳召權的委員會作用有限。
但張炳良認為，委員會的性質不壹定影響調查質素，“不是那麼簡單（說），COI壹定是（調查）很透徹” 。調查的關鍵，在於政府如何規定其職責范圍——“它可以寬壹點也行、窄壹點也行”。
張炳良又認為，即使沒有傳召權，被邀請作供的公司或個人為免自己聲譽受損，“不會不去”。
不過以2018年大埔公路車禍為例，當年“獨立檢討委員會”的報告有提到，有部分人士曾提交意見書，但拒絕應邀提供口述證供，以證明內容屬實。
香港特首李家超此後針對“獨立委員會”的調查權、傳召權表示，可要求擁有調查權力的政府部門協助工作。
黃啟旸認為，由於檢討委員會沒有強制證人出庭權力，被邀協助的人也可能擔心證供日後被用作對檢控，“他們可能就會選擇行使緘默權”。
除了職責范圍劃分外，委任的成員也會決定調查的力度。
張炳良說，委員會由有審查經驗、“打爛沙盤問到篤”的法官主持，與經驗不多者主導調查，效果可能未必壹樣。除此之外，委員最終采納何種聽證的程序、是否公開邀請各方提供證據等操作細節，同樣關鍵。
12月2日，李家超在記者會定下委員會的八大調查方面，包括樓宇維修工程施工安全、有否相連利益或合謀串聯、用料清單是否全面、包括政府及專業人員在內的角色承擔、招標問題、大廈消防系統運作的監督、大火的相關責任，以及法律和懲罰的足夠性。
目前政府表示，李家超已邀請終審法院首席法官推薦壹名法官主持委員會。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: