[香港] 香港大火:两字之差的"独立委员会"能否满足诉求?
法律评论员黄启旸对BBC中文指出，根据香港法例第1章《释义及通则条例》第47A条，特首有委任咨询团体的权力，可以“设立他认为符合公众利益”的委员会，并委任其成员。
但他指出，特首李家超就宏福苑大火设立的委员会，“应该是什么权力都没有的”。
委员会虽能召开举行公众听证会，但“所有人都是自愿去合作”，且没有“绝对特权”保障。在此情况下，黄启旸认为证人主动提交完整证据的诱因较小，委员会调查能力受限。
曾任监警会主席的资深大律师梁定邦亦在电台节目指，如果纯粹处理制度问题，认为委员会可以；若目的是问责或发现事实，由于委员会无传召权，证人可以拒绝出席或保持缄默，“比较难得到圆满的答案”。
图像来源，GETTY IMAGES图像加注文字，2018年2月，一辆九巴在大埔公路翻侧，造成19人死亡。时任特首林郑月娥成立“独立检讨委员会”，审视专营巴士的监管制度。
调查范围宽还是窄？
外界担忧无传召权的委员会作用有限。
但张炳良认为，委员会的性质不一定影响调查质素，“不是那么简单（说），COI一定是（调查）很透彻” 。调查的关键，在于政府如何规定其职责范围——“它可以宽一点也行、窄一点也行”。
张炳良又认为，即使没有传召权，被邀请作供的公司或个人为免自己声誉受损，“不会不去”。
不过以2018年大埔公路车祸为例，当年“独立检讨委员会”的报告有提到，有部分人士曾提交意见书，但拒绝应邀提供口述证供，以证明内容属实。
香港特首李家超此后针对“独立委员会”的调查权、传召权表示，可要求拥有调查权力的政府部门协助工作。
黄启旸认为，由于检讨委员会没有强制证人出庭权力，被邀协助的人也可能担心证供日后被用作对检控，“他们可能就会选择行使缄默权”。
除了职责范围划分外，委任的成员也会决定调查的力度。
张炳良说，委员会由有审查经验、“打烂沙盘问到笃”的法官主持，与经验不多者主导调查，效果可能未必一样。除此之外，委员最终采纳何种听证的程序、是否公开邀请各方提供证据等操作细节，同样关键。
12月2日，李家超在记者会定下委员会的八大调查方面，包括楼宇维修工程施工安全、有否相连利益或合谋串联、用料清单是否全面、包括政府及专业人员在内的角色承担、招标问题、大厦消防系统运作的监督、大火的相关责任，以及法律和惩罚的足够性。
目前政府表示，李家超已邀请终审法院首席法官推荐一名法官主持委员会。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
但他指出，特首李家超就宏福苑大火设立的委员会，“应该是什么权力都没有的”。
委员会虽能召开举行公众听证会，但“所有人都是自愿去合作”，且没有“绝对特权”保障。在此情况下，黄启旸认为证人主动提交完整证据的诱因较小，委员会调查能力受限。
曾任监警会主席的资深大律师梁定邦亦在电台节目指，如果纯粹处理制度问题，认为委员会可以；若目的是问责或发现事实，由于委员会无传召权，证人可以拒绝出席或保持缄默，“比较难得到圆满的答案”。
图像来源，GETTY IMAGES图像加注文字，2018年2月，一辆九巴在大埔公路翻侧，造成19人死亡。时任特首林郑月娥成立“独立检讨委员会”，审视专营巴士的监管制度。
调查范围宽还是窄？
外界担忧无传召权的委员会作用有限。
但张炳良认为，委员会的性质不一定影响调查质素，“不是那么简单（说），COI一定是（调查）很透彻” 。调查的关键，在于政府如何规定其职责范围——“它可以宽一点也行、窄一点也行”。
张炳良又认为，即使没有传召权，被邀请作供的公司或个人为免自己声誉受损，“不会不去”。
不过以2018年大埔公路车祸为例，当年“独立检讨委员会”的报告有提到，有部分人士曾提交意见书，但拒绝应邀提供口述证供，以证明内容属实。
香港特首李家超此后针对“独立委员会”的调查权、传召权表示，可要求拥有调查权力的政府部门协助工作。
黄启旸认为，由于检讨委员会没有强制证人出庭权力，被邀协助的人也可能担心证供日后被用作对检控，“他们可能就会选择行使缄默权”。
除了职责范围划分外，委任的成员也会决定调查的力度。
张炳良说，委员会由有审查经验、“打烂沙盘问到笃”的法官主持，与经验不多者主导调查，效果可能未必一样。除此之外，委员最终采纳何种听证的程序、是否公开邀请各方提供证据等操作细节，同样关键。
12月2日，李家超在记者会定下委员会的八大调查方面，包括楼宇维修工程施工安全、有否相连利益或合谋串联、用料清单是否全面、包括政府及专业人员在内的角色承担、招标问题、大厦消防系统运作的监督、大火的相关责任，以及法律和惩罚的足够性。
目前政府表示，李家超已邀请终审法院首席法官推荐一名法官主持委员会。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: