[比特幣] 錢志敏帶走的400億比特幣,能歸還中國嗎?
理論上，依據POCA第281條，索賠程序為企圖維權的“投資者”們留出了壹扇窄門——“投資者”可以向英國最高法院提出索賠申請，提出對自身財產的合法主張。
2025年10月15日，英國皇家檢察署在臨時聽證中也曾經提議，正在考慮為未參與民事案件的中國受害者設立“賠償計劃”，目前該計劃尚待法院審查批准。《中國新聞周刊》向該署發送郵件詢問具體細節，截至發稿，未獲有效回復。
根據英國政府發布的資產追繳統計說明，英國內政部會與請求國分享被沒收資產，通常的分享比例是50％。在涉及受害者的特定情況下，英國可能會通過談判，決定不同的比例。
香港大學政治與公共行政學系教授朱江南向《中國新聞周刊》指出，根據《中英刑事司法協助條約》，當被請求方沒收的資產是公共資金時，且這些資產是從請求方貪污、挪用所得，無論這些資金是否已被洗錢，被請求方應當將沒收的資產或出售該資產的收益返還請求方，但應扣除合理的變現費用。對於錢志敏案這類非公共資金的經濟詐騙，條款規定了適用情況，具體返還情況仍需通過司法程序，根據證據鏈、庭審、外交談判、交涉來最終決定，沒有明確統壹的比例。
而當最終明確，多少資金歸英國所有，英國國內不同部門的利益分配也會有所不同。朱江南說，英國設立的資產追回激勵機制（ARIS, Asset Recovery Incentivisation Scheme）明確，將按照50∶50的比例，在中央政府和各執法機構之間平分，以激勵執法機構進壹步打擊犯罪。“在錢志敏案中，警方和檢方表現出的極高積極性，除了職業精神、業績考量外，很難說沒有這種利益機制的驅動。”朱江南分析道。
倫敦警察廳在回復《中國新聞周刊》關於資產處置的問詢時，也明確表示：警方希望看到部分追回資產“流向倫敦和倫敦市民”。對於耗時柒年偵辦此案的英國警方而言，無疑將其視為填補警方辦案成本的壹種資金回收渠道。
“在巨大的利益面前，任何機構都可能是‘理性經濟人’。ARIS機制讓執法變成了壹門生意，而我們要做的，就是證明這筆錢是帶血的‘贓款’，不是無主的‘利潤’。”嚴立新對《中國新聞周刊》指出。
“案子在國外，苦主在國內”的錯位是跨境追贓的最大難點。多位專家都強調，需要在案件談判中展現“受害人優先”的原則和立場。嚴立新說，根據《聯合國反腐敗公約》 （UNCAC）和《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》 （UNTOC），資產返還合法所有者是第壹優先級的。“只有在賠付完所有受害者之後，剩余的部分（如有），才輪到中英兩國談分賬。”
中國政法大學金融科技法治研究院院長趙炳昊告訴《中國新聞周刊》，我國可以接受英方扣除“合理的執法成本”，但需要防止自動落入默認返還50％或者更低比例的格局。
此前，英國最高法院強調，除非在程序推進至POCA第281條規定的階段，有個人或實體提出權利主張，否則暫不會進行國家間接觸。換言之，英國方面會先通過本國司法程序確定資產歸屬，然後再考慮與中國就資產返還進行磋商。
這壹行為引發了爭議。錢志敏的律師羅傑·薩霍塔對外表示：“英國法院的舉措意味著，任何追回資產的盈余都可能被國家保留，這種做法實際上將執法轉變為政府潛在的、新的收入來源。”
能返還多少？
對於該案受害人而言，最期待的結局莫過於“全額返還”。這壹模式並非沒有先例。
朱江南提到了中國追逃追贓的裡程碑案例——江西省鄱陽縣財政局經濟建設股原股長李華波案。2015年，雖然中國與新加坡沒有締結雙邊司法協助條約，但中新雙方合作，新加坡高等法院執行中國法院沒收裁定內容，將李華波案總額折合人民幣2044.64萬元贓款全部返還中方。這是中國檢察機關運用違法所得沒收程序追繳潛逃境外腐敗分子涉案贓款的第壹起案例。
嚴立新建議，比較可行的路徑是，由中國政府或指定的資產管理人代表所有受害者，在英國法院提起民事訴訟或作為刑事附帶民事訴訟的權利人。“這不僅是法律技術問題，更是社會治理問題。政府的出面，能最大程度安撫國內受害者情緒，同時在國際法庭上展示國家意志。”
上海段和段律師事務所是參與代理藍天格銳非吸案投資人海外跨境追索損失的律所之壹。該所虹橋分所律師顧昭沁告訴《中國新聞周刊》，英國檢方的民事追繳程序尚處於早期，實質性證據交換尚未開始，整個周期將較漫長。
此前，英國浚哲律師事務所合伙人律師楊玉華撰文指出，已有千余名中國投資人試圖通過該程序主張權利，其中不乏有人提出“激進”主張：不僅要求賠付本金，更要求獲得比特幣過去柒年的升值收益。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
2025年10月15日，英國皇家檢察署在臨時聽證中也曾經提議，正在考慮為未參與民事案件的中國受害者設立“賠償計劃”，目前該計劃尚待法院審查批准。《中國新聞周刊》向該署發送郵件詢問具體細節，截至發稿，未獲有效回復。
根據英國政府發布的資產追繳統計說明，英國內政部會與請求國分享被沒收資產，通常的分享比例是50％。在涉及受害者的特定情況下，英國可能會通過談判，決定不同的比例。
香港大學政治與公共行政學系教授朱江南向《中國新聞周刊》指出，根據《中英刑事司法協助條約》，當被請求方沒收的資產是公共資金時，且這些資產是從請求方貪污、挪用所得，無論這些資金是否已被洗錢，被請求方應當將沒收的資產或出售該資產的收益返還請求方，但應扣除合理的變現費用。對於錢志敏案這類非公共資金的經濟詐騙，條款規定了適用情況，具體返還情況仍需通過司法程序，根據證據鏈、庭審、外交談判、交涉來最終決定，沒有明確統壹的比例。
而當最終明確，多少資金歸英國所有，英國國內不同部門的利益分配也會有所不同。朱江南說，英國設立的資產追回激勵機制（ARIS, Asset Recovery Incentivisation Scheme）明確，將按照50∶50的比例，在中央政府和各執法機構之間平分，以激勵執法機構進壹步打擊犯罪。“在錢志敏案中，警方和檢方表現出的極高積極性，除了職業精神、業績考量外，很難說沒有這種利益機制的驅動。”朱江南分析道。
倫敦警察廳在回復《中國新聞周刊》關於資產處置的問詢時，也明確表示：警方希望看到部分追回資產“流向倫敦和倫敦市民”。對於耗時柒年偵辦此案的英國警方而言，無疑將其視為填補警方辦案成本的壹種資金回收渠道。
“在巨大的利益面前，任何機構都可能是‘理性經濟人’。ARIS機制讓執法變成了壹門生意，而我們要做的，就是證明這筆錢是帶血的‘贓款’，不是無主的‘利潤’。”嚴立新對《中國新聞周刊》指出。
“案子在國外，苦主在國內”的錯位是跨境追贓的最大難點。多位專家都強調，需要在案件談判中展現“受害人優先”的原則和立場。嚴立新說，根據《聯合國反腐敗公約》 （UNCAC）和《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》 （UNTOC），資產返還合法所有者是第壹優先級的。“只有在賠付完所有受害者之後，剩余的部分（如有），才輪到中英兩國談分賬。”
中國政法大學金融科技法治研究院院長趙炳昊告訴《中國新聞周刊》，我國可以接受英方扣除“合理的執法成本”，但需要防止自動落入默認返還50％或者更低比例的格局。
此前，英國最高法院強調，除非在程序推進至POCA第281條規定的階段，有個人或實體提出權利主張，否則暫不會進行國家間接觸。換言之，英國方面會先通過本國司法程序確定資產歸屬，然後再考慮與中國就資產返還進行磋商。
這壹行為引發了爭議。錢志敏的律師羅傑·薩霍塔對外表示：“英國法院的舉措意味著，任何追回資產的盈余都可能被國家保留，這種做法實際上將執法轉變為政府潛在的、新的收入來源。”
能返還多少？
對於該案受害人而言，最期待的結局莫過於“全額返還”。這壹模式並非沒有先例。
朱江南提到了中國追逃追贓的裡程碑案例——江西省鄱陽縣財政局經濟建設股原股長李華波案。2015年，雖然中國與新加坡沒有締結雙邊司法協助條約，但中新雙方合作，新加坡高等法院執行中國法院沒收裁定內容，將李華波案總額折合人民幣2044.64萬元贓款全部返還中方。這是中國檢察機關運用違法所得沒收程序追繳潛逃境外腐敗分子涉案贓款的第壹起案例。
嚴立新建議，比較可行的路徑是，由中國政府或指定的資產管理人代表所有受害者，在英國法院提起民事訴訟或作為刑事附帶民事訴訟的權利人。“這不僅是法律技術問題，更是社會治理問題。政府的出面，能最大程度安撫國內受害者情緒，同時在國際法庭上展示國家意志。”
上海段和段律師事務所是參與代理藍天格銳非吸案投資人海外跨境追索損失的律所之壹。該所虹橋分所律師顧昭沁告訴《中國新聞周刊》，英國檢方的民事追繳程序尚處於早期，實質性證據交換尚未開始，整個周期將較漫長。
此前，英國浚哲律師事務所合伙人律師楊玉華撰文指出，已有千余名中國投資人試圖通過該程序主張權利，其中不乏有人提出“激進”主張：不僅要求賠付本金，更要求獲得比特幣過去柒年的升值收益。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: