新闻 
自己拍的照片被视觉中国告侵权索赔8万, 一审判了
自己拍的照片被视觉中国告侵权索赔8万, 一审判了自己拍的照片被视觉中国告侵权索赔8万, 一审判了
▲一审判决书（部分）截图
视觉中国：侵权图为其他摄影师盗用
法院：未尽必要的审查义务
11月21日，视觉中国方面回复红星新闻表示，尊重法院的判决。
视觉中国方面称，当初向戴建峰发邮件的沟通方式确实存在不完善的地方，但视觉中国销售戴建峰相关图片的权利，基于一条清晰、完整、合规的国际图片行业分销链条：戴建峰本人→Stocktrek Images→Getty Images→视觉中国。戴建峰于2016年授权Stocktrek Images在全球范围内非独家代理销售其作品。Stocktrek Images与全球知名图片库Getty Images早在2006年签署协议，授权Getty及其全球代理网络进行分销。2016年，Getty Images向视觉中国出具《授权确认书》，指定视觉中国作为其在中国境内的唯一授权机构，有权展示、销售和许可他人使用Getty Images提供给其的所有图片。法院认定，经上述授权视觉中国有权分销和营销涉案148张摄影作品。
对此，戴建峰表示，自己确实和Stocktrek有合作，但有约定这些照片不能在中国销售。
对于法院认定的那张侵权作品，视觉中国方面回应，该照片为平台签约供稿人周某盗用戴建峰作品并违规上传。在发现周某的违规行为后，平台对其侵权图片采取下架、停止销售等处理措施，并永久封禁供稿人周某的账号，最大限度地维护原作者戴建峰的合法权益，及时阻断侵权影响的扩散。目前，公司已依照《供稿人协议》向北京仲裁委员会依法提起仲裁程序，追究周某的法律责任。
红星新闻记者注意到，判决书中提到，视觉中国在本无对外维权权利的情况下，以作品权利人身份对外维权之行为，虽不构成着作权侵权，但其行为反映出其对案涉作品完整权属链条缺乏严格审慎审查，未尽必要的审查义务，存在侧重业务推广、忽视权属风险排查的经营风险。
戴建峰告诉红星新闻记者，自己接受法院的判决结果。维权的过程十分困难，赔偿金额非常低，持续的时间也很长。但法院明确视觉中国找自己索赔8万元的行为是不合理的，这是他“特别注重的一点”
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
视觉中国：侵权图为其他摄影师盗用
法院：未尽必要的审查义务
11月21日，视觉中国方面回复红星新闻表示，尊重法院的判决。
视觉中国方面称，当初向戴建峰发邮件的沟通方式确实存在不完善的地方，但视觉中国销售戴建峰相关图片的权利，基于一条清晰、完整、合规的国际图片行业分销链条：戴建峰本人→Stocktrek Images→Getty Images→视觉中国。戴建峰于2016年授权Stocktrek Images在全球范围内非独家代理销售其作品。Stocktrek Images与全球知名图片库Getty Images早在2006年签署协议，授权Getty及其全球代理网络进行分销。2016年，Getty Images向视觉中国出具《授权确认书》，指定视觉中国作为其在中国境内的唯一授权机构，有权展示、销售和许可他人使用Getty Images提供给其的所有图片。法院认定，经上述授权视觉中国有权分销和营销涉案148张摄影作品。
对此，戴建峰表示，自己确实和Stocktrek有合作，但有约定这些照片不能在中国销售。
对于法院认定的那张侵权作品，视觉中国方面回应，该照片为平台签约供稿人周某盗用戴建峰作品并违规上传。在发现周某的违规行为后，平台对其侵权图片采取下架、停止销售等处理措施，并永久封禁供稿人周某的账号，最大限度地维护原作者戴建峰的合法权益，及时阻断侵权影响的扩散。目前，公司已依照《供稿人协议》向北京仲裁委员会依法提起仲裁程序，追究周某的法律责任。
红星新闻记者注意到，判决书中提到，视觉中国在本无对外维权权利的情况下，以作品权利人身份对外维权之行为，虽不构成着作权侵权，但其行为反映出其对案涉作品完整权属链条缺乏严格审慎审查，未尽必要的审查义务，存在侧重业务推广、忽视权属风险排查的经营风险。
戴建峰告诉红星新闻记者，自己接受法院的判决结果。维权的过程十分困难，赔偿金额非常低，持续的时间也很长。但法院明确视觉中国找自己索赔8万元的行为是不合理的，这是他“特别注重的一点”
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: