[哈佛] 硅谷千亿巨头招高中生?哈佛创始人称大学废人才
比如IBM 多年来大力推动new collar观念，承认并招聘非本科应聘者，通过带薪学徒/培训让他们上手技术岗位。
Microsoft LEAP 是一个面向非传统背景（包括没有四年制学位者）的 16 周沉浸式工程培训和实习项目，学员能参与真实项目并有机会转为正式员工。
Amazon的Technical Apprenticeships / Upskilling 提供多种学徒和岗位培训计划，有些项目接受高中毕业或 GED申请，并为他们提供带薪培训与职业通道。
这些项目允许高中毕业或具备同等学历的人通过带薪培训、企业内部实战上岗，直接跳过传统四年制大学。一个人没能上本科的原因有很多：家庭条件、经济压力、开窍晚等。
不上大学，并不等于高等教育没有价值。科技公司的这些项目，很多时候给了人们第二次机会，让他们在职业生涯中得到学习和进步的机会。
Palantir 之所以引起这么多讨论，很大原因是它公然鼓吹“跳过大学，直接招高中毕业生，还要精英式选拔”。它的目标群体特别年轻，方式也更直接。Meritocracy Fellowship 明确面向刚高中毕业的人，甚至鼓励年轻人干脆不去上大学，这种公开呼吁比其他公司虽然也招无学位人才，但大多数是技能优先、带薪培养的方式要激进得多。
另外，Palantir项目设计本身也有特色。这个项目强调精英选拔、哲学式培训、强调逻辑、分析能力、使命感等，这些都是公司希望参与者认同的“思维方式”和“文化理念”。这使得项目就不只是技能考察，更像是在灌输公司认同的世界观和行为方式，所以会让外界觉得它是一套“洗脑”操作。
加之Palantir 本身在政府和情报领域有敏感业务，让申请者“跳过大学”的宣传，难免让人们对它的动机、教育公平性，以及参与者未来职业发展都产生更多疑问。
3
放弃“读大学”的背后，是高出一倍的失业率！
本科未完成学业者的年收入中位数比大学毕业生低约 35%，而失业率则高出近一倍。
Palantir这波鼓励申请者“跳过”大学、高中毕业就通过选拔接受上岗培训的操作让我想起来当时互联网初始和兴盛时期，不少人从大学辍学创业的故事。
二、三十年前互联网创业像一股强劲潮水，把注意力、资金和人才都吸引过去。那时候创业可以在短时间内获得巨额融资、估值飙升，很多年轻人看到身边同学因为创业“一夜成名”或拿到风投，创业的诱惑很大。
于是一小撮人在大学期间选择辍学去创业，后来还取得了巨大成功。
比如：史蒂夫·乔布斯、比尔·盖茨、扎克伯格、甲骨文创始人拉里·埃里森、戴尔创始人迈克尔·戴尔、15岁就辍学的维珍集团创始人布兰森……媒体不断放大这些“辍学成功”的传奇故事，让不少年轻人加深了“辍学也能成功”的公众印象。
但这涉及明显的幸存者偏差，媒体报道的是少数成功者，现实比故事复杂得多。
首先，根据美国教育统计局的数据，本科未完成学业者的年收入中位数比大学毕业生低约 35%，而失业率则高出近一倍。
哈佛、斯坦福等高校辍学生创业成功的案例，长期来看不到总学生数的 1%。被聚光灯照亮的那一小撮人，构成了“奇迹”的错觉，却遮住了大多数平凡人的努力和代价。
其次，成功的辍学生往往并非无背景起步。他们通常具备强大的认知能力、家庭资源或社交网络。
比尔·盖茨、扎克伯格都来自中上层家庭；
乔布斯虽是孤儿但有极高智商与创造力；
戴尔在大学前就开始倒腾电脑，有清晰的商业直觉。
真正让他们脱颖而出的，不是”辍学”这一行为，而是他们在此之前就具备的认知能力、资源与社会资本。他们不是因为辍学而成功，而是他们本就有足以支撑成功的底层条件。教育只是他们通向目标的诸多路径之一。
根据 Urban Institute 的研究Wealth Inequality Is a Barrier to Education and Social Mobility发现：中上阶层往往拥有更多“缓冲资源”，世界对这些人的容错率更高。如果你选择从大学辍学、或者放弃接受高等教育，除了仰望传奇人物之外，还要诚实地问自己：我的家庭背景、资金准备、学习适应、支持系统是否足够？自己和那些传奇相比自己是否更有优势？
这并不是说人生一定要读大学，但如果你缺乏背景资源和强有力的支持系统，仅靠“跳过大学”去创业或走捷径，风险显然更高。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
还没人说话啊，我想来说几句
Microsoft LEAP 是一个面向非传统背景（包括没有四年制学位者）的 16 周沉浸式工程培训和实习项目，学员能参与真实项目并有机会转为正式员工。
Amazon的Technical Apprenticeships / Upskilling 提供多种学徒和岗位培训计划，有些项目接受高中毕业或 GED申请，并为他们提供带薪培训与职业通道。
这些项目允许高中毕业或具备同等学历的人通过带薪培训、企业内部实战上岗，直接跳过传统四年制大学。一个人没能上本科的原因有很多：家庭条件、经济压力、开窍晚等。
不上大学，并不等于高等教育没有价值。科技公司的这些项目，很多时候给了人们第二次机会，让他们在职业生涯中得到学习和进步的机会。
Palantir 之所以引起这么多讨论，很大原因是它公然鼓吹“跳过大学，直接招高中毕业生，还要精英式选拔”。它的目标群体特别年轻，方式也更直接。Meritocracy Fellowship 明确面向刚高中毕业的人，甚至鼓励年轻人干脆不去上大学，这种公开呼吁比其他公司虽然也招无学位人才，但大多数是技能优先、带薪培养的方式要激进得多。
另外，Palantir项目设计本身也有特色。这个项目强调精英选拔、哲学式培训、强调逻辑、分析能力、使命感等，这些都是公司希望参与者认同的“思维方式”和“文化理念”。这使得项目就不只是技能考察，更像是在灌输公司认同的世界观和行为方式，所以会让外界觉得它是一套“洗脑”操作。
加之Palantir 本身在政府和情报领域有敏感业务，让申请者“跳过大学”的宣传，难免让人们对它的动机、教育公平性，以及参与者未来职业发展都产生更多疑问。
3
放弃“读大学”的背后，是高出一倍的失业率！
本科未完成学业者的年收入中位数比大学毕业生低约 35%，而失业率则高出近一倍。
Palantir这波鼓励申请者“跳过”大学、高中毕业就通过选拔接受上岗培训的操作让我想起来当时互联网初始和兴盛时期，不少人从大学辍学创业的故事。
二、三十年前互联网创业像一股强劲潮水，把注意力、资金和人才都吸引过去。那时候创业可以在短时间内获得巨额融资、估值飙升，很多年轻人看到身边同学因为创业“一夜成名”或拿到风投，创业的诱惑很大。
于是一小撮人在大学期间选择辍学去创业，后来还取得了巨大成功。
比如：史蒂夫·乔布斯、比尔·盖茨、扎克伯格、甲骨文创始人拉里·埃里森、戴尔创始人迈克尔·戴尔、15岁就辍学的维珍集团创始人布兰森……媒体不断放大这些“辍学成功”的传奇故事，让不少年轻人加深了“辍学也能成功”的公众印象。
但这涉及明显的幸存者偏差，媒体报道的是少数成功者，现实比故事复杂得多。
首先，根据美国教育统计局的数据，本科未完成学业者的年收入中位数比大学毕业生低约 35%，而失业率则高出近一倍。
哈佛、斯坦福等高校辍学生创业成功的案例，长期来看不到总学生数的 1%。被聚光灯照亮的那一小撮人，构成了“奇迹”的错觉，却遮住了大多数平凡人的努力和代价。
其次，成功的辍学生往往并非无背景起步。他们通常具备强大的认知能力、家庭资源或社交网络。
比尔·盖茨、扎克伯格都来自中上层家庭；
乔布斯虽是孤儿但有极高智商与创造力；
戴尔在大学前就开始倒腾电脑，有清晰的商业直觉。
真正让他们脱颖而出的，不是”辍学”这一行为，而是他们在此之前就具备的认知能力、资源与社会资本。他们不是因为辍学而成功，而是他们本就有足以支撑成功的底层条件。教育只是他们通向目标的诸多路径之一。
根据 Urban Institute 的研究Wealth Inequality Is a Barrier to Education and Social Mobility发现：中上阶层往往拥有更多“缓冲资源”，世界对这些人的容错率更高。如果你选择从大学辍学、或者放弃接受高等教育，除了仰望传奇人物之外，还要诚实地问自己：我的家庭背景、资金准备、学习适应、支持系统是否足够？自己和那些传奇相比自己是否更有优势？
这并不是说人生一定要读大学，但如果你缺乏背景资源和强有力的支持系统，仅靠“跳过大学”去创业或走捷径，风险显然更高。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: