[北京] 外交自焚!北京對日本六大戰略誤判
宋國誠評論分析文章：為什麼我自創“外交自焚”的概念來形容中國對日本首相高市早苗“台灣有事，日本有事”所做出的反擊？因為這是中國近年來最嚴重的戰略誤判之壹。
什麼叫“外交自焚”？
我把“外交自焚”（Diplomatic self-immolation）定義為：壹國為壓制他國的外交敘事，卻反而讓該敘事獲得更高國際合法性的過程。另外，外交自焚也可指涉壹種“逆反敘事”效應：壹國因急於維護敘事控制權，卻做出使自己在外交上更孤立、更被國際社會厭惡和提高警戒的行為，或稱“適得其反”。
日本首相高市早苗壹句“台灣有事，日本有事”讓北京跳腳。但中國罵得越大聲，效果越像是在替高市“政治加碼”，這不是反擊，這叫外交自焚。換言之，中國越想讓台灣議題降溫，越把台海變成全球焦點，越想讓日本噤聲，越讓日本的論述發揮“全球放大”效應。
理由之1：中國的強烈反應反而使高市的主張被“國際正當化”。
當中國強烈反對“台灣有事＝日本有事”時，外界會產生壹種效果：若中國的反應如此過度、激烈，那高市的警告可能是真的。結果就是：日本民意更支持警戒中國，日本安全官員與政界更把“台灣有事”視為真實威脅，國際媒體更關注台海風險，G7與美國更傾向支持日本說法。這種現象在外交上叫：“反效果”（backfire effect）。
理由2：中國反擊恰恰強化日本保守派，而非削弱
中國習慣於攻擊日本保守派政客、右派媒體、強化國防政策的“國防派”。但歷史證明反而造成保守派民意支持度上升，減少“國防派”的反對聲浪、讓日本左派更趨於弱是，讓高市的形象更具有“勇於面對中國”的象征力量。換句話說：中國本想削弱高市，結果反而替她“抬轎助選”。
理由 3：中國自毀“壹中原則”，陷入自我矛盾。
中國的反擊通常是：“台灣是中國內政，所以日本不能說叁道肆”。但問題是，若真是內政，日本何來“有事”？中國反擊越激烈，越說明台灣問題已不是中國內政，而是國際安全議題。換言之，中國的激烈反應本身就證明高市的論述正確：台灣不是單純島內政治，而是區域秩序的壹部分。這叫做“自毀長城”。
“外交自焚”雖是我創的名詞，但符合國際政治的相關理論：1，安全困境（security dilemma／securitization）：越否認威脅，越強化威脅；2，逆火外交（backfire diplomacy）：越想打擊對方，越反彈到自己身上；3，回旋外交：回力鏢效應，自我暴露中國戰略的脆弱性。
“外交自焚”壹直視中國在國際上的“拙劣表演”。每當中國以大國口氣、壓迫式外交回應鄰國政治言論時，自焚效應就開始產生。例如，反擊澳洲，反而全面倒向美國；施壓立陶宛，反而讓歐盟集體支持立陶宛；最近的壹次則是反擊日本，反而激勵日本強化國防。
中共的反擊，恰恰證明了：台灣有事，真的會讓日本陷入危機。讓日本再次看到中國在區域外交上最致命的弱點；中國越想掌控敘事，越把自己逼到更不利的位置。
中國每罵壹句，高市的支持度就往上跳半格。因為日本民眾看到的是：“欸，中國這麼生氣？表示高市真的戳到痛點喔”。中國外交部的講稿越激動，日本國防預算越好通過。北京根本不是打擊保守派，是替他們散發“日本大外宣”。
中國每罵壹句，高市的支持度就往上跳半格。（法新社）
外交自焚來自六大戰略誤判
“外交自焚”背後只有壹個原因，就是“戰略誤判”。綜合來說，中國對日本總共有六大誤判：
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
還沒人說話啊，我想來說幾句
什麼叫“外交自焚”？
我把“外交自焚”（Diplomatic self-immolation）定義為：壹國為壓制他國的外交敘事，卻反而讓該敘事獲得更高國際合法性的過程。另外，外交自焚也可指涉壹種“逆反敘事”效應：壹國因急於維護敘事控制權，卻做出使自己在外交上更孤立、更被國際社會厭惡和提高警戒的行為，或稱“適得其反”。
日本首相高市早苗壹句“台灣有事，日本有事”讓北京跳腳。但中國罵得越大聲，效果越像是在替高市“政治加碼”，這不是反擊，這叫外交自焚。換言之，中國越想讓台灣議題降溫，越把台海變成全球焦點，越想讓日本噤聲，越讓日本的論述發揮“全球放大”效應。
理由之1：中國的強烈反應反而使高市的主張被“國際正當化”。
當中國強烈反對“台灣有事＝日本有事”時，外界會產生壹種效果：若中國的反應如此過度、激烈，那高市的警告可能是真的。結果就是：日本民意更支持警戒中國，日本安全官員與政界更把“台灣有事”視為真實威脅，國際媒體更關注台海風險，G7與美國更傾向支持日本說法。這種現象在外交上叫：“反效果”（backfire effect）。
理由2：中國反擊恰恰強化日本保守派，而非削弱
中國習慣於攻擊日本保守派政客、右派媒體、強化國防政策的“國防派”。但歷史證明反而造成保守派民意支持度上升，減少“國防派”的反對聲浪、讓日本左派更趨於弱是，讓高市的形象更具有“勇於面對中國”的象征力量。換句話說：中國本想削弱高市，結果反而替她“抬轎助選”。
理由 3：中國自毀“壹中原則”，陷入自我矛盾。
中國的反擊通常是：“台灣是中國內政，所以日本不能說叁道肆”。但問題是，若真是內政，日本何來“有事”？中國反擊越激烈，越說明台灣問題已不是中國內政，而是國際安全議題。換言之，中國的激烈反應本身就證明高市的論述正確：台灣不是單純島內政治，而是區域秩序的壹部分。這叫做“自毀長城”。
“外交自焚”雖是我創的名詞，但符合國際政治的相關理論：1，安全困境（security dilemma／securitization）：越否認威脅，越強化威脅；2，逆火外交（backfire diplomacy）：越想打擊對方，越反彈到自己身上；3，回旋外交：回力鏢效應，自我暴露中國戰略的脆弱性。
“外交自焚”壹直視中國在國際上的“拙劣表演”。每當中國以大國口氣、壓迫式外交回應鄰國政治言論時，自焚效應就開始產生。例如，反擊澳洲，反而全面倒向美國；施壓立陶宛，反而讓歐盟集體支持立陶宛；最近的壹次則是反擊日本，反而激勵日本強化國防。
中共的反擊，恰恰證明了：台灣有事，真的會讓日本陷入危機。讓日本再次看到中國在區域外交上最致命的弱點；中國越想掌控敘事，越把自己逼到更不利的位置。
中國每罵壹句，高市的支持度就往上跳半格。因為日本民眾看到的是：“欸，中國這麼生氣？表示高市真的戳到痛點喔”。中國外交部的講稿越激動，日本國防預算越好通過。北京根本不是打擊保守派，是替他們散發“日本大外宣”。
中國每罵壹句，高市的支持度就往上跳半格。（法新社）
外交自焚來自六大戰略誤判
“外交自焚”背後只有壹個原因，就是“戰略誤判”。綜合來說，中國對日本總共有六大誤判：
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: