[北京] 外交自焚!北京对日本六大战略误判
宋国诚评论分析文章：为什么我自创“外交自焚”的概念来形容中国对日本首相高市早苗“台湾有事，日本有事”所做出的反击？因为这是中国近年来最严重的战略误判之一。
什么叫“外交自焚”？
我把“外交自焚”（Diplomatic self-immolation）定义为：一国为压制他国的外交叙事，却反而让该叙事获得更高国际合法性的过程。另外，外交自焚也可指涉一种“逆反叙事”效应：一国因急于维护叙事控制权，却做出使自己在外交上更孤立、更被国际社会厌恶和提高警戒的行为，或称“适得其反”。
日本首相高市早苗一句“台湾有事，日本有事”让北京跳脚。但中国骂得越大声，效果越像是在替高市“政治加码”，这不是反击，这叫外交自焚。换言之，中国越想让台湾议题降温，越把台海变成全球焦点，越想让日本噤声，越让日本的论述发挥“全球放大”效应。
理由之1：中国的强烈反应反而使高市的主张被“国际正当化”。
当中国强烈反对“台湾有事＝日本有事”时，外界会产生一种效果：若中国的反应如此过度、激烈，那高市的警告可能是真的。结果就是：日本民意更支持警戒中国，日本安全官员与政界更把“台湾有事”视为真实威胁，国际媒体更关注台海风险，G7与美国更倾向支持日本说法。这种现象在外交上叫：“反效果”（backfire effect）。
理由2：中国反击恰恰强化日本保守派，而非削弱
中国习惯于攻击日本保守派政客、右派媒体、强化国防政策的“国防派”。但历史证明反而造成保守派民意支持度上升，减少“国防派”的反对声浪、让日本左派更趋于弱是，让高市的形象更具有“勇于面对中国”的象征力量。换句话说：中国本想削弱高市，结果反而替她“抬轿助选”。
理由 3：中国自毁“一中原则”，陷入自我矛盾。
中国的反击通常是：“台湾是中国内政，所以日本不能说三道四”。但问题是，若真是内政，日本何来“有事”？中国反击越激烈，越说明台湾问题已不是中国内政，而是国际安全议题。换言之，中国的激烈反应本身就证明高市的论述正确：台湾不是单纯岛内政治，而是区域秩序的一部分。这叫做“自毁长城”。
“外交自焚”虽是我创的名词，但符合国际政治的相关理论：1，安全困境（security dilemma／securitization）：越否认威胁，越强化威胁；2，逆火外交（backfire diplomacy）：越想打击对方，越反弹到自己身上；3，回旋外交：回力镖效应，自我暴露中国战略的脆弱性。
“外交自焚”一直视中国在国际上的“拙劣表演”。每当中国以大国口气、压迫式外交回应邻国政治言论时，自焚效应就开始产生。例如，反击澳洲，反而全面倒向美国；施压立陶宛，反而让欧盟集体支持立陶宛；最近的一次则是反击日本，反而激励日本强化国防。
中共的反击，恰恰证明了：台湾有事，真的会让日本陷入危机。让日本再次看到中国在区域外交上最致命的弱点；中国越想掌控叙事，越把自己逼到更不利的位置。
中国每骂一句，高市的支持度就往上跳半格。因为日本民众看到的是：“欸，中国这么生气？表示高市真的戳到痛点喔”。中国外交部的讲稿越激动，日本国防预算越好通过。北京根本不是打击保守派，是替他们散发“日本大外宣”。
中国每骂一句，高市的支持度就往上跳半格。（法新社）
外交自焚来自六大战略误判
“外交自焚”背后只有一个原因，就是“战略误判”。综合来说，中国对日本总共有六大误判：
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
什么叫“外交自焚”？
我把“外交自焚”（Diplomatic self-immolation）定义为：一国为压制他国的外交叙事，却反而让该叙事获得更高国际合法性的过程。另外，外交自焚也可指涉一种“逆反叙事”效应：一国因急于维护叙事控制权，却做出使自己在外交上更孤立、更被国际社会厌恶和提高警戒的行为，或称“适得其反”。
日本首相高市早苗一句“台湾有事，日本有事”让北京跳脚。但中国骂得越大声，效果越像是在替高市“政治加码”，这不是反击，这叫外交自焚。换言之，中国越想让台湾议题降温，越把台海变成全球焦点，越想让日本噤声，越让日本的论述发挥“全球放大”效应。
理由之1：中国的强烈反应反而使高市的主张被“国际正当化”。
当中国强烈反对“台湾有事＝日本有事”时，外界会产生一种效果：若中国的反应如此过度、激烈，那高市的警告可能是真的。结果就是：日本民意更支持警戒中国，日本安全官员与政界更把“台湾有事”视为真实威胁，国际媒体更关注台海风险，G7与美国更倾向支持日本说法。这种现象在外交上叫：“反效果”（backfire effect）。
理由2：中国反击恰恰强化日本保守派，而非削弱
中国习惯于攻击日本保守派政客、右派媒体、强化国防政策的“国防派”。但历史证明反而造成保守派民意支持度上升，减少“国防派”的反对声浪、让日本左派更趋于弱是，让高市的形象更具有“勇于面对中国”的象征力量。换句话说：中国本想削弱高市，结果反而替她“抬轿助选”。
理由 3：中国自毁“一中原则”，陷入自我矛盾。
中国的反击通常是：“台湾是中国内政，所以日本不能说三道四”。但问题是，若真是内政，日本何来“有事”？中国反击越激烈，越说明台湾问题已不是中国内政，而是国际安全议题。换言之，中国的激烈反应本身就证明高市的论述正确：台湾不是单纯岛内政治，而是区域秩序的一部分。这叫做“自毁长城”。
“外交自焚”虽是我创的名词，但符合国际政治的相关理论：1，安全困境（security dilemma／securitization）：越否认威胁，越强化威胁；2，逆火外交（backfire diplomacy）：越想打击对方，越反弹到自己身上；3，回旋外交：回力镖效应，自我暴露中国战略的脆弱性。
“外交自焚”一直视中国在国际上的“拙劣表演”。每当中国以大国口气、压迫式外交回应邻国政治言论时，自焚效应就开始产生。例如，反击澳洲，反而全面倒向美国；施压立陶宛，反而让欧盟集体支持立陶宛；最近的一次则是反击日本，反而激励日本强化国防。
中共的反击，恰恰证明了：台湾有事，真的会让日本陷入危机。让日本再次看到中国在区域外交上最致命的弱点；中国越想掌控叙事，越把自己逼到更不利的位置。
中国每骂一句，高市的支持度就往上跳半格。因为日本民众看到的是：“欸，中国这么生气？表示高市真的戳到痛点喔”。中国外交部的讲稿越激动，日本国防预算越好通过。北京根本不是打击保守派，是替他们散发“日本大外宣”。
中国每骂一句，高市的支持度就往上跳半格。（法新社）
外交自焚来自六大战略误判
“外交自焚”背后只有一个原因，就是“战略误判”。综合来说，中国对日本总共有六大误判：
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: