为什么大漂亮没有社会主义变革时代的挑战

2025-11-17 | 来源: 赵晓 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

更值得注意的是，一项全美范围的民调显示：

曼达尼的六大核心政策，在全国范围内都有超过半数的支持——特别是，提高对百万富翁和大企业税收：支持率高达 69%，其中约 40% 共和党人也支持。

于是，问题就来了：

美国会不会在曼达尼们的带领下，长驱直入社会主义？

答案仍然是否定的——至少在可预见的将来，美国不会成为“传统意义上的社会主义国家”。

原因不在于民主社会主义没有号召力，而在于美国制度内部，有一整套极其强大的体制与保守主义的“安全阀”：

1. 深植文化中的个人主义与怀疑精神

美国人可以支持更高工资、更强福利，但很难接受“国家接管一切”的叙事。

即使在民主党基地里，多数选民对“自由企业、小企业”仍然抱有高度好感，对“大政府、大企业”同时保持警惕。

换句话说，美国人可能会投票支持“更多一些福利的国家”，但未必会投票支持“全盘式的国家社会主义”。

2. 制度结构的多重制衡

联邦制、三权分立、两党制、独立司法，加上五十个州的自治权——这套制度设计，本来是用来防止多数暴政与权力集中，如今同样会在很大程度上，阻挡极端意识形态的全国性扩张。

曼达尼可以在纽约尝试“市营杂货店”“免费公交”，但要把这套模式推广到德州、佛州、俄亥俄，需要跨越选民结构、产业结构、价值观的巨大鸿沟——那已经不只是“左派的愿望”，而是“历史的长跑”。

3. 资本与利益集团的强力反制

桑巴特时代的美国资本主义还比较“朴素”，而今天的美国资本主义，是高度金融化、平台化、全球化的。

• 华尔街、大型科技公司、医疗与军工复合体，构成了庞大的利益同盟；

• 他们在游说、媒体、选举资助上的影响力，远超普通选民；

• 当政策触及他们的核心利益时，往往会引发一轮又一轮的反攻与“修正”。

从这个意义上说，美国不是不会尝试“向左转”，而是任何向左的尝试，都会在利益与制度的交锋中，被不断“中和”与“折中”。

4. 美国的真正“例外”：

不是“没有社会主义”，而是“吸纳一切可用资源”

如果说 20 世纪初的美国例外，是“社会主义政党起不来”，那么 21 世纪的美国例外，很可能是：

这个制度会不断把对手的口号，变成自己的政策选项；

把社会火山口变成旅游景区；

把革命者的议程，变成改革者的工具箱。

社会保障、八小时工作制、反垄断、环境保护、种族平权……

许多当年被视为“激进左派议题”的东西，今天已经成为美国主流政治的一部分。

美式“民主社会主义”，也很可能会经历类似的命运：被削弱，被柔化，被纳入，再被重塑。