新聞 
1957-1967:壹位青年物理研究者的生死劫
1957-1967:壹位青年物理研究者的生死劫1957-1967:壹位青年物理研究者的生死劫
我也設想，劉治平，如果他不問政治，能不能躲過壹劫？
我覺得，我們設想壹位科學研究者要靠隱藏思想、莫談國事的態度來求生存，這又怎麼談得上忠於真理、探求未知的科學精神呢？還有，盡管你不想過問政治，但政治還是會來過問你，因為1949年以後的政治運動不斷，政治掃蕩著社會的各個階層、各個角落，沒有什麼人可以自外於政治。
劉治平在1952年進入北大，現在來看，只是壹時的幸運；因為那時大學錄取還沒有實行嚴格的政審。但他父親在鎮反中被處死，早已開始牽連到他——還是壹個中學生時，他曾因此被開除團籍；北大肅反期間，他又受到審查。當他被中科院當作右派典型拋出時，在《人民日報》的報道和後來的官方文件裡，壹律把他父親的“罪行”和下場當作他本人思想反動的根源。可見，無論他怎麼努力，實際上逃不脫被劃入另類的宿命。
是不是將劉治平這類人物清除出去，科學界就得到了純潔忠誠的群體，受信任的科學家就能高枕無憂了？短期看來似乎如此，長遠來看，卻是無效的。1967年初，當劉治平在勞教農場的醫院裡奄奄壹息時，“文革”浩劫已經到來，那些批判過他的人們，自己也陷入了滅頂之災。
從1957年反右到“文革”浩劫，揭示出這樣的教訓——文明的堤壩不是突然塌陷的，之前每壹次反文明、反人道的激流，都在擊穿它的底座。而此時，那些先就被碾壓的受難者，則成為更脆弱和易受傷害者。1957年中科院肆千人批判大會上，有伍位青年被抓出來當典型，其中之壹徐芻，被劃右派後送勞動教養，在“文革”中喪生。中科院被劃為右派的贰百多人，很多人失去專業前途。那些被調出原單位，在勞教農場或其他地方監督勞動的右派，那些被驅遣回家自謀出路的人，他們個人和家庭遭受的人格侮辱和人身傷害，可以查到的文字有限，但從其他人的回憶裡可見壹斑。有些人在“文革”後回到科研或教學崗位，還有壹些人，沒有在網上留下任何痕跡；即使他們幸存下來，顯然已流失在社會底層。只有被送興凱湖或清河農場的勞教人員和被監督勞動的右派，我在同樣流放到這兩個農場的幸存者如戴煌、巫寧坤、殷毅、楊崇道、馮志軒、從維熙、辛秋水、趙文韜、王書瑤等人的回憶錄中，看到了壹些名字。我能追述劉治平的故事，也是得益於他們回憶中的記錄。
叁 摒棄親情與政治認同
前面我設想，如果劉治平不問政治，能否逃過壹劫？答案是否定的。因為他被歸之於“反動官僚”家庭所屬的階級，是需要清除的所謂“殘渣余孽”者。然而這裡還隱藏著另壹個問題，限於篇幅，我在那篇長文中沒有展開；要理解劉治平的冤案，卻是絕不能回避的要點，那就是他的階級出身與政治認同。劉治平在現實中所發表的言論證明，他的思想基礎，與他父親沒有關系；這種思想的底色是20世紀50年代的紅色主旋律——共產主義，這個現象又意味著什麼？
從官方記錄中我們讀到，劉治平的父親在1951年的“鎮反”運動中被處極刑，在《中央國家機關黨委對106名右派分子處理意見》壹文中，這壹事件，被歸入劉治平“歷史上的主要問題”之壹，但對這位父親，只有兩句說明：“曾任國民黨縣黨部書記長，中統特務”，以下沒有列出他的任何具體罪行。我認為，如果劉父真的負有血債，這裡列出來，才能說明罪大惡極。但此處沒有列，那麼也很有可能，他僅僅是因為所任職務被處決。
福建鎮反運動中，對“反革命”處決比例較大，這在毛澤東轉發福建省公安廳關於鎮反情況報告的批語 （壹九伍壹年肆月柒日）中也承認的。而福建鎮反中有錯捕錯殺，這方面也有研究予以確定。高綿在《解放初期福建鎮壓反革命運動述評》壹文中寫道：福建的鎮反運動多次受到中共中央和華東局的肯定，並獲得毛澤東的贊揚。毛澤東並將“發動最廣大群眾參加鎮反工作和派遣工作組下去巡視鎮反工作”，作為最值得重視和推行的福建經驗。這種“群眾專政”的方式，如今我們看有關暴力土改的訪談，可以得到相關認識。
高綿在他的文章中，高度肯定了福建鎮反的必要性和意義，但他畢竟也不能不承認，在轟轟烈烈的行動中，鎮反也出現了偏差：“部分幹部和群眾滋長了‘左’的情緒，企圖單純以殺人解決問題。由於這些原因，逮捕了壹些可捕可不捕，處決了壹些可殺可不殺的反革命分子，甚至張冠李戴誤傷好人。”（《黨史研究與教學》1998年第1期，第50頁）。文中有壹個統計數字，從1950年11月到1951年5月，福建全省逮捕各種反革命分子85293人，處決26129人。我根據這個數字來計算，處決比例高達百分之叁拾以上（30.634%） 。由於看不到這26129人的案情記錄，因而無從得知究竟哪些人屬於可捕可不捕、可殺可不殺者。如果這裡的誤捕誤殺全都由“偏差”贰字來籠統概括，而實際上沒有進行過對每壹個人的具體甄別，那麼我們也無法知道，“偏差”究竟意味著什麼？涉及到多少條人命？又為什麼會產生這個偏差？應有的法律程序在哪裡？
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
我覺得，我們設想壹位科學研究者要靠隱藏思想、莫談國事的態度來求生存，這又怎麼談得上忠於真理、探求未知的科學精神呢？還有，盡管你不想過問政治，但政治還是會來過問你，因為1949年以後的政治運動不斷，政治掃蕩著社會的各個階層、各個角落，沒有什麼人可以自外於政治。
劉治平在1952年進入北大，現在來看，只是壹時的幸運；因為那時大學錄取還沒有實行嚴格的政審。但他父親在鎮反中被處死，早已開始牽連到他——還是壹個中學生時，他曾因此被開除團籍；北大肅反期間，他又受到審查。當他被中科院當作右派典型拋出時，在《人民日報》的報道和後來的官方文件裡，壹律把他父親的“罪行”和下場當作他本人思想反動的根源。可見，無論他怎麼努力，實際上逃不脫被劃入另類的宿命。
是不是將劉治平這類人物清除出去，科學界就得到了純潔忠誠的群體，受信任的科學家就能高枕無憂了？短期看來似乎如此，長遠來看，卻是無效的。1967年初，當劉治平在勞教農場的醫院裡奄奄壹息時，“文革”浩劫已經到來，那些批判過他的人們，自己也陷入了滅頂之災。
從1957年反右到“文革”浩劫，揭示出這樣的教訓——文明的堤壩不是突然塌陷的，之前每壹次反文明、反人道的激流，都在擊穿它的底座。而此時，那些先就被碾壓的受難者，則成為更脆弱和易受傷害者。1957年中科院肆千人批判大會上，有伍位青年被抓出來當典型，其中之壹徐芻，被劃右派後送勞動教養，在“文革”中喪生。中科院被劃為右派的贰百多人，很多人失去專業前途。那些被調出原單位，在勞教農場或其他地方監督勞動的右派，那些被驅遣回家自謀出路的人，他們個人和家庭遭受的人格侮辱和人身傷害，可以查到的文字有限，但從其他人的回憶裡可見壹斑。有些人在“文革”後回到科研或教學崗位，還有壹些人，沒有在網上留下任何痕跡；即使他們幸存下來，顯然已流失在社會底層。只有被送興凱湖或清河農場的勞教人員和被監督勞動的右派，我在同樣流放到這兩個農場的幸存者如戴煌、巫寧坤、殷毅、楊崇道、馮志軒、從維熙、辛秋水、趙文韜、王書瑤等人的回憶錄中，看到了壹些名字。我能追述劉治平的故事，也是得益於他們回憶中的記錄。
叁 摒棄親情與政治認同
前面我設想，如果劉治平不問政治，能否逃過壹劫？答案是否定的。因為他被歸之於“反動官僚”家庭所屬的階級，是需要清除的所謂“殘渣余孽”者。然而這裡還隱藏著另壹個問題，限於篇幅，我在那篇長文中沒有展開；要理解劉治平的冤案，卻是絕不能回避的要點，那就是他的階級出身與政治認同。劉治平在現實中所發表的言論證明，他的思想基礎，與他父親沒有關系；這種思想的底色是20世紀50年代的紅色主旋律——共產主義，這個現象又意味著什麼？
從官方記錄中我們讀到，劉治平的父親在1951年的“鎮反”運動中被處極刑，在《中央國家機關黨委對106名右派分子處理意見》壹文中，這壹事件，被歸入劉治平“歷史上的主要問題”之壹，但對這位父親，只有兩句說明：“曾任國民黨縣黨部書記長，中統特務”，以下沒有列出他的任何具體罪行。我認為，如果劉父真的負有血債，這裡列出來，才能說明罪大惡極。但此處沒有列，那麼也很有可能，他僅僅是因為所任職務被處決。
福建鎮反運動中，對“反革命”處決比例較大，這在毛澤東轉發福建省公安廳關於鎮反情況報告的批語 （壹九伍壹年肆月柒日）中也承認的。而福建鎮反中有錯捕錯殺，這方面也有研究予以確定。高綿在《解放初期福建鎮壓反革命運動述評》壹文中寫道：福建的鎮反運動多次受到中共中央和華東局的肯定，並獲得毛澤東的贊揚。毛澤東並將“發動最廣大群眾參加鎮反工作和派遣工作組下去巡視鎮反工作”，作為最值得重視和推行的福建經驗。這種“群眾專政”的方式，如今我們看有關暴力土改的訪談，可以得到相關認識。
高綿在他的文章中，高度肯定了福建鎮反的必要性和意義，但他畢竟也不能不承認，在轟轟烈烈的行動中，鎮反也出現了偏差：“部分幹部和群眾滋長了‘左’的情緒，企圖單純以殺人解決問題。由於這些原因，逮捕了壹些可捕可不捕，處決了壹些可殺可不殺的反革命分子，甚至張冠李戴誤傷好人。”（《黨史研究與教學》1998年第1期，第50頁）。文中有壹個統計數字，從1950年11月到1951年5月，福建全省逮捕各種反革命分子85293人，處決26129人。我根據這個數字來計算，處決比例高達百分之叁拾以上（30.634%） 。由於看不到這26129人的案情記錄，因而無從得知究竟哪些人屬於可捕可不捕、可殺可不殺者。如果這裡的誤捕誤殺全都由“偏差”贰字來籠統概括，而實際上沒有進行過對每壹個人的具體甄別，那麼我們也無法知道，“偏差”究竟意味著什麼？涉及到多少條人命？又為什麼會產生這個偏差？應有的法律程序在哪裡？
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: