[中國國慶] 學生餐的解藥,就藏在政府機關國慶開放的食堂裡
國慶期間，廣東順德、重慶榮昌等、多個城市的政府機關食堂面向游客開放。
15到20元壹份的套餐價格，幹淨又衛生的環境，葷素搭配花樣豐富的新鮮菜品，讓游客們狠狠地羨慕了壹把人民公仆的日常生活。
壹向難伺候的小朋友們也對機關食堂大為滿意，大口大口地吃飯。
雖然機關食堂面向社會開放這種事在中國基本不可能成為常態，但假期的驚鴻壹瞥也給了大家很多啟發，用鮮明有力的現實幫助人們確認了壹個道理：
面向固定的客群辦壹個衛生、營養、平價且不難吃的食堂，是完全可以做到的。
那麼問題來了：
為什麼有些城市有些學校的午餐做得不盡如人意，甚至淪落到家長孩子怨聲載道的程度呢？這恐怕不只是某壹家配餐企業孤立存在的問題，壹定是有什麼地方不對勁。
因為以前做記者到處采訪的緣故，我是吃過很多政府食堂的，包括農業部食堂、上海市政府機關食堂，廣東多個區縣的食堂，還有我們南方報業的食堂，不能說每個都做得特別好，但衛生、營養、平價且不難吃是全部都做到的。
當然，有些機關食堂因為財政補貼福利的存在，幾元錢就能吃飽吃好，這個咱們羨慕不來，而且很多也已經改了規矩沒有那麼誇張的低價了。但總的來說，把午餐做到15至20元壹份，是不會虧錢的。
這個價格，至少對於中國縣級以上城市的中小學來說，是家長完全可以承受的了。
除了少數尚未完成合並的鄉鎮學校以外，中國的中小學師生規模普遍都在300人以上，大壹些的上千人也有。只考慮工作日壹頓午餐的話，500名師生用餐的食堂，配置從廚師到幫工到保潔10名員工足足夠用了。
以中國絕大部分地區的工資水平，這麼10名員工壹個月的薪資總支出不會超過6萬元，其中還能包括壹名資深的大廚，加上專業營養師的顧問服務。即便考慮寒暑假工資照發，平均到每位師生每頓午餐（按每學年190餐算）的人工成本也就是7.5元。
實際上，很少有學校食堂配備這麼充裕的員工，寒暑假也不會支付全額工資，真實的人工成本只會更低。
剩下10多元給到每頓飯的食材和設備分攤成本，對於大鍋飯來說可以算是非常充裕了。要知道，中國軍隊普通士兵壹類灶每天叁頓飯的伙食費標准才11元（不含工資設備），這就已經滿足壹名成年人日常軍事訓練的營養供應了。
孩子們壹頓就有11元的食材成本，真要全部用到實處，簡直可以吃到豪華的程度。
我之前文章裡寫過的實例，我們資助的某鄉鎮學校午餐，包括人工和食材，每頓只要8元錢就能吃到兩葷壹素壹飯壹湯的現做午餐。
再說場地的問題，有些人習慣性找借口推脫，說有些學校場地緊張，不足以興辦食堂，這完全是瞎扯。
壹座容納師生500人以上的學校，在規劃建設的時候本就應該預留食堂的位置。
即便因歷史原因或地處鬧市區土地緊張，不能設置學生集體用餐的餐廳，至少也能騰出幾間房來做廚房。廚房做好後把餐分到教室，讓孩子們在課桌上用餐是完全可行的，也是當前絕大部分外部配餐學校的操作方法。
所以，排除以上客觀因素，學校食堂辦不好就只剩下主觀原因了。對比政府機關食堂，我們很容易找到學校食堂辦不好的症結所在：
第壹，用餐的人沒有話語權
由於學校對學生和家長的絕對強勢地位，除非發生嚴重食品安全事故，其他時候學生和家長反饋食堂問題幾乎都是沒用的。實際上，因為顧慮學校老師給孩子穿小鞋的緣故，也極少有家長願意直接反饋孩子用餐問題。
第贰，學校有推脫責任的故意
當前越來越多學校選擇讓外部配餐公司來提供午餐，最主要的原因是這樣更輕松，可以省去管理食堂的瑣碎功夫和沉重的食品安全責任。盡管這壹責任本身就應該由學校來承擔的。
要我來說，師生規模在500人以上的學校就應該強制建設運營食堂，這在經濟層面是完全合理的，不會存在資源浪費問題。有些區縣政府或者廳級單位總共才壹兩百人用餐，也都規劃了食堂，怎麼到了學校就不行呢？
學生就該高人壹等，這才是壹個正常社會該有的觀念。
第叁，學校食堂的非盈利屬性沒有明確
在很多領域，的確是市場化商業化的模式更有效率，能拿到更好的結果，但中小學校這種封閉環境因為天然的壟斷屬性，食堂壹旦商業化幾乎必然會淪為攫取暴利的工具。
如果要搞中小學食堂商業化，就應該允許學生自己帶飯和外出用餐，不能既壟斷強制又同時搞商業化。
學校食堂應當在立法層面明確非盈利屬性，由學校負責運營，引入家長委員會的監督，引入社會監督，這樣才有做好的可能。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
15到20元壹份的套餐價格，幹淨又衛生的環境，葷素搭配花樣豐富的新鮮菜品，讓游客們狠狠地羨慕了壹把人民公仆的日常生活。
壹向難伺候的小朋友們也對機關食堂大為滿意，大口大口地吃飯。
雖然機關食堂面向社會開放這種事在中國基本不可能成為常態，但假期的驚鴻壹瞥也給了大家很多啟發，用鮮明有力的現實幫助人們確認了壹個道理：
面向固定的客群辦壹個衛生、營養、平價且不難吃的食堂，是完全可以做到的。
那麼問題來了：
為什麼有些城市有些學校的午餐做得不盡如人意，甚至淪落到家長孩子怨聲載道的程度呢？這恐怕不只是某壹家配餐企業孤立存在的問題，壹定是有什麼地方不對勁。
因為以前做記者到處采訪的緣故，我是吃過很多政府食堂的，包括農業部食堂、上海市政府機關食堂，廣東多個區縣的食堂，還有我們南方報業的食堂，不能說每個都做得特別好，但衛生、營養、平價且不難吃是全部都做到的。
當然，有些機關食堂因為財政補貼福利的存在，幾元錢就能吃飽吃好，這個咱們羨慕不來，而且很多也已經改了規矩沒有那麼誇張的低價了。但總的來說，把午餐做到15至20元壹份，是不會虧錢的。
這個價格，至少對於中國縣級以上城市的中小學來說，是家長完全可以承受的了。
除了少數尚未完成合並的鄉鎮學校以外，中國的中小學師生規模普遍都在300人以上，大壹些的上千人也有。只考慮工作日壹頓午餐的話，500名師生用餐的食堂，配置從廚師到幫工到保潔10名員工足足夠用了。
以中國絕大部分地區的工資水平，這麼10名員工壹個月的薪資總支出不會超過6萬元，其中還能包括壹名資深的大廚，加上專業營養師的顧問服務。即便考慮寒暑假工資照發，平均到每位師生每頓午餐（按每學年190餐算）的人工成本也就是7.5元。
實際上，很少有學校食堂配備這麼充裕的員工，寒暑假也不會支付全額工資，真實的人工成本只會更低。
剩下10多元給到每頓飯的食材和設備分攤成本，對於大鍋飯來說可以算是非常充裕了。要知道，中國軍隊普通士兵壹類灶每天叁頓飯的伙食費標准才11元（不含工資設備），這就已經滿足壹名成年人日常軍事訓練的營養供應了。
孩子們壹頓就有11元的食材成本，真要全部用到實處，簡直可以吃到豪華的程度。
我之前文章裡寫過的實例，我們資助的某鄉鎮學校午餐，包括人工和食材，每頓只要8元錢就能吃到兩葷壹素壹飯壹湯的現做午餐。
再說場地的問題，有些人習慣性找借口推脫，說有些學校場地緊張，不足以興辦食堂，這完全是瞎扯。
壹座容納師生500人以上的學校，在規劃建設的時候本就應該預留食堂的位置。
即便因歷史原因或地處鬧市區土地緊張，不能設置學生集體用餐的餐廳，至少也能騰出幾間房來做廚房。廚房做好後把餐分到教室，讓孩子們在課桌上用餐是完全可行的，也是當前絕大部分外部配餐學校的操作方法。
所以，排除以上客觀因素，學校食堂辦不好就只剩下主觀原因了。對比政府機關食堂，我們很容易找到學校食堂辦不好的症結所在：
第壹，用餐的人沒有話語權
由於學校對學生和家長的絕對強勢地位，除非發生嚴重食品安全事故，其他時候學生和家長反饋食堂問題幾乎都是沒用的。實際上，因為顧慮學校老師給孩子穿小鞋的緣故，也極少有家長願意直接反饋孩子用餐問題。
第贰，學校有推脫責任的故意
當前越來越多學校選擇讓外部配餐公司來提供午餐，最主要的原因是這樣更輕松，可以省去管理食堂的瑣碎功夫和沉重的食品安全責任。盡管這壹責任本身就應該由學校來承擔的。
要我來說，師生規模在500人以上的學校就應該強制建設運營食堂，這在經濟層面是完全合理的，不會存在資源浪費問題。有些區縣政府或者廳級單位總共才壹兩百人用餐，也都規劃了食堂，怎麼到了學校就不行呢？
學生就該高人壹等，這才是壹個正常社會該有的觀念。
第叁，學校食堂的非盈利屬性沒有明確
在很多領域，的確是市場化商業化的模式更有效率，能拿到更好的結果，但中小學校這種封閉環境因為天然的壟斷屬性，食堂壹旦商業化幾乎必然會淪為攫取暴利的工具。
如果要搞中小學食堂商業化，就應該允許學生自己帶飯和外出用餐，不能既壟斷強制又同時搞商業化。
學校食堂應當在立法層面明確非盈利屬性，由學校負責運營，引入家長委員會的監督，引入社會監督，這樣才有做好的可能。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: