新闻 
柯克争论:信仰政治化?还是信仰公共化?
柯克争论:信仰政治化?还是信仰公共化?柯克争论:信仰政治化?还是信仰公共化?
美国历史上信仰对公共生活的影响处处可见：
• 州宪法中的信仰条款：在独立战争之后的几十年，许多州的宪法明确要求官员必须承认上di或Bible。
• 例如，1780年《马萨诸塞州宪法》就要求官员承认上di与Bible的权威；
• 1892年 Holy Trinity v. United States 案，最高法院在判词中写道：“这是一个基du教国家”；
• 19世纪的《麦加菲读本》（McGuffey Readers）广泛引用Bible，塑造了数千万儿童的道德价值观。
这些都表明，政教分离≠信仰隔离。
它旨在保护教会免受国家操纵，同时保障信徒自由把信仰带入公共空间（徒5:29）。
柯克作为一位年青人，对政教分离认识有一个逐渐提升的过程，是很正常的，也是可喜的，不应被攻击。
4. 文化使命 ≠ 偶像化政治
文化使命（cultural mandate） 源自创1:28，基du徒要在各领域治理、管理、作光作盐。
文化使命的目标当然不等于要在建立一个“地上的基du教帝国”，而是强调信徒要见证神国的价值（腓3:20）。
所谓“基du教国族主义（Christian nationalism）”有不同层次的复杂光谱：
• 福音使命版：强调见证福音、以十字架更新文化；
• 公共责任版：强调公民责任，在法律与教育中发声；
• 文明保守版：把信仰视为西方道德与文化传统根基；
• 极端民族偶像化版：把国家或民族凌驾于福音之上，以政治凌驾甚至取代救恩。
若不加区分，就会造成误解，把所有文化使命都等同于极端偶像化。
这样不仅不公允，也使基du徒在公共领域失去合理的见证空间！
且无法回答：“那基du徒该如何守住信仰而不政治化？”
二、灵恩等：不能简单地一概定性
文章把柯克与灵恩派、摩门教联系在一起，并几乎直接推进到“混杂”“异端”的结论。
这，并不严谨。
1. 灵恩运动层次复杂
极端灵恩确实存在偏差，但也有主流灵恩群体，仅强调对圣灵恩赐开放或渴慕。
若一概斥为异端，就等于否认神在当代教会的多样工作。
2. 摩门教并非一无可取
摩门教在核心教义上严重偏差，我们不能在神学上妥协。
但他们的传教热忱、群体凝聚、生活纪律，是否一无是处？
Jesus与撒玛利亚妇人对话（约4章）、保罗在雅典引用外邦诗人（徒17章），都说明：
面对异端和外邦群体，教会既不能妥协真理，也不必全然拒绝。
若摩门徒在公共议题上与基du徒同工，例如维护家庭、反对堕胎，我们可以在公共政策层面合作，但保持神学界限。
3. 政治联盟 ≠ 神学合一
文章把柯克与这些群体的合作直接定性为“混杂”，未免过于武断和偏激，因为政治联盟与神学合一不同。
历史上福音派与天主教在冷战、堕胎、婚姻议题上合作，并不是抹平差异，而是寻求可能的共识。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
• 州宪法中的信仰条款：在独立战争之后的几十年，许多州的宪法明确要求官员必须承认上di或Bible。
• 例如，1780年《马萨诸塞州宪法》就要求官员承认上di与Bible的权威；
• 1892年 Holy Trinity v. United States 案，最高法院在判词中写道：“这是一个基du教国家”；
• 19世纪的《麦加菲读本》（McGuffey Readers）广泛引用Bible，塑造了数千万儿童的道德价值观。
这些都表明，政教分离≠信仰隔离。
它旨在保护教会免受国家操纵，同时保障信徒自由把信仰带入公共空间（徒5:29）。
柯克作为一位年青人，对政教分离认识有一个逐渐提升的过程，是很正常的，也是可喜的，不应被攻击。
4. 文化使命 ≠ 偶像化政治
文化使命（cultural mandate） 源自创1:28，基du徒要在各领域治理、管理、作光作盐。
文化使命的目标当然不等于要在建立一个“地上的基du教帝国”，而是强调信徒要见证神国的价值（腓3:20）。
所谓“基du教国族主义（Christian nationalism）”有不同层次的复杂光谱：
• 福音使命版：强调见证福音、以十字架更新文化；
• 公共责任版：强调公民责任，在法律与教育中发声；
• 文明保守版：把信仰视为西方道德与文化传统根基；
• 极端民族偶像化版：把国家或民族凌驾于福音之上，以政治凌驾甚至取代救恩。
若不加区分，就会造成误解，把所有文化使命都等同于极端偶像化。
这样不仅不公允，也使基du徒在公共领域失去合理的见证空间！
且无法回答：“那基du徒该如何守住信仰而不政治化？”
二、灵恩等：不能简单地一概定性
文章把柯克与灵恩派、摩门教联系在一起，并几乎直接推进到“混杂”“异端”的结论。
这，并不严谨。
1. 灵恩运动层次复杂
极端灵恩确实存在偏差，但也有主流灵恩群体，仅强调对圣灵恩赐开放或渴慕。
若一概斥为异端，就等于否认神在当代教会的多样工作。
2. 摩门教并非一无可取
摩门教在核心教义上严重偏差，我们不能在神学上妥协。
但他们的传教热忱、群体凝聚、生活纪律，是否一无是处？
Jesus与撒玛利亚妇人对话（约4章）、保罗在雅典引用外邦诗人（徒17章），都说明：
面对异端和外邦群体，教会既不能妥协真理，也不必全然拒绝。
若摩门徒在公共议题上与基du徒同工，例如维护家庭、反对堕胎，我们可以在公共政策层面合作，但保持神学界限。
3. 政治联盟 ≠ 神学合一
文章把柯克与这些群体的合作直接定性为“混杂”，未免过于武断和偏激，因为政治联盟与神学合一不同。
历史上福音派与天主教在冷战、堕胎、婚姻议题上合作，并不是抹平差异，而是寻求可能的共识。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: