新聞 
中國中產家庭出國留學 進入量力而行的時代
中國中產家庭出國留學 進入量力而行的時代中國中產家庭出國留學 進入量力而行的時代
深圳曾經的第壹民辦厚德書院，被曝出欠款1.7億；
成都外國語仁壽校區，重金投入10億卻僅支撐了3年就草草收場……
有中產家長無奈地吐槽，說現在送孩子去念這些國際學校可要小心，弄不好念著念著就沒學可上了。
那對於剩下的“幸存學校”而言，漲價就成了壹種必然。
甚至部分學校還會在漲學費的同時，偷偷降低對入學生成績和個人素質的要求，形成了壹種經濟層面的“向上篩選”。
而這，便會造成壹種明顯的教育分化：
曾經，“貴價校園”的留洋路線，是不少中產家庭咬咬牙就能堅持到底的選擇。
但現在，伴隨著學費水漲船高，國際學校與中產群體的互相拋棄似乎已成趨勢。
出國留學，進入量力而行時代
回顧歷史，國際學校這壹教學模式在國內其實相當年輕。
該模式雖然在國內早已存在，但真正興起還是要在2001年中國加入WTO之後。
伴隨著留洋熱的興起和“與國際接軌”的需求，這種原本以給外籍學生提供教學為主的辦學機構，逐步成為了不少家庭送子留洋的前置步驟。
先在國內接受雙語的教育，再到海外鍍金後歸國就業，用真金白銀給孩子換壹個高層次的就業起點。
這在那些外企還如日中天的日子裡，確實是壹個中產家庭能給孩子規劃的最優未來之壹。
所以從2011年開始，國內民辦國際學校的數量便以每年10%的速度新增，在2016年更是達到了驚人的22.5%。
然而當所有中產都把娃投放到了英美澳的各大高校，那麼曾經鑲著金邊的學歷，便開始逐漸通貨膨脹。
G5，藤校，這些過去金貴的敲門磚，開始變得越來越“泯然眾人矣”。
留學的性價比，開始逐漸喪失。
與此同時，國際學校的“高大上”，也受到了壹個接壹個的挑戰：
有家長發現外教的質量參差不齊，說是雙語授課，結果發現那個洋面孔的老師實則來自東南亞；
有家長則意識到孩子在學校裡所修的那套課程所獲的文憑，其實理論上報補課班也能修下來——學校只是提供了壹個更好的場所；
更有家長發現，自己10多歲的孩子在學費拾幾萬的學校上了壹學期，不僅學到了知識，也學會了攀比：
學會了壹堆國際奢牌的念法，詢問父母為什麼同學的家是叁層獨棟，而自己卻只能住大平層……
再加上，全球化的浪潮已然褪去，政策端對於辦學資質的考核逐步嚴格，在對抗和收縮的大背景下，留洋的標簽不但再難加分，甚至有時還會給學子減分。
於是，類似於“耶魯大學畢業，回國之後靠算塔羅牌謀生”“斯坦福畢業回故土發展，月薪第壹個月僅5千”的故事，開始在近年的互聯網上流傳。
這雖然只是個例，但某種程度上確實反映了留學性價比的喪失。
致使越來越多的中產家庭，開始重新考慮：
培養壹個“全球化”的娃，到底還值不值？
而當曾經那群“無論如何都要給孩子最好的”的家長，在收入承壓的時代開始精算兒女的未來，那麼過去傳統意義上的中產教育，也就隨著學費的上浮，而從財務的裂縫裡撕出了兩個方向：
要麼向下——回歸到國內的主流教育路徑；
要麼向上——重金讓娃去世界名校。
在這種分化的趨勢下，仍有家長試圖找出“跨境教育套利”的bug，比如：
帶娃去念泰國或馬來西亞的國際學校省錢，把希望寄托在東南亞那風險與性價並存的教育市場上。
但更多的中產家庭，最終大概率都會在這不可回避的贰選壹裡做出自己的選擇。
畢竟，這不是壹個家長未來可以被透支的年代。
也不是壹個孩子未來可以有定數的年代。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
成都外國語仁壽校區，重金投入10億卻僅支撐了3年就草草收場……
有中產家長無奈地吐槽，說現在送孩子去念這些國際學校可要小心，弄不好念著念著就沒學可上了。
那對於剩下的“幸存學校”而言，漲價就成了壹種必然。
甚至部分學校還會在漲學費的同時，偷偷降低對入學生成績和個人素質的要求，形成了壹種經濟層面的“向上篩選”。
而這，便會造成壹種明顯的教育分化：
曾經，“貴價校園”的留洋路線，是不少中產家庭咬咬牙就能堅持到底的選擇。
但現在，伴隨著學費水漲船高，國際學校與中產群體的互相拋棄似乎已成趨勢。
出國留學，進入量力而行時代
回顧歷史，國際學校這壹教學模式在國內其實相當年輕。
該模式雖然在國內早已存在，但真正興起還是要在2001年中國加入WTO之後。
伴隨著留洋熱的興起和“與國際接軌”的需求，這種原本以給外籍學生提供教學為主的辦學機構，逐步成為了不少家庭送子留洋的前置步驟。
先在國內接受雙語的教育，再到海外鍍金後歸國就業，用真金白銀給孩子換壹個高層次的就業起點。
這在那些外企還如日中天的日子裡，確實是壹個中產家庭能給孩子規劃的最優未來之壹。
所以從2011年開始，國內民辦國際學校的數量便以每年10%的速度新增，在2016年更是達到了驚人的22.5%。
然而當所有中產都把娃投放到了英美澳的各大高校，那麼曾經鑲著金邊的學歷，便開始逐漸通貨膨脹。
G5，藤校，這些過去金貴的敲門磚，開始變得越來越“泯然眾人矣”。
留學的性價比，開始逐漸喪失。
與此同時，國際學校的“高大上”，也受到了壹個接壹個的挑戰：
有家長發現外教的質量參差不齊，說是雙語授課，結果發現那個洋面孔的老師實則來自東南亞；
有家長則意識到孩子在學校裡所修的那套課程所獲的文憑，其實理論上報補課班也能修下來——學校只是提供了壹個更好的場所；
更有家長發現，自己10多歲的孩子在學費拾幾萬的學校上了壹學期，不僅學到了知識，也學會了攀比：
學會了壹堆國際奢牌的念法，詢問父母為什麼同學的家是叁層獨棟，而自己卻只能住大平層……
再加上，全球化的浪潮已然褪去，政策端對於辦學資質的考核逐步嚴格，在對抗和收縮的大背景下，留洋的標簽不但再難加分，甚至有時還會給學子減分。
於是，類似於“耶魯大學畢業，回國之後靠算塔羅牌謀生”“斯坦福畢業回故土發展，月薪第壹個月僅5千”的故事，開始在近年的互聯網上流傳。
這雖然只是個例，但某種程度上確實反映了留學性價比的喪失。
致使越來越多的中產家庭，開始重新考慮：
培養壹個“全球化”的娃，到底還值不值？
而當曾經那群“無論如何都要給孩子最好的”的家長，在收入承壓的時代開始精算兒女的未來，那麼過去傳統意義上的中產教育，也就隨著學費的上浮，而從財務的裂縫裡撕出了兩個方向：
要麼向下——回歸到國內的主流教育路徑；
要麼向上——重金讓娃去世界名校。
在這種分化的趨勢下，仍有家長試圖找出“跨境教育套利”的bug，比如：
帶娃去念泰國或馬來西亞的國際學校省錢，把希望寄托在東南亞那風險與性價並存的教育市場上。
但更多的中產家庭，最終大概率都會在這不可回避的贰選壹裡做出自己的選擇。
畢竟，這不是壹個家長未來可以被透支的年代。
也不是壹個孩子未來可以有定數的年代。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: