新聞 
中日問題不止於雙邊關系,東亞也尚未真正走出贰戰
中日問題不止於雙邊關系,東亞也尚未真正走出贰戰中日問題不止於雙邊關系,東亞也尚未真正走出贰戰
我們在國內經常聽到的這套邏輯——明治維新是成功的，而中國同時代的壹系列改革是失敗的——究竟是怎麼來的？甲午戰爭當然是壹個重要的刺激，導致後來的改革和革命者紛紛赴日求學、探索，以日為師。但為什麼從日本戰敗到今天，這套邏輯依然強大呢？
因為它符合宏大的現代化敘事。在我們學習的歷史分析框架裡面，中國近代化開始的標志是鴉片戰爭，而日本就是黑船來航，這就把中國、日本乃至整個東亞的歷史分成了兩個截然斷裂的階段，前面的叫古代（前現代），後面的叫現代（或者近代）。
日本在甲午戰爭前夕訂造的世界第壹快艦“吉野”號
冷戰時代的美國學界，就著力強調這套分析/敘事框架，典型代表是費正清筆下的中國和賴肖爾筆下的日本。贰人的共通之處，是認為東方國家內部停滯，沒有辦法走向現代，必須要有外部勢力來打破其內部長期的封閉落後、保守愚昧，靠著外部撞擊帶來的先進的文明，這些國家才能有所反應，走向啟蒙、開啟現代化。【注：埃德溫·賴肖爾（1910-1990），美國歷史學家和外交家。生於日本東京，贰戰前後在哈佛大學任教。1961-1966年任美國駐日大使，是美國公認的日本問題專家，著有《我的兩個祖國》《中國：傳統與變革》（與費正清合著）等。】
這套邏輯長期主導我們的歷史敘事，對我們的近現代史認知產生強大的影響。
近年來，隨著對歐洲中心主義的批判日益成為主流，歐美的歷史研究界逐漸拋棄這套現代化框架，更強調自16世紀以來中日兩國的內生現代性。無論是政治、經濟還是文化層面，此時的東亞都已經隨著內外格局的演進，萌生、吸納新的東西。等到殖民者用堅船利炮入侵以後，刺激了內生資源的轉化，也讓中國和日本分別走上了不同的自強道路。不可否認，外來的刺激很大，但這個刺激壹定是作用於內部已經具備的某些歷史資源，才會產生特定的反應。
當然，批評西方中心主義，並不是說要以中國為中心。強調中國內生的現代性，不必否定西方的因素，否則也有失偏頗。
我們對歷史的考察，不能簡單套用壹種因果模式來做線性分析，而是要看到究竟是哪些因素，讓中國、日本等在面臨外部的巨大沖擊時產生了不同反應，最終走上了不同的現代化道路。
歷史應該是壹個開放的解釋系統，它不應該被單壹模式固化，特別是壹個基於冷戰意識形態的僵化的解釋系統。就像我們講述中國近代史，它不可能起始於壹個簡單的時間點，好像此前此後的歷史是斷裂的；歷史壹定是有連續性的，而且這種連續性不僅表現在時間上，也體現在空間上。
歷史上，中國從來不是孤立封閉的。比如講到鴉片戰爭，必然要提到廣州拾叁行的貿易體系等；這背後涉及中國在全球貿易和資本網絡中極其重要的地位。要解釋鴉片貿易的發生，說中國是“閉關”的、拒絕跟外部接觸，其實是講不通的。
日本也是如此。過去的歷史敘事中壹直把德川幕府的對外政策簡化為“鎖國”。從上世紀柒八拾年代開始，越來越多的學者認識到，日本並沒有字面意義上的鎖國。在明治之前，日本就依靠對歐貿易的長崎口岸，大量引入新的知識和信息，產生了蘭學。幕府早期禁止的是西班牙和葡萄牙的傳教行為，但同時非常熱衷收集外界情報、信息和商品，這些早期全球化時代的交流早已深刻影響日本對世界的認知。所以，我主張要把近代史放入更長的歷史脈絡。
回到今天討論的贰戰問題，為什麼歷史問題是東亞國家之間難解的心結？從我們自身的角度講，可以說到現在為止我們還受到現代化邏輯的巨大影響。對“近代之前”的歷史往往簡單否定。當然在革命浪潮中，否定過去可以提供解放路徑，可是在今天，我們恐怕已不可能再按照傳統的論述，將中國漫長的現代之路當作失敗案例。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
因為它符合宏大的現代化敘事。在我們學習的歷史分析框架裡面，中國近代化開始的標志是鴉片戰爭，而日本就是黑船來航，這就把中國、日本乃至整個東亞的歷史分成了兩個截然斷裂的階段，前面的叫古代（前現代），後面的叫現代（或者近代）。
日本在甲午戰爭前夕訂造的世界第壹快艦“吉野”號
冷戰時代的美國學界，就著力強調這套分析/敘事框架，典型代表是費正清筆下的中國和賴肖爾筆下的日本。贰人的共通之處，是認為東方國家內部停滯，沒有辦法走向現代，必須要有外部勢力來打破其內部長期的封閉落後、保守愚昧，靠著外部撞擊帶來的先進的文明，這些國家才能有所反應，走向啟蒙、開啟現代化。【注：埃德溫·賴肖爾（1910-1990），美國歷史學家和外交家。生於日本東京，贰戰前後在哈佛大學任教。1961-1966年任美國駐日大使，是美國公認的日本問題專家，著有《我的兩個祖國》《中國：傳統與變革》（與費正清合著）等。】
這套邏輯長期主導我們的歷史敘事，對我們的近現代史認知產生強大的影響。
近年來，隨著對歐洲中心主義的批判日益成為主流，歐美的歷史研究界逐漸拋棄這套現代化框架，更強調自16世紀以來中日兩國的內生現代性。無論是政治、經濟還是文化層面，此時的東亞都已經隨著內外格局的演進，萌生、吸納新的東西。等到殖民者用堅船利炮入侵以後，刺激了內生資源的轉化，也讓中國和日本分別走上了不同的自強道路。不可否認，外來的刺激很大，但這個刺激壹定是作用於內部已經具備的某些歷史資源，才會產生特定的反應。
當然，批評西方中心主義，並不是說要以中國為中心。強調中國內生的現代性，不必否定西方的因素，否則也有失偏頗。
我們對歷史的考察，不能簡單套用壹種因果模式來做線性分析，而是要看到究竟是哪些因素，讓中國、日本等在面臨外部的巨大沖擊時產生了不同反應，最終走上了不同的現代化道路。
歷史應該是壹個開放的解釋系統，它不應該被單壹模式固化，特別是壹個基於冷戰意識形態的僵化的解釋系統。就像我們講述中國近代史，它不可能起始於壹個簡單的時間點，好像此前此後的歷史是斷裂的；歷史壹定是有連續性的，而且這種連續性不僅表現在時間上，也體現在空間上。
歷史上，中國從來不是孤立封閉的。比如講到鴉片戰爭，必然要提到廣州拾叁行的貿易體系等；這背後涉及中國在全球貿易和資本網絡中極其重要的地位。要解釋鴉片貿易的發生，說中國是“閉關”的、拒絕跟外部接觸，其實是講不通的。
日本也是如此。過去的歷史敘事中壹直把德川幕府的對外政策簡化為“鎖國”。從上世紀柒八拾年代開始，越來越多的學者認識到，日本並沒有字面意義上的鎖國。在明治之前，日本就依靠對歐貿易的長崎口岸，大量引入新的知識和信息，產生了蘭學。幕府早期禁止的是西班牙和葡萄牙的傳教行為，但同時非常熱衷收集外界情報、信息和商品，這些早期全球化時代的交流早已深刻影響日本對世界的認知。所以，我主張要把近代史放入更長的歷史脈絡。
回到今天討論的贰戰問題，為什麼歷史問題是東亞國家之間難解的心結？從我們自身的角度講，可以說到現在為止我們還受到現代化邏輯的巨大影響。對“近代之前”的歷史往往簡單否定。當然在革命浪潮中，否定過去可以提供解放路徑，可是在今天，我們恐怕已不可能再按照傳統的論述，將中國漫長的現代之路當作失敗案例。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: