新闻 
后AGI时代 当99%的人类价值归零 资本主义会幸存?
后AGI时代 当99%的人类价值归零 资本主义会幸存?后AGI时代 当99%的人类价值归零 资本主义会幸存?
人类历史上很多时候，我们把制度想象得非常理想，说它是哲学王、人人平等、大同世界，最后都以暴力告终。
因为一谈到理想，你的理想一套解释，我的理想一套解释，谁都说服不了谁的时候，大家就用刀来说话。如果不想用刀说话，只有用钱来说话。现代社会本质上就是用钱说话的逻辑，替代了用刀说话的逻辑。至少现在人类还没有走出这个逻辑，我也没看到任何证据说明人类有可能走出去。
所以我认为在未来时代，货币反映人的真实、严肃需求的信号可能还存在。当然有个可能性是，我们原先认为严肃的需求，将来变成不严肃的需求。比如粮食，随着技术进步，从特别严肃的需求变成了没那么严肃的需求。未来，工业制造品、代码、电影，如果AI能量产，也会变得没那么严肃。
但很可能未来还是有特别严肃的、与稀缺性相关的东西，就是算力。如果1%的人要实现自己的欲望、理想和野心，归根结底看他能够通过算力调动多少资源。古代皇帝能调动1000万人，比调动100万人要强。到了AI时代，可能1%的超级人类调动10亿个GPU，比调动1亿个GPU能做的事情要多得多。
所以，依然有某种稀缺性存在。当然也不排除用暴力手段来决定，但我更希望和平总比战争好，所以更希望是某种货币信号来标定稀缺资源。
郝博阳： 这让我想起了后稀缺时代的理论。虽然有些资源像土地是有限的，但大部分工业品会极大丰富。而对于人要去证明自己的心理需求，要去控制足够资源以实现野心，这样的事情可能永远都是匮乏的。所以永远会出现一个需要交换的体系来划分资源，可能虽然这个体系以后跟普通人已经没什么关系了。
张笑宇： 我是这么认为的。
郝博阳： 但这个资本主义体系，其实跟我们现在认知的资本主义体系完全不一样了。
张笑宇： 对于99%的人来说，那1%实际上不需要这99%的人去“卷”，你再卷也卷不过人家。所以对于99%的人来说，虽然他进不了那个“野心系统”，但我觉得我们有机会打造一个让这99%活得挺舒服的社会。当然用今天的标准来看，他活得可能没那么“有意义”。
比如未来每个人可能都有自己的兴趣让他觉得特别有自豪感。比如有种艺术家，他的职业就是在桌子上画一万个圈，然后他在里边找到快乐和意义。这是有可能的。
因为我有时候想，中世纪的人会问现代人：你们追着一个球，非得把球打进框，这有什么意义？他居然不去种地？所以未来是不是会出现这种情况？我们今天看未来的人，他在躺平世界里追求自认为有意义的活动，但我们今天去看就完全不理解，会想：你为什么没有去学习？为什么没有去找工作？为什么没有去考公？你就是在那画圈。
但可能在那个时代，这是常态。
郝博阳： 您刚才提的其实就是一个价值重估的过程。原来社会评估的价值主要是你的生产力，但以后人的价值可能更多的是作为消费体，靠“欲望”存在吗？
张笑宇： 是的，因为只有人才有欲望，机器没有欲望。
郝博阳： 在资本主义不会消亡的情况下，会是一个靠UBI（全民基本收入）维持社会的模式吗？
张笑宇： 我觉得首先UBI是个底层，但可能在UBI之上还有UBJ（普遍基本工作），在这之上还有一些东西。我的设想是三层。
第一，UBI这个东西其实没那么难，人类历史上曾经搞过很多类似的。比如罗马时代皇帝给公民发免费面包。近代埃及也用苏伊士运河的收入给民众补贴，一张饼的价格对穷人来说只要两分钱人民币。所以未来保证基本物质生活，让大家免于冻饿，这个事情在今天的技术和政治条件下是完全可以做到的。
第二，在这个基础上，可能还需要UBJ——Universal Basic Jobs（普遍基本工作）。光吃饱不行，还要有点价值认同。比如美国有议员提过一个方案，说可以用公共基金入股地方性公司，不要求它搞技术突破，比如它就是个生产Taco的食品公司，只要求它必须雇当地人。这有点像我们回到70年代以前的国企，它有一个很重要的作用就是承担就业。
第三，在这个基础之上可能还有一个东西，我叫做推荐算法代替市场经济分配。纯粹的市场经济可能会造成很高的马太效应，一个头部公司垄断80%的市场。但是未来因为推荐算法这个技术是去中心化的，在供给足够强大的前提下，你可以想象，超级平台量产电脑的能力可以看作是无限的，但我们可以利用推荐算法针对不同人群设计不同的款，比如喜欢美学的一款，喜欢二次元的一款。你只要把需求划分到无限细，每一款其实最后可能就10万的铁粉用户，这样一个小的供应是可以养活自己的。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
因为一谈到理想，你的理想一套解释，我的理想一套解释，谁都说服不了谁的时候，大家就用刀来说话。如果不想用刀说话，只有用钱来说话。现代社会本质上就是用钱说话的逻辑，替代了用刀说话的逻辑。至少现在人类还没有走出这个逻辑，我也没看到任何证据说明人类有可能走出去。
所以我认为在未来时代，货币反映人的真实、严肃需求的信号可能还存在。当然有个可能性是，我们原先认为严肃的需求，将来变成不严肃的需求。比如粮食，随着技术进步，从特别严肃的需求变成了没那么严肃的需求。未来，工业制造品、代码、电影，如果AI能量产，也会变得没那么严肃。
但很可能未来还是有特别严肃的、与稀缺性相关的东西，就是算力。如果1%的人要实现自己的欲望、理想和野心，归根结底看他能够通过算力调动多少资源。古代皇帝能调动1000万人，比调动100万人要强。到了AI时代，可能1%的超级人类调动10亿个GPU，比调动1亿个GPU能做的事情要多得多。
所以，依然有某种稀缺性存在。当然也不排除用暴力手段来决定，但我更希望和平总比战争好，所以更希望是某种货币信号来标定稀缺资源。
郝博阳： 这让我想起了后稀缺时代的理论。虽然有些资源像土地是有限的，但大部分工业品会极大丰富。而对于人要去证明自己的心理需求，要去控制足够资源以实现野心，这样的事情可能永远都是匮乏的。所以永远会出现一个需要交换的体系来划分资源，可能虽然这个体系以后跟普通人已经没什么关系了。
张笑宇： 我是这么认为的。
郝博阳： 但这个资本主义体系，其实跟我们现在认知的资本主义体系完全不一样了。
张笑宇： 对于99%的人来说，那1%实际上不需要这99%的人去“卷”，你再卷也卷不过人家。所以对于99%的人来说，虽然他进不了那个“野心系统”，但我觉得我们有机会打造一个让这99%活得挺舒服的社会。当然用今天的标准来看，他活得可能没那么“有意义”。
比如未来每个人可能都有自己的兴趣让他觉得特别有自豪感。比如有种艺术家，他的职业就是在桌子上画一万个圈，然后他在里边找到快乐和意义。这是有可能的。
因为我有时候想，中世纪的人会问现代人：你们追着一个球，非得把球打进框，这有什么意义？他居然不去种地？所以未来是不是会出现这种情况？我们今天看未来的人，他在躺平世界里追求自认为有意义的活动，但我们今天去看就完全不理解，会想：你为什么没有去学习？为什么没有去找工作？为什么没有去考公？你就是在那画圈。
但可能在那个时代，这是常态。
郝博阳： 您刚才提的其实就是一个价值重估的过程。原来社会评估的价值主要是你的生产力，但以后人的价值可能更多的是作为消费体，靠“欲望”存在吗？
张笑宇： 是的，因为只有人才有欲望，机器没有欲望。
郝博阳： 在资本主义不会消亡的情况下，会是一个靠UBI（全民基本收入）维持社会的模式吗？
张笑宇： 我觉得首先UBI是个底层，但可能在UBI之上还有UBJ（普遍基本工作），在这之上还有一些东西。我的设想是三层。
第一，UBI这个东西其实没那么难，人类历史上曾经搞过很多类似的。比如罗马时代皇帝给公民发免费面包。近代埃及也用苏伊士运河的收入给民众补贴，一张饼的价格对穷人来说只要两分钱人民币。所以未来保证基本物质生活，让大家免于冻饿，这个事情在今天的技术和政治条件下是完全可以做到的。
第二，在这个基础上，可能还需要UBJ——Universal Basic Jobs（普遍基本工作）。光吃饱不行，还要有点价值认同。比如美国有议员提过一个方案，说可以用公共基金入股地方性公司，不要求它搞技术突破，比如它就是个生产Taco的食品公司，只要求它必须雇当地人。这有点像我们回到70年代以前的国企，它有一个很重要的作用就是承担就业。
第三，在这个基础之上可能还有一个东西，我叫做推荐算法代替市场经济分配。纯粹的市场经济可能会造成很高的马太效应，一个头部公司垄断80%的市场。但是未来因为推荐算法这个技术是去中心化的，在供给足够强大的前提下，你可以想象，超级平台量产电脑的能力可以看作是无限的，但我们可以利用推荐算法针对不同人群设计不同的款，比如喜欢美学的一款，喜欢二次元的一款。你只要把需求划分到无限细，每一款其实最后可能就10万的铁粉用户，这样一个小的供应是可以养活自己的。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: