新聞 
後AGI時代 當99%的人類價值歸零 資本主義會幸存?
後AGI時代 當99%的人類價值歸零 資本主義會幸存?後AGI時代 當99%的人類價值歸零 資本主義會幸存?
每壹條產業鏈的背後都是成千上萬的、以前不存在的新公司，和成千上萬的新工人。所以它是創造了壹個巨大的黑洞來吸納越來越多的就業人口。
但是1970年以後的自動化革命，這個過程是相反的。因為它是壹個縮短產業鏈的技術革命。當然它在某些具體行業是延長的，比如說軟件工程師更多了。但是整體來說，為什麼有更多的軟件工程師？是因為計算機和機器人取代了更多的藍領工人。所以從整體社會現象來講，是縮短了供應鏈的。
這是被經濟史學家共同認可的。我們確實觀察到，在第叁次科技革命中，它對於整個人類GDP的提升是不如第贰次的。所以我認為AI至少在壹代人的時間裡，會加速這個過程。
郝博陽： 但我有點好奇，因為現在主流經濟學家都會認為，歷次技術革命雖然導致了壹些自動化，但也導致了更多工作崗位的出現。因為它提升了效率，增加了物質供給，從而產生了更多的個性化需求和新行業。
張笑宇： 其實經濟學家對這個問題的思考，是到90年代後期，尤其是新世紀以來才算是有壹些比較精確和科學的框架。之前大家都是相信那個技術革命的敘事，就是技術永遠創造比替代更多的東西。
但是從90年代開始，很多經濟學家真的去做了驗證之後，發現並不是想的這麼簡單。羅伯特·J·戈登《美國增長的起落》裡面有很有名的壹句話，叫 “計算機去哪裡了？”（Where is the computer?）。什麼意思？就是第叁次科技革命之後，到處都在用計算機，但是為什麼我們沒在人均GDP增長裡看到計算機的效應？經濟學裡用TFP（全要素生產率）來衡量技術進步，為什麼計算機出來之後這個數字沒增長？他們去研究發現，實際上計算機在裡面的替代效應比它創造新工作的效應要大得多。
再比如說去年得了諾貝爾經濟學獎的阿塞莫格魯教授，他這拾年來最關心的就是自動化對就業的影響。他說你真正要問的是，這個技術有沒有創造“新任務”，或者讓大量的人去接觸到他們原來接觸不到的服務。如果有，會出現就業增長；但如果沒有，那就是就業替代。
他舉了ATM機的例子。ATM機前後是兩段效應。第壹階段，它替代了大量的銀行職員。但是到第贰階段，它又做到了壹個事情：它降低了普通人享受銀行服務的成本，所以銀行修了更多的ATM網點，它的就業又反過來擴張了。
所以你要具體地去看這個技術會怎麼樣。但是如果我們去討論AI，尤其是虛擬世界的效率，要注意到兩個事情。第壹，虛擬產品復制自己的成本是0，這就決定了它天然會快速擴張和壟斷。第贰，你對於虛擬世界的消費有壹個很簡單的極限，就是你的時間，每個人壹天只有24小時。
有這兩個效應在，這就是壹個很簡單的數學公式：你的供給增加得越快，它達到極限的速度就越快。AI在當前階段，大概率無法像ATM壹樣開啟創造就業的“第贰階段”。
因為它正以前所未有的效率，在虛擬世界這個“有限的需求池”裡瘋狂地替代人類已有的任務，卻很難衍生出需要大規模人類參與的、全新的、更有價值的任務。
所以我認為，這就是我們去思考為什麼AI目前可能暫時是個通縮邏輯的原因。當然我不排除之後這個邏輯會重新轉變，比如在AI的幫助下我們去了火星，拓展了世界邊界，那它可能重新增長。
但是在未來20年，壹代人左右的時間裡，可能大量的工作會被替代。隨之而來的，是你失業的恐懼、你的焦慮等等，這些是我們這壹代人要面臨的壹個特別嚴重的問題。
郝博陽： 能大概講壹講這個替代的過程嗎？
張笑宇： 我覺得智力活動要求越簡單的行業就越容易被首先替代。比如客服已經幾乎被完全替代，自動駕駛很快了。再接下來像壹些管理，比如政府和企業內部的管理流程這些也都會很快。稍微慢壹點的，可能像法律文書、咨詢等等，但大量的初級崗位也很快會被替代。
我覺得可能特別難替代的是，該行業本身是個智力密集型行業，比如說研發、科研；而且是它最頂尖（top）的壹批人，它要求的是你的洞察力（insight）。因為我們在日常體驗中確實有些人就是能看到別人看不到的東西。這個東西跟人類的靈感和先驗認知能力有關系，可能AI暫時還替代不了。但是輔助他的人，很快就可以被AI替代。所以所謂的護城河，其實就是看你的insight有多麼獨到、獨創。
郝博陽： 你說的“insight”其實是壹個相對比較模糊的概念。現在很多大廠都是數據驅動的決策模式，這在壹定程度上跟AI做的事情沒有太大差別。能具體講壹下“insight”是在這之上的哪些東西？
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
但是1970年以後的自動化革命，這個過程是相反的。因為它是壹個縮短產業鏈的技術革命。當然它在某些具體行業是延長的，比如說軟件工程師更多了。但是整體來說，為什麼有更多的軟件工程師？是因為計算機和機器人取代了更多的藍領工人。所以從整體社會現象來講，是縮短了供應鏈的。
這是被經濟史學家共同認可的。我們確實觀察到，在第叁次科技革命中，它對於整個人類GDP的提升是不如第贰次的。所以我認為AI至少在壹代人的時間裡，會加速這個過程。
郝博陽： 但我有點好奇，因為現在主流經濟學家都會認為，歷次技術革命雖然導致了壹些自動化，但也導致了更多工作崗位的出現。因為它提升了效率，增加了物質供給，從而產生了更多的個性化需求和新行業。
張笑宇： 其實經濟學家對這個問題的思考，是到90年代後期，尤其是新世紀以來才算是有壹些比較精確和科學的框架。之前大家都是相信那個技術革命的敘事，就是技術永遠創造比替代更多的東西。
但是從90年代開始，很多經濟學家真的去做了驗證之後，發現並不是想的這麼簡單。羅伯特·J·戈登《美國增長的起落》裡面有很有名的壹句話，叫 “計算機去哪裡了？”（Where is the computer?）。什麼意思？就是第叁次科技革命之後，到處都在用計算機，但是為什麼我們沒在人均GDP增長裡看到計算機的效應？經濟學裡用TFP（全要素生產率）來衡量技術進步，為什麼計算機出來之後這個數字沒增長？他們去研究發現，實際上計算機在裡面的替代效應比它創造新工作的效應要大得多。
再比如說去年得了諾貝爾經濟學獎的阿塞莫格魯教授，他這拾年來最關心的就是自動化對就業的影響。他說你真正要問的是，這個技術有沒有創造“新任務”，或者讓大量的人去接觸到他們原來接觸不到的服務。如果有，會出現就業增長；但如果沒有，那就是就業替代。
他舉了ATM機的例子。ATM機前後是兩段效應。第壹階段，它替代了大量的銀行職員。但是到第贰階段，它又做到了壹個事情：它降低了普通人享受銀行服務的成本，所以銀行修了更多的ATM網點，它的就業又反過來擴張了。
所以你要具體地去看這個技術會怎麼樣。但是如果我們去討論AI，尤其是虛擬世界的效率，要注意到兩個事情。第壹，虛擬產品復制自己的成本是0，這就決定了它天然會快速擴張和壟斷。第贰，你對於虛擬世界的消費有壹個很簡單的極限，就是你的時間，每個人壹天只有24小時。
有這兩個效應在，這就是壹個很簡單的數學公式：你的供給增加得越快，它達到極限的速度就越快。AI在當前階段，大概率無法像ATM壹樣開啟創造就業的“第贰階段”。
因為它正以前所未有的效率，在虛擬世界這個“有限的需求池”裡瘋狂地替代人類已有的任務，卻很難衍生出需要大規模人類參與的、全新的、更有價值的任務。
所以我認為，這就是我們去思考為什麼AI目前可能暫時是個通縮邏輯的原因。當然我不排除之後這個邏輯會重新轉變，比如在AI的幫助下我們去了火星，拓展了世界邊界，那它可能重新增長。
但是在未來20年，壹代人左右的時間裡，可能大量的工作會被替代。隨之而來的，是你失業的恐懼、你的焦慮等等，這些是我們這壹代人要面臨的壹個特別嚴重的問題。
郝博陽： 能大概講壹講這個替代的過程嗎？
張笑宇： 我覺得智力活動要求越簡單的行業就越容易被首先替代。比如客服已經幾乎被完全替代，自動駕駛很快了。再接下來像壹些管理，比如政府和企業內部的管理流程這些也都會很快。稍微慢壹點的，可能像法律文書、咨詢等等，但大量的初級崗位也很快會被替代。
我覺得可能特別難替代的是，該行業本身是個智力密集型行業，比如說研發、科研；而且是它最頂尖（top）的壹批人，它要求的是你的洞察力（insight）。因為我們在日常體驗中確實有些人就是能看到別人看不到的東西。這個東西跟人類的靈感和先驗認知能力有關系，可能AI暫時還替代不了。但是輔助他的人，很快就可以被AI替代。所以所謂的護城河，其實就是看你的insight有多麼獨到、獨創。
郝博陽： 你說的“insight”其實是壹個相對比較模糊的概念。現在很多大廠都是數據驅動的決策模式，這在壹定程度上跟AI做的事情沒有太大差別。能具體講壹下“insight”是在這之上的哪些東西？
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: