新闻 
后AGI时代 当99%的人类价值归零 资本主义会幸存?
后AGI时代 当99%的人类价值归零 资本主义会幸存?后AGI时代 当99%的人类价值归零 资本主义会幸存?
每一条产业链的背后都是成千上万的、以前不存在的新公司，和成千上万的新工人。所以它是创造了一个巨大的黑洞来吸纳越来越多的就业人口。
但是1970年以后的自动化革命，这个过程是相反的。因为它是一个缩短产业链的技术革命。当然它在某些具体行业是延长的，比如说软件工程师更多了。但是整体来说，为什么有更多的软件工程师？是因为计算机和机器人取代了更多的蓝领工人。所以从整体社会现象来讲，是缩短了供应链的。
这是被经济史学家共同认可的。我们确实观察到，在第三次科技革命中，它对于整个人类GDP的提升是不如第二次的。所以我认为AI至少在一代人的时间里，会加速这个过程。
郝博阳： 但我有点好奇，因为现在主流经济学家都会认为，历次技术革命虽然导致了一些自动化，但也导致了更多工作岗位的出现。因为它提升了效率，增加了物质供给，从而产生了更多的个性化需求和新行业。
张笑宇： 其实经济学家对这个问题的思考，是到90年代后期，尤其是新世纪以来才算是有一些比较精确和科学的框架。之前大家都是相信那个技术革命的叙事，就是技术永远创造比替代更多的东西。
但是从90年代开始，很多经济学家真的去做了验证之后，发现并不是想的这么简单。罗伯特·J·戈登《美国增长的起落》里面有很有名的一句话，叫 “计算机去哪里了？”（Where is the computer?）。什么意思？就是第三次科技革命之后，到处都在用计算机，但是为什么我们没在人均GDP增长里看到计算机的效应？经济学里用TFP（全要素生产率）来衡量技术进步，为什么计算机出来之后这个数字没增长？他们去研究发现，实际上计算机在里面的替代效应比它创造新工作的效应要大得多。
再比如说去年得了诺贝尔经济学奖的阿塞莫格鲁教授，他这十年来最关心的就是自动化对就业的影响。他说你真正要问的是，这个技术有没有创造“新任务”，或者让大量的人去接触到他们原来接触不到的服务。如果有，会出现就业增长；但如果没有，那就是就业替代。
他举了ATM机的例子。ATM机前后是两段效应。第一阶段，它替代了大量的银行职员。但是到第二阶段，它又做到了一个事情：它降低了普通人享受银行服务的成本，所以银行修了更多的ATM网点，它的就业又反过来扩张了。
所以你要具体地去看这个技术会怎么样。但是如果我们去讨论AI，尤其是虚拟世界的效率，要注意到两个事情。第一，虚拟产品复制自己的成本是0，这就决定了它天然会快速扩张和垄断。第二，你对于虚拟世界的消费有一个很简单的极限，就是你的时间，每个人一天只有24小时。
有这两个效应在，这就是一个很简单的数学公式：你的供给增加得越快，它达到极限的速度就越快。AI在当前阶段，大概率无法像ATM一样开启创造就业的“第二阶段”。
因为它正以前所未有的效率，在虚拟世界这个“有限的需求池”里疯狂地替代人类已有的任务，却很难衍生出需要大规模人类参与的、全新的、更有价值的任务。
所以我认为，这就是我们去思考为什么AI目前可能暂时是个通缩逻辑的原因。当然我不排除之后这个逻辑会重新转变，比如在AI的帮助下我们去了火星，拓展了世界边界，那它可能重新增长。
但是在未来20年，一代人左右的时间里，可能大量的工作会被替代。随之而来的，是你失业的恐惧、你的焦虑等等，这些是我们这一代人要面临的一个特别严重的问题。
郝博阳： 能大概讲一讲这个替代的过程吗？
张笑宇： 我觉得智力活动要求越简单的行业就越容易被首先替代。比如客服已经几乎被完全替代，自动驾驶很快了。再接下来像一些管理，比如政府和企业内部的管理流程这些也都会很快。稍微慢一点的，可能像法律文书、咨询等等，但大量的初级岗位也很快会被替代。
我觉得可能特别难替代的是，该行业本身是个智力密集型行业，比如说研发、科研；而且是它最顶尖（top）的一批人，它要求的是你的洞察力（insight）。因为我们在日常体验中确实有些人就是能看到别人看不到的东西。这个东西跟人类的灵感和先验认知能力有关系，可能AI暂时还替代不了。但是辅助他的人，很快就可以被AI替代。所以所谓的护城河，其实就是看你的insight有多么独到、独创。
郝博阳： 你说的“insight”其实是一个相对比较模糊的概念。现在很多大厂都是数据驱动的决策模式，这在一定程度上跟AI做的事情没有太大差别。能具体讲一下“insight”是在这之上的哪些东西？
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
但是1970年以后的自动化革命，这个过程是相反的。因为它是一个缩短产业链的技术革命。当然它在某些具体行业是延长的，比如说软件工程师更多了。但是整体来说，为什么有更多的软件工程师？是因为计算机和机器人取代了更多的蓝领工人。所以从整体社会现象来讲，是缩短了供应链的。
这是被经济史学家共同认可的。我们确实观察到，在第三次科技革命中，它对于整个人类GDP的提升是不如第二次的。所以我认为AI至少在一代人的时间里，会加速这个过程。
郝博阳： 但我有点好奇，因为现在主流经济学家都会认为，历次技术革命虽然导致了一些自动化，但也导致了更多工作岗位的出现。因为它提升了效率，增加了物质供给，从而产生了更多的个性化需求和新行业。
张笑宇： 其实经济学家对这个问题的思考，是到90年代后期，尤其是新世纪以来才算是有一些比较精确和科学的框架。之前大家都是相信那个技术革命的叙事，就是技术永远创造比替代更多的东西。
但是从90年代开始，很多经济学家真的去做了验证之后，发现并不是想的这么简单。罗伯特·J·戈登《美国增长的起落》里面有很有名的一句话，叫 “计算机去哪里了？”（Where is the computer?）。什么意思？就是第三次科技革命之后，到处都在用计算机，但是为什么我们没在人均GDP增长里看到计算机的效应？经济学里用TFP（全要素生产率）来衡量技术进步，为什么计算机出来之后这个数字没增长？他们去研究发现，实际上计算机在里面的替代效应比它创造新工作的效应要大得多。
再比如说去年得了诺贝尔经济学奖的阿塞莫格鲁教授，他这十年来最关心的就是自动化对就业的影响。他说你真正要问的是，这个技术有没有创造“新任务”，或者让大量的人去接触到他们原来接触不到的服务。如果有，会出现就业增长；但如果没有，那就是就业替代。
他举了ATM机的例子。ATM机前后是两段效应。第一阶段，它替代了大量的银行职员。但是到第二阶段，它又做到了一个事情：它降低了普通人享受银行服务的成本，所以银行修了更多的ATM网点，它的就业又反过来扩张了。
所以你要具体地去看这个技术会怎么样。但是如果我们去讨论AI，尤其是虚拟世界的效率，要注意到两个事情。第一，虚拟产品复制自己的成本是0，这就决定了它天然会快速扩张和垄断。第二，你对于虚拟世界的消费有一个很简单的极限，就是你的时间，每个人一天只有24小时。
有这两个效应在，这就是一个很简单的数学公式：你的供给增加得越快，它达到极限的速度就越快。AI在当前阶段，大概率无法像ATM一样开启创造就业的“第二阶段”。
因为它正以前所未有的效率，在虚拟世界这个“有限的需求池”里疯狂地替代人类已有的任务，却很难衍生出需要大规模人类参与的、全新的、更有价值的任务。
所以我认为，这就是我们去思考为什么AI目前可能暂时是个通缩逻辑的原因。当然我不排除之后这个逻辑会重新转变，比如在AI的帮助下我们去了火星，拓展了世界边界，那它可能重新增长。
但是在未来20年，一代人左右的时间里，可能大量的工作会被替代。随之而来的，是你失业的恐惧、你的焦虑等等，这些是我们这一代人要面临的一个特别严重的问题。
郝博阳： 能大概讲一讲这个替代的过程吗？
张笑宇： 我觉得智力活动要求越简单的行业就越容易被首先替代。比如客服已经几乎被完全替代，自动驾驶很快了。再接下来像一些管理，比如政府和企业内部的管理流程这些也都会很快。稍微慢一点的，可能像法律文书、咨询等等，但大量的初级岗位也很快会被替代。
我觉得可能特别难替代的是，该行业本身是个智力密集型行业，比如说研发、科研；而且是它最顶尖（top）的一批人，它要求的是你的洞察力（insight）。因为我们在日常体验中确实有些人就是能看到别人看不到的东西。这个东西跟人类的灵感和先验认知能力有关系，可能AI暂时还替代不了。但是辅助他的人，很快就可以被AI替代。所以所谓的护城河，其实就是看你的insight有多么独到、独创。
郝博阳： 你说的“insight”其实是一个相对比较模糊的概念。现在很多大厂都是数据驱动的决策模式，这在一定程度上跟AI做的事情没有太大差别。能具体讲一下“insight”是在这之上的哪些东西？
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: