新聞 
懸案28年:隱匿在綽號後面的元凶
懸案28年:隱匿在綽號後面的元凶懸案28年:隱匿在綽號後面的元凶
面對指控，羅思明的抗辯簡潔而清晰：1997年8月至9月期間，他已通過成人自考考入武漢大學就讀，不可能出現在深圳的搶劫現場。他出示的武漢大學暫住證落款時間為1997年9月1日，有效期至2001年8月31日。
公訴方提出質疑，認為“僅僅依據開學時間的記載，並不能代表實際的發證時間”，畢竟“申請審批需要經過壹定的流程”。在案發時，羅思明未必已經離開了深圳。
這種“入學避禍”的可信度無從知曉。當年卷宗中未顯示寶安區檢察院要求警方針對遺漏主犯開展補充偵查這壹瑕疵，是否與家庭背景有關聯?如今不得而知。更值得注意的是，1997年案發時，“明哥”就曾信誓旦旦地對同伙表示要到派出所“撈人”;而最終判決時，多次實施搶劫的林澤隆僅被判處了“兩年半”刑期。
未竟真相：量刑爭議
自幼便認識羅思明和林澤隆的陳岳，向記者透露了兩人的前科，並稱“他們都是累犯”。
羅思明在筆錄中承認，自己曾於1991年因為搶劫被寶安分局處理，2019年又因涉嫌敲詐勒索被刑事拘留。林澤隆的筆錄也印證了早年的搶劫經歷：1991年，他與羅思明等肆人在西鄉搶劫壹輛汽車。最終林澤隆被判處有期徒刑5年，而羅思明因未成年，被判處叁年有期徒刑，緩期叁年執行。
除了搶劫前科，陳岳還向記者提及，羅思明與林澤隆曾在西鄉真理街壹家餐廳，將壹名服務員帶至西鄉中學旁的龍珠山頂實施猥褻。盡管當時有人報警，但因受害人失聯，此事最終不了了之。隨著年齡增長，兩人開始發展小弟，其中林澤隆更是在西鄉步行街壹帶收取保護費，贰人堪稱慣犯。不過關於上述猥褻之事，林澤隆和羅思明在筆錄裡均沒承認。同案人員羅洪亮在供述表示，自己曾於2001年因販毒被判有期徒刑10年。
此外，卷宗還顯示羅思明持有兩張身份證：壹張戶籍地為深圳，尾號0414；另壹張戶籍地為廣東海豐，尾號771X。更值得注意的是，羅思明“家庭成員中多人擁有兩張身份證”。這壹異常情況為案件增加了更多疑點。
案件重啟後，深圳市警方依托羅思明的前科記錄與同伙證詞，成功構建起證明其構成犯罪的完整證據鏈條。2023年8月17日，羅思明被刑事拘留。公訴方認為，羅思明作為案件主犯，不僅組織實施搶劫行為、指揮毆打他人，案發後還安排同伙逃匿，建議對其判處有期徒刑叁年零六個月。
針對這壹量刑建議，陳岳向記者提出明確疑問：“2020年福田區發生的壹起搶劫案中，嫌疑人僅單案作案便被判處10年有期徒刑。而羅思明作為團伙主犯，又有搶劫前科屬於累犯，這樣的建議量刑明顯過輕。”
更令人費解的是同案人的處理結果，2023年4月20日，檢察院就出具“不批准逮捕理由說明書”，以“本案已過追訴時效”為由，對遺漏嫌疑人羅洪亮不予批捕。4月28日，深圳公安局寶安公安分局的《會議紀要》顯示，“寶安區人民檢察院下發深寶檢不批捕【2023】936號文書，對犯罪嫌疑人羅洪亮作出絕對不批准逮捕決定，應寶安區人民檢察院要求，現對羅洪亮搶劫壹案進行撤案處理。”（記者注：絕對不批准逮捕是指檢方認為犯罪嫌疑人不構成犯罪而作出的不批准逮捕決定）。
記者多次就“同案人追訴期為何存在差異”的問題聯系寶安區檢察院，均未獲得有效回復。2025年8月18日，寶安區檢察院的壹名工作人員僅表示，“此案目前還在刑事訴訟中，我們不適宜接受采訪”。
自1998年相關判決下達後，這樁案件便被塵封，成為跨越世紀懸案的開端。如今，徑貝新村的涉案出租屋早已更換了租戶，20世紀90年代深圳治安的亂象也已消散，但那些尚未落網的嫌疑人，依舊隱匿在那個夏夜案件的真相背後。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
公訴方提出質疑，認為“僅僅依據開學時間的記載，並不能代表實際的發證時間”，畢竟“申請審批需要經過壹定的流程”。在案發時，羅思明未必已經離開了深圳。
這種“入學避禍”的可信度無從知曉。當年卷宗中未顯示寶安區檢察院要求警方針對遺漏主犯開展補充偵查這壹瑕疵，是否與家庭背景有關聯?如今不得而知。更值得注意的是，1997年案發時，“明哥”就曾信誓旦旦地對同伙表示要到派出所“撈人”;而最終判決時，多次實施搶劫的林澤隆僅被判處了“兩年半”刑期。
未竟真相：量刑爭議
自幼便認識羅思明和林澤隆的陳岳，向記者透露了兩人的前科，並稱“他們都是累犯”。
羅思明在筆錄中承認，自己曾於1991年因為搶劫被寶安分局處理，2019年又因涉嫌敲詐勒索被刑事拘留。林澤隆的筆錄也印證了早年的搶劫經歷：1991年，他與羅思明等肆人在西鄉搶劫壹輛汽車。最終林澤隆被判處有期徒刑5年，而羅思明因未成年，被判處叁年有期徒刑，緩期叁年執行。
除了搶劫前科，陳岳還向記者提及，羅思明與林澤隆曾在西鄉真理街壹家餐廳，將壹名服務員帶至西鄉中學旁的龍珠山頂實施猥褻。盡管當時有人報警，但因受害人失聯，此事最終不了了之。隨著年齡增長，兩人開始發展小弟，其中林澤隆更是在西鄉步行街壹帶收取保護費，贰人堪稱慣犯。不過關於上述猥褻之事，林澤隆和羅思明在筆錄裡均沒承認。同案人員羅洪亮在供述表示，自己曾於2001年因販毒被判有期徒刑10年。
此外，卷宗還顯示羅思明持有兩張身份證：壹張戶籍地為深圳，尾號0414；另壹張戶籍地為廣東海豐，尾號771X。更值得注意的是，羅思明“家庭成員中多人擁有兩張身份證”。這壹異常情況為案件增加了更多疑點。
案件重啟後，深圳市警方依托羅思明的前科記錄與同伙證詞，成功構建起證明其構成犯罪的完整證據鏈條。2023年8月17日，羅思明被刑事拘留。公訴方認為，羅思明作為案件主犯，不僅組織實施搶劫行為、指揮毆打他人，案發後還安排同伙逃匿，建議對其判處有期徒刑叁年零六個月。
針對這壹量刑建議，陳岳向記者提出明確疑問：“2020年福田區發生的壹起搶劫案中，嫌疑人僅單案作案便被判處10年有期徒刑。而羅思明作為團伙主犯，又有搶劫前科屬於累犯，這樣的建議量刑明顯過輕。”
更令人費解的是同案人的處理結果，2023年4月20日，檢察院就出具“不批准逮捕理由說明書”，以“本案已過追訴時效”為由，對遺漏嫌疑人羅洪亮不予批捕。4月28日，深圳公安局寶安公安分局的《會議紀要》顯示，“寶安區人民檢察院下發深寶檢不批捕【2023】936號文書，對犯罪嫌疑人羅洪亮作出絕對不批准逮捕決定，應寶安區人民檢察院要求，現對羅洪亮搶劫壹案進行撤案處理。”（記者注：絕對不批准逮捕是指檢方認為犯罪嫌疑人不構成犯罪而作出的不批准逮捕決定）。
記者多次就“同案人追訴期為何存在差異”的問題聯系寶安區檢察院，均未獲得有效回復。2025年8月18日，寶安區檢察院的壹名工作人員僅表示，“此案目前還在刑事訴訟中，我們不適宜接受采訪”。
自1998年相關判決下達後，這樁案件便被塵封，成為跨越世紀懸案的開端。如今，徑貝新村的涉案出租屋早已更換了租戶，20世紀90年代深圳治安的亂象也已消散，但那些尚未落網的嫌疑人，依舊隱匿在那個夏夜案件的真相背後。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: