新聞 
調查組、專案組和工作組的存在是對法治精神的背離
調查組、專案組和工作組的存在是對法治精神的背離調查組、專案組和工作組的存在是對法治精神的背離
肆是當事人的異議權和救濟權無法實現。當事人即便對調查結論有異議，調查組人員也不可能出庭作證。因為，你根本不知道材料是由調查組中何人獲取的。牽頭單位人員的意見是否會取代其他單位人員的意見，也不得而知。無人會對辯護方的質疑和發問，進行解釋和說明，異議方的發問權和質證權均落空。這不符合以審判為中心庭審實質化改革需要，也不利於查明案件事實，實現公正司法。
調查組或者工作組調查的案件，可能是行政案件，也可能是刑事案件。無論屬於哪壹類型，都應當以合法性作為基本前提。但是，在我國訴訟法和組織法上，我們均未看到這樣的辦案主體存在。存在的未必就是合理的。我們正在法治中國建設和推進中國式現代化的進程中，傳統的思維方式和行為模式也應當適應社會轉型和時代發展的需要，亟待進行觀念更新和理念重塑。
在筆者看來，調查組、工作組和專案組的存在是對法治的背離，不利於法治中國建設，其主體合法性、職能分工性和權利救濟性均面臨困境。聯合調查組大概是“文革”時代砸爛“公檢法”的產物，當時有所謂的“出去壹把抓，回來再分家”。肅清“文革”遺毒，應先從肅清各種名義的“聯合調查組”做起。依法治國絕不是空洞的口號，需要落實在具體的行動中。各種名義的聯合調查組當休矣！
韓旭：肆川大學法學院教授、博士生導師，中國刑事訴訟法學研究會常務理事，享受國務院特殊津貼專家。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
調查組或者工作組調查的案件，可能是行政案件，也可能是刑事案件。無論屬於哪壹類型，都應當以合法性作為基本前提。但是，在我國訴訟法和組織法上，我們均未看到這樣的辦案主體存在。存在的未必就是合理的。我們正在法治中國建設和推進中國式現代化的進程中，傳統的思維方式和行為模式也應當適應社會轉型和時代發展的需要，亟待進行觀念更新和理念重塑。
在筆者看來，調查組、工作組和專案組的存在是對法治的背離，不利於法治中國建設，其主體合法性、職能分工性和權利救濟性均面臨困境。聯合調查組大概是“文革”時代砸爛“公檢法”的產物，當時有所謂的“出去壹把抓，回來再分家”。肅清“文革”遺毒，應先從肅清各種名義的“聯合調查組”做起。依法治國絕不是空洞的口號，需要落實在具體的行動中。各種名義的聯合調查組當休矣！
韓旭：肆川大學法學院教授、博士生導師，中國刑事訴訟法學研究會常務理事，享受國務院特殊津貼專家。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: