[寵物] 網紅潘宏再陷風波:寵物狗在其指定的托運公司死亡
誰該承擔過錯引發網友熱議
律師：狗主人可向托運公司追責
8月4日，張麗收到自稱受白城市某寵物服務公司、付某和潘宏委托的律師函。律師函稱，白城市某寵物服務公司與張麗微信聊天達成買賣協議，並支付200元購買寵物狗，張麗將寵物狗賣給該公司，按照《民法典》規定，出賣人按照約定將標的物托運至受買人指定地點並交付給承運人後，標的物損毀、滅失的風險由買受人承擔。因此，該寵物狗的生老病死風險已經轉移到上述寵物服務公司，與張麗再無任何關系。希望張麗停止侵權，賠禮道歉，否則將追究相關責任。
該事件在社交平台上形成了自動搜索詞。有網友認為張麗接受了運費抵扣200元，即同意了轉讓協議條款，已經無權追責；有網友認為，張麗並未正式簽訂轉讓合同，有權追責。還有網友認為，年初的訓狗風波轟動全網，張麗依舊將狗送往潘宏基地，應該自行承擔責任。
8月11日下午，記者分別聯系托運公司及潘宏壹方。托運公司人員表示，該事件已交由法務跟進處理，不便在媒體上發聲。潘宏的號碼顯示空號，“老叔”則表示涉事托運公司僅是潘宏基地的合作方，基地沒收到狗，沒參與事件，事件與基地無關。
對此事件，北京盈科（武漢）律師事務所律師鄭學知認為，張麗與托運公司的轉讓合同實際並未成立。
鄭學知介紹，從合同目的審視，張麗內心的真實意思不是將狗賣出，聊天記錄表示還想要回狗，自掏腰包1000多元的成本將狗送出去，200元轉讓費遠低於成本，且實際沒收到，說明其本意不是賣狗，其意願不符合合同目的；從合同形式方面看，雙方的合同可以是口頭或者書面的，但既然出具了書面合同，雙方應該以簽字的書面合同為准，口頭的意願則不作數，該案例中的書面合同實際上並未成立。
“在此前提下，托運公司負責了托運，但尚未移交給訓狗基地，訓狗基地與事件無關。應該是由狗主人向托運公司追責。”鄭學知表示，具體維權情況，還需要狗主人通過法律途徑解決。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
律師：狗主人可向托運公司追責
8月4日，張麗收到自稱受白城市某寵物服務公司、付某和潘宏委托的律師函。律師函稱，白城市某寵物服務公司與張麗微信聊天達成買賣協議，並支付200元購買寵物狗，張麗將寵物狗賣給該公司，按照《民法典》規定，出賣人按照約定將標的物托運至受買人指定地點並交付給承運人後，標的物損毀、滅失的風險由買受人承擔。因此，該寵物狗的生老病死風險已經轉移到上述寵物服務公司，與張麗再無任何關系。希望張麗停止侵權，賠禮道歉，否則將追究相關責任。
該事件在社交平台上形成了自動搜索詞。有網友認為張麗接受了運費抵扣200元，即同意了轉讓協議條款，已經無權追責；有網友認為，張麗並未正式簽訂轉讓合同，有權追責。還有網友認為，年初的訓狗風波轟動全網，張麗依舊將狗送往潘宏基地，應該自行承擔責任。
8月11日下午，記者分別聯系托運公司及潘宏壹方。托運公司人員表示，該事件已交由法務跟進處理，不便在媒體上發聲。潘宏的號碼顯示空號，“老叔”則表示涉事托運公司僅是潘宏基地的合作方，基地沒收到狗，沒參與事件，事件與基地無關。
對此事件，北京盈科（武漢）律師事務所律師鄭學知認為，張麗與托運公司的轉讓合同實際並未成立。
鄭學知介紹，從合同目的審視，張麗內心的真實意思不是將狗賣出，聊天記錄表示還想要回狗，自掏腰包1000多元的成本將狗送出去，200元轉讓費遠低於成本，且實際沒收到，說明其本意不是賣狗，其意願不符合合同目的；從合同形式方面看，雙方的合同可以是口頭或者書面的，但既然出具了書面合同，雙方應該以簽字的書面合同為准，口頭的意願則不作數，該案例中的書面合同實際上並未成立。
“在此前提下，托運公司負責了托運，但尚未移交給訓狗基地，訓狗基地與事件無關。應該是由狗主人向托運公司追責。”鄭學知表示，具體維權情況，還需要狗主人通過法律途徑解決。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: