新聞 
BC鄰居糾紛占用兩停車位 鬧上法庭
BC鄰居糾紛占用兩停車位 鬧上法庭BC鄰居糾紛占用兩停車位 鬧上法庭
這些計算結果使仲裁庭得出結論：被告可以將她的車輛（2021 款日產Nissan Qashqai）停放在支撐柱旁邊，同時完全停放在她的車位內。仲裁庭還指出，申請人的車輛（本田 CR-Z）比被告的車輛小得多，這意味著她應該能夠完全停放在壹個車位內，而不是占用兩個車位。
仲裁庭在審理申請人的損害賠償請求時，裁定物業管理公司完全有權拖走車輛，並認定房主很可能同時停在兩個車位上。審裁庭還指出，物業管理公司在拖走車輛前曾嘗試致電房主討論此事，但申請人“拒絕開門或接電話”。
判決書中寫道：“拖走車輛是被告和物業管理公司共同的行動。被告顯然聯系了拖車公司，車輛被拖走後，壹名市議會成員與拖車司機見面。無論如何，我認為被告有權要求拖走車輛，因為車輛停在她的LCP停車位”。最終駁回申請人CV要求賠償拖車費用的請求。
最後，仲裁庭駁回申請人CV就其車輛和落水管受損向被告提出的索賠要求。還駁回了申請人針對物業管理公司的索賠，因為根本沒有證據證明物業管理公司參與造成了她所索賠的損害。
REF： https://dailyhive.com/vancouver/bc-homeowner-strata-parki...
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
仲裁庭在審理申請人的損害賠償請求時，裁定物業管理公司完全有權拖走車輛，並認定房主很可能同時停在兩個車位上。審裁庭還指出，物業管理公司在拖走車輛前曾嘗試致電房主討論此事，但申請人“拒絕開門或接電話”。
判決書中寫道：“拖走車輛是被告和物業管理公司共同的行動。被告顯然聯系了拖車公司，車輛被拖走後，壹名市議會成員與拖車司機見面。無論如何，我認為被告有權要求拖走車輛，因為車輛停在她的LCP停車位”。最終駁回申請人CV要求賠償拖車費用的請求。
最後，仲裁庭駁回申請人CV就其車輛和落水管受損向被告提出的索賠要求。還駁回了申請人針對物業管理公司的索賠，因為根本沒有證據證明物業管理公司參與造成了她所索賠的損害。
REF： https://dailyhive.com/vancouver/bc-homeowner-strata-parki...
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: