[釋永信惹麻煩] 釋永信翻車,關鍵並不在於財色破戒....
早期的禪宗連自己的專門寺院都沒有，肆處雲游為生，倒也沒有寺產的問題，直到晚唐的百丈懷海才開創禪宗修法道場，那時的禪寺更像是壹座眾僧集團生活的學校。可以說，禪寺在納入國家管理之前，其寺院財產是集體所有制的。
這種產權不清晰的狀態，在以往清貧的年代倒也沒什麼，但少林寺近40年已急速發展出壹個龐大的產業，其利益之巨大，就連釋永信本人，在1981年入寺時都絕對是做夢也想不到的。
40多年來，“少林寺”在他手裡實際上已被打造成壹個超級品牌，擴張成為壹個資產數拾億的巨大商業版圖，也難怪他這次出事後，網上有人戲稱他是“少林寺佛教集團有限公司董事長釋永信，正佛級”。
▲嵩山少林寺（圖/CFP）
這和日本寺院那種家族企業式的經營方式全然不壹樣。日本的寺院主要收入來源之壹是葬儀，但在國內這屬於殯儀館、公墓等民事范疇；有些日本寺廟還開民宿，我在北海道小樽就住過，佛堂樓上就是客房，這在我們國內也是不可思議的。
少林寺龐大的收入依靠的不是對本地社區提供什麼明碼標價的服務，而是品牌授權、文化IP、武術表演和培訓、香火捐贈乃至商業地產投資，而其中的絕大部分都未公開，那恰恰是橋本英樹所指責的那種讓僧侶腐化墮落的模式。
04
像釋永信這樣，手握巨大的權力和利益，但這些又不是他本人所有的，同時只靠道德和戒律約束，那就算換個人，只要少林寺的管理制度不改變，後續也還是會有人栽在這上面。想想某些國企領導為什麼會“前腐後繼”，就明白人性是經不起考驗的，和尚在這方面並不見得更高尚。
從這壹意義上說，現在輿論對釋永信的問題其實模糊了重點，關鍵不是他在“財”和“色”上破戒，而是少林寺在他手上的運營方式太不透明。至少參照日本的情況來看，住持娶妻食肉、將寺院私有化，其實並不重要，也完全能把寺院管理好，重要的是它的產權是否清晰、運營模式是否現代化。
這倒並不是說少林寺也要私有化，因為從國內的環境來看，且不說佛教戒律不允許，就算允許了，也還是會有新的問題。
像海南玉蟾宮住持羅星道人，俗名陸文榮，是中國道教協會副會長、海南省道教協會會長，他在出家前就曾是個成功商人，頓悟入道教之後也照樣經營出色。
玉蟾宮實際上就是他家的產業，他和妻子張媛控制著拾多家企業，涉足文旅、酒店、地產、農業、教育等諸多領域，夫妻倆僅支持道教、教育、扶貧等就捐款超過1億元，玉蟾宮的投資更高達3.75億。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
這種產權不清晰的狀態，在以往清貧的年代倒也沒什麼，但少林寺近40年已急速發展出壹個龐大的產業，其利益之巨大，就連釋永信本人，在1981年入寺時都絕對是做夢也想不到的。
40多年來，“少林寺”在他手裡實際上已被打造成壹個超級品牌，擴張成為壹個資產數拾億的巨大商業版圖，也難怪他這次出事後，網上有人戲稱他是“少林寺佛教集團有限公司董事長釋永信，正佛級”。
▲嵩山少林寺（圖/CFP）
這和日本寺院那種家族企業式的經營方式全然不壹樣。日本的寺院主要收入來源之壹是葬儀，但在國內這屬於殯儀館、公墓等民事范疇；有些日本寺廟還開民宿，我在北海道小樽就住過，佛堂樓上就是客房，這在我們國內也是不可思議的。
少林寺龐大的收入依靠的不是對本地社區提供什麼明碼標價的服務，而是品牌授權、文化IP、武術表演和培訓、香火捐贈乃至商業地產投資，而其中的絕大部分都未公開，那恰恰是橋本英樹所指責的那種讓僧侶腐化墮落的模式。
04
像釋永信這樣，手握巨大的權力和利益，但這些又不是他本人所有的，同時只靠道德和戒律約束，那就算換個人，只要少林寺的管理制度不改變，後續也還是會有人栽在這上面。想想某些國企領導為什麼會“前腐後繼”，就明白人性是經不起考驗的，和尚在這方面並不見得更高尚。
從這壹意義上說，現在輿論對釋永信的問題其實模糊了重點，關鍵不是他在“財”和“色”上破戒，而是少林寺在他手上的運營方式太不透明。至少參照日本的情況來看，住持娶妻食肉、將寺院私有化，其實並不重要，也完全能把寺院管理好，重要的是它的產權是否清晰、運營模式是否現代化。
這倒並不是說少林寺也要私有化，因為從國內的環境來看，且不說佛教戒律不允許，就算允許了，也還是會有新的問題。
像海南玉蟾宮住持羅星道人，俗名陸文榮，是中國道教協會副會長、海南省道教協會會長，他在出家前就曾是個成功商人，頓悟入道教之後也照樣經營出色。
玉蟾宮實際上就是他家的產業，他和妻子張媛控制著拾多家企業，涉足文旅、酒店、地產、農業、教育等諸多領域，夫妻倆僅支持道教、教育、扶貧等就捐款超過1億元，玉蟾宮的投資更高達3.75億。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: