[小米] 小米汽車陷輿論風暴,169元紙巾盒給害的?
換個角度看，車規級芯片經過專門的設計和驗證測試，在標准上的確不同於消費級芯片，並不會因為核心板符合車規級測試，裡面的芯片就符合車規級標准，這種“等效車規級”的宣傳，外界的爭議和擔憂也很合理。
比起利用手機芯片大規模出貨的成本優勢，小米汽車可能也在下壹盤大棋。根據@數碼閒聊站的爆料，小米的玄戒O2芯片將會上車，手機、平板、手表、汽車共用，現在在車上用高通驍龍8 Gen 3，大概也是為了驗證手機芯片在汽車平台上的可行性。
AEC-Q本身也只是壹種行業標准，並非法律要求的強制性標准，做得好不好全看車企自覺和嚴謹。
只是對於小米這個橫跨汽車和數碼產品的品牌來說，能遇到這樣的爭議拾分正常。在我看來，小米數碼產品的用戶很少關注汽車領域的芯片，而小米汽車的用戶也不壹定對手機芯片參數有足夠的了解，站在營銷的角度，壹個“車規級”也容易讓關注群體產生誤會。
當然了，這其中可能也少不了壹些水軍在推波助瀾。
討論的重點其實不在於高通驍龍8 Gen 3到底適不適合汽車的使用工況，紙巾盒是否真的用了“車規級”的標准去打造，而是紙巾盒強調“車規級”，座艙芯片本身卻不是“車規級”，在營銷上給外界造成不平衡，甚至說有點“雙標”也不為過。
我們相信小米在產品開發的過程中充分考慮到每個部件的可靠性和穩定性，但小米品牌背後的粉絲和關注者壹定是來自多個領域和圈子的，紙巾盒為何要“車規級”，芯片又為何不用“車規級”，這種解釋成本免不了會很高。
不解釋，又會讓“薛定諤的車規級”印在小米品牌裡，輕點的只是調侃，萬壹真出點問題，對小米汽車又是壹次巨大的輿論風暴。
創造話題點對小米而言是優勢，壹些言論很容易被各大網友轉發和討論。不過在我看來，話題點也是壹把雙刃劍，尤其是小米這樣的品牌，的確可以讓大眾認識到很多技術原理和相關標准，但堅持技術營銷導向，就意味著要在解釋和營銷上更加謹慎和精確。
“薛定諤的車規級”，車企還需用心打磨產品
說白了，紙巾盒跟座艙芯片完全不是壹個次元的產物，用“車規級”根本聯系不到壹起，最終因為“車規級”營銷產生了壹些誤會。這也怪不得消費者和網友，畢竟小米的壹舉壹動，都被時刻關注著。
面對這種高強度的關注，雷軍曾在直播間裡表示，小米會謹言慎行，對每壹句話要說的准確，把事做好，因為任何瑕疵都可能被放大。
片面地介紹產品，就容易留下許多不透明的誤區，引發廣泛爭議，流量是有了，卻也有可能造成外界對品牌的信任危機。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
比起利用手機芯片大規模出貨的成本優勢，小米汽車可能也在下壹盤大棋。根據@數碼閒聊站的爆料，小米的玄戒O2芯片將會上車，手機、平板、手表、汽車共用，現在在車上用高通驍龍8 Gen 3，大概也是為了驗證手機芯片在汽車平台上的可行性。
AEC-Q本身也只是壹種行業標准，並非法律要求的強制性標准，做得好不好全看車企自覺和嚴謹。
只是對於小米這個橫跨汽車和數碼產品的品牌來說，能遇到這樣的爭議拾分正常。在我看來，小米數碼產品的用戶很少關注汽車領域的芯片，而小米汽車的用戶也不壹定對手機芯片參數有足夠的了解，站在營銷的角度，壹個“車規級”也容易讓關注群體產生誤會。
當然了，這其中可能也少不了壹些水軍在推波助瀾。
討論的重點其實不在於高通驍龍8 Gen 3到底適不適合汽車的使用工況，紙巾盒是否真的用了“車規級”的標准去打造，而是紙巾盒強調“車規級”，座艙芯片本身卻不是“車規級”，在營銷上給外界造成不平衡，甚至說有點“雙標”也不為過。
我們相信小米在產品開發的過程中充分考慮到每個部件的可靠性和穩定性，但小米品牌背後的粉絲和關注者壹定是來自多個領域和圈子的，紙巾盒為何要“車規級”，芯片又為何不用“車規級”，這種解釋成本免不了會很高。
不解釋，又會讓“薛定諤的車規級”印在小米品牌裡，輕點的只是調侃，萬壹真出點問題，對小米汽車又是壹次巨大的輿論風暴。
創造話題點對小米而言是優勢，壹些言論很容易被各大網友轉發和討論。不過在我看來，話題點也是壹把雙刃劍，尤其是小米這樣的品牌，的確可以讓大眾認識到很多技術原理和相關標准，但堅持技術營銷導向，就意味著要在解釋和營銷上更加謹慎和精確。
“薛定諤的車規級”，車企還需用心打磨產品
說白了，紙巾盒跟座艙芯片完全不是壹個次元的產物，用“車規級”根本聯系不到壹起，最終因為“車規級”營銷產生了壹些誤會。這也怪不得消費者和網友，畢竟小米的壹舉壹動，都被時刻關注著。
面對這種高強度的關注，雷軍曾在直播間裡表示，小米會謹言慎行，對每壹句話要說的准確，把事做好，因為任何瑕疵都可能被放大。
片面地介紹產品，就容易留下許多不透明的誤區，引發廣泛爭議，流量是有了，卻也有可能造成外界對品牌的信任危機。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: