新聞 
才子與色鬼｜蔡瀾身後,壹段至死不休的風月公案
才子與色鬼｜蔡瀾身後,壹段至死不休的風月公案才子與色鬼｜蔡瀾身後,壹段至死不休的風月公案
在壹個破碎的生命面前，人們天然地傾向於尋找壹個清晰的“加害者”，而蔡瀾，這位當初將她引入叁級片領域的資深制片人，便成為了最顯眼的目標。根據1991年10月7日《華僑日報》報道顯示，陳寶蓮曾壹度遠赴印尼登台獻唱，希望能夠轉型為歌手 。
這顯示出，她試圖擺脫“叁級片星”標簽的努力。
在成名之後，陳寶蓮也接拍過壹些尺度較小的電影，比如大眾熟知的《國產凌凌漆》，與周星馳有對手戲，不少內地影迷是通過這部片對她有了解的。
然而，轉型之路並不順暢。
當壹個人的生命以悲劇收場，人們回顧她的過去時，往往會用結局去倒推原因。她當年的“心理顧慮”被放大為“內心的巨大創傷”，她“壹炮而紅”的渴望被解讀為“被虛榮蒙蔽”，而蔡瀾的“開導”則被定性為“誘騙”“逼迫”。這種解讀方式在情感上極具感染力，也符合大眾對“強者欺凌弱者”的樸素想象，但它簡化了歷史的復雜性。
陳寶蓮的悲劇，成因是復雜的，涉及她的家庭背景、個人性格、情感經歷以及香港娛樂圈殘酷的生存壓力，甚至有產後抑郁等心理健康因素。將這壹切簡單地歸咎於蔡瀾和壹部《燈草和尚》，或許並不公允，因為這抹去了她作為壹個獨立個體曾經做出的選擇、曾經有過的掙扎和渴望。
事實上，陳寶蓮屬於壹個被動的、無知無覺的“時代受害者”。17歲未成年時，母親做了決定，並代為簽約。但另壹方面，她又不是絕對的“受害者”。她面對媒體，坦承自己對裸露鏡頭的接受度，也曾對職業前景抱有明確的渴盼。
陳寶蓮在拍攝《燈草和尚》時有過不安，但在蔡瀾的“開導”下，選擇了繼續拍攝。當然，她並不完全懵懂，因為她曉得極力維護自己的商業權益，也曾嘗試在事業上轉型。
而蔡瀾，則是壹個徹頭徹尾只追求利益的電影投資人。他的世界觀是務實的、商業的，甚至可以說是冷酷的。他將電影視為“玩具”和“生意”，將說服演員、完成拍攝視為天職。他的“開導”無疑帶有功利目的，是為了讓電影項目順利推進。
但從現有的證據來看，將他的行為定義為“逼迫”，缺乏事實支撐。當年的報道，更傾向於將其描述為壹種在特定行業規則下的、帶有引導和說服性質的職場互動。
不過，蔡瀾生前助理楊翱極力撇清與《燈草和尚》“沒有關系”，則屬於“為逝者諱”，這也大可不必。在該片的制作過程裡，作為投資人：蔡瀾當然是毫無疑問的主導者。
才子也好，色鬼也罷，要正視壹個人的多面性。
我們無權去裁決蔡瀾的道德品格——雖然不喜歡他的很多面向——他的不少言論，在今天的價值觀看來，無疑是“厭女”和充滿爭議的；他出資拍攝了未滿18歲陳寶蓮的裸露電影，賺得盆滿缽滿，道德上確實也是有問題的。
但是，我們無法將復雜的人生悲劇，簡化為單壹的、臉譜化的加害與受害的故事。這或許不能帶來真正的正義，反而讓我們離真相越來越遠。
撰稿 | Jana
策劃 | 文娛春秋編輯部
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
這顯示出，她試圖擺脫“叁級片星”標簽的努力。
在成名之後，陳寶蓮也接拍過壹些尺度較小的電影，比如大眾熟知的《國產凌凌漆》，與周星馳有對手戲，不少內地影迷是通過這部片對她有了解的。
然而，轉型之路並不順暢。
當壹個人的生命以悲劇收場，人們回顧她的過去時，往往會用結局去倒推原因。她當年的“心理顧慮”被放大為“內心的巨大創傷”，她“壹炮而紅”的渴望被解讀為“被虛榮蒙蔽”，而蔡瀾的“開導”則被定性為“誘騙”“逼迫”。這種解讀方式在情感上極具感染力，也符合大眾對“強者欺凌弱者”的樸素想象，但它簡化了歷史的復雜性。
陳寶蓮的悲劇，成因是復雜的，涉及她的家庭背景、個人性格、情感經歷以及香港娛樂圈殘酷的生存壓力，甚至有產後抑郁等心理健康因素。將這壹切簡單地歸咎於蔡瀾和壹部《燈草和尚》，或許並不公允，因為這抹去了她作為壹個獨立個體曾經做出的選擇、曾經有過的掙扎和渴望。
事實上，陳寶蓮屬於壹個被動的、無知無覺的“時代受害者”。17歲未成年時，母親做了決定，並代為簽約。但另壹方面，她又不是絕對的“受害者”。她面對媒體，坦承自己對裸露鏡頭的接受度，也曾對職業前景抱有明確的渴盼。
陳寶蓮在拍攝《燈草和尚》時有過不安，但在蔡瀾的“開導”下，選擇了繼續拍攝。當然，她並不完全懵懂，因為她曉得極力維護自己的商業權益，也曾嘗試在事業上轉型。
而蔡瀾，則是壹個徹頭徹尾只追求利益的電影投資人。他的世界觀是務實的、商業的，甚至可以說是冷酷的。他將電影視為“玩具”和“生意”，將說服演員、完成拍攝視為天職。他的“開導”無疑帶有功利目的，是為了讓電影項目順利推進。
但從現有的證據來看，將他的行為定義為“逼迫”，缺乏事實支撐。當年的報道，更傾向於將其描述為壹種在特定行業規則下的、帶有引導和說服性質的職場互動。
不過，蔡瀾生前助理楊翱極力撇清與《燈草和尚》“沒有關系”，則屬於“為逝者諱”，這也大可不必。在該片的制作過程裡，作為投資人：蔡瀾當然是毫無疑問的主導者。
才子也好，色鬼也罷，要正視壹個人的多面性。
我們無權去裁決蔡瀾的道德品格——雖然不喜歡他的很多面向——他的不少言論，在今天的價值觀看來，無疑是“厭女”和充滿爭議的；他出資拍攝了未滿18歲陳寶蓮的裸露電影，賺得盆滿缽滿，道德上確實也是有問題的。
但是，我們無法將復雜的人生悲劇，簡化為單壹的、臉譜化的加害與受害的故事。這或許不能帶來真正的正義，反而讓我們離真相越來越遠。
撰稿 | Jana
策劃 | 文娛春秋編輯部
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: