新闻 
一个自由主义的乌托邦:"它"或许是民主党最后的希望
一个自由主义的乌托邦:"它"或许是民主党最后的希望一个自由主义的乌托邦:"它"或许是民主党最后的希望
而「提出一个真实的乌托邦并实现它」正是「改变」的真正意义；更是一个在日益贫困与混乱的民粹主义时代之中，民众真正渴望的东西。
三．自由主义的乌托邦
事实上，当前自由主义者在西方的节节败退，是因为它还没有适应这个新的世界。这一时代的主题，不再是「保卫与推广民主制度」；而是在一个民主已经陷入危机的世界之中「重建民主」。
而今站在中道政治的废墟上，回望里根以来的美国史，我们会发现：四十年以来的历史，证明了一个事实：「富豪阶级」不会安于一个稳定的社会现状——今天的保守派人把矛头对准工会；明天就会更进一步得寸进尺，向政府施压以求更多的税收优惠。而近五年来的历史，则证明了另一个事实：「富豪阶级」对于民主没有任何兴趣——马斯克与彼得·蒂利之流此前对于民主制度的尊重，不过是出于忌惮；而今的「富豪阶级」，已经将「摧毁民主」视为自己的己任了。
事实上，这是一个无比讽刺的事情：面对自己所创造的混乱，居然是右翼先提出了一个「新世界的承诺」。唐纳德·特朗普的「美国再次伟大论」是一个虚假的乌托邦。这个精明的政客将一个封建主义与军国主义的美国，包装成了美国工薪阶层的新希望。这就是特朗普与背后的富豪阶层所给出的「改变的幻觉」。而面对这个「虚假的乌托邦」，自由主义者必得给出一个「真实的乌托邦」——这不论在策略上、还是在实质上，这皆是美国、西方乃至全世界自由主义者最后的出路。
首先，策略上来讲，当广大的民众渴望改变的时候，「老调重弹」是没有意义的；同一个保守主义者一样强调「没有特朗普的世界」总归好过特朗普，只会显得越发无能而虚伪。而另外一种更加可怕的对策：即不给出任何新的希望之同时，直接用行政手段与军事手段与右翼对抗——且不论当前美国的民主党是一个在野党——只会让自己变成敌人的样子，亲手葬送民主制度。因此，民主的敌人拿起「变革」的武器之时，民主的保卫者也必须拿起「变革」的武器。
而更重要的是在实质上。许多自由主义者已经忘了，自由主义曾是一种「乌托邦」。不论是在宗主国殖民之下的美国、或是王权之下的法兰西；抑或是军事政权之下的韩国，自由主义者皆是要靠对于「新世界」的憧憬，战斗之中创造一个民主而公正的世界。即使是在以「渐进改革」闻名的英国，「工会权利」乃至于「普选权」也不是保守党政治家的施舍，而源自于宪章党人、妇女参政论者、费边社与日后的工党的「乌托邦憧憬」与现实的斗争。或许，上个世纪的苏联等国历史一度让「乌托邦」这个名字黯淡了，甚至染上了血污。但这并没有说明：我们要去畏惧乌托邦本身。正相反，只要当下这个日趋保守的世界不尽如人意，只要「不平等」让多数人无缘于「民主参与」和公民生活；自由主义者就依然需要「乌托邦的渴望」。
「民主党中道派」的道路已经失败了。七个月前，哈里斯的竞选口号「我们不会重返过去」败给了特朗普的「让美国再次伟大」。这意味着当下对于美国的民主党以及自由主义者而言，已是生死存亡的关口。而曼达尼的成功，或许是一抹希望的微明。一如英国杂志《新政治家》上的一篇社论中所谈到的：
（曼达尼）证明了，特朗普对政治魅力的垄断并非牢不可破。反建制政治已不再是MAGA右翼的特权。
阻止特朗普在下一个任期胜利的，不会是「我们不会重返过去」这样让人丧气的话语；而应当是曼达尼式的「经济民粹主义」道路。即对于「财富再分配的勇气」、「连贯的平等主义政策」以及与特朗普针锋相对的「一个新世界的许诺」。简而言之，一个自由主义者的乌托邦。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
还没人说话啊，我想来说几句
三．自由主义的乌托邦
事实上，当前自由主义者在西方的节节败退，是因为它还没有适应这个新的世界。这一时代的主题，不再是「保卫与推广民主制度」；而是在一个民主已经陷入危机的世界之中「重建民主」。
而今站在中道政治的废墟上，回望里根以来的美国史，我们会发现：四十年以来的历史，证明了一个事实：「富豪阶级」不会安于一个稳定的社会现状——今天的保守派人把矛头对准工会；明天就会更进一步得寸进尺，向政府施压以求更多的税收优惠。而近五年来的历史，则证明了另一个事实：「富豪阶级」对于民主没有任何兴趣——马斯克与彼得·蒂利之流此前对于民主制度的尊重，不过是出于忌惮；而今的「富豪阶级」，已经将「摧毁民主」视为自己的己任了。
事实上，这是一个无比讽刺的事情：面对自己所创造的混乱，居然是右翼先提出了一个「新世界的承诺」。唐纳德·特朗普的「美国再次伟大论」是一个虚假的乌托邦。这个精明的政客将一个封建主义与军国主义的美国，包装成了美国工薪阶层的新希望。这就是特朗普与背后的富豪阶层所给出的「改变的幻觉」。而面对这个「虚假的乌托邦」，自由主义者必得给出一个「真实的乌托邦」——这不论在策略上、还是在实质上，这皆是美国、西方乃至全世界自由主义者最后的出路。
首先，策略上来讲，当广大的民众渴望改变的时候，「老调重弹」是没有意义的；同一个保守主义者一样强调「没有特朗普的世界」总归好过特朗普，只会显得越发无能而虚伪。而另外一种更加可怕的对策：即不给出任何新的希望之同时，直接用行政手段与军事手段与右翼对抗——且不论当前美国的民主党是一个在野党——只会让自己变成敌人的样子，亲手葬送民主制度。因此，民主的敌人拿起「变革」的武器之时，民主的保卫者也必须拿起「变革」的武器。
而更重要的是在实质上。许多自由主义者已经忘了，自由主义曾是一种「乌托邦」。不论是在宗主国殖民之下的美国、或是王权之下的法兰西；抑或是军事政权之下的韩国，自由主义者皆是要靠对于「新世界」的憧憬，战斗之中创造一个民主而公正的世界。即使是在以「渐进改革」闻名的英国，「工会权利」乃至于「普选权」也不是保守党政治家的施舍，而源自于宪章党人、妇女参政论者、费边社与日后的工党的「乌托邦憧憬」与现实的斗争。或许，上个世纪的苏联等国历史一度让「乌托邦」这个名字黯淡了，甚至染上了血污。但这并没有说明：我们要去畏惧乌托邦本身。正相反，只要当下这个日趋保守的世界不尽如人意，只要「不平等」让多数人无缘于「民主参与」和公民生活；自由主义者就依然需要「乌托邦的渴望」。
「民主党中道派」的道路已经失败了。七个月前，哈里斯的竞选口号「我们不会重返过去」败给了特朗普的「让美国再次伟大」。这意味着当下对于美国的民主党以及自由主义者而言，已是生死存亡的关口。而曼达尼的成功，或许是一抹希望的微明。一如英国杂志《新政治家》上的一篇社论中所谈到的：
（曼达尼）证明了，特朗普对政治魅力的垄断并非牢不可破。反建制政治已不再是MAGA右翼的特权。
阻止特朗普在下一个任期胜利的，不会是「我们不会重返过去」这样让人丧气的话语；而应当是曼达尼式的「经济民粹主义」道路。即对于「财富再分配的勇气」、「连贯的平等主义政策」以及与特朗普针锋相对的「一个新世界的许诺」。简而言之，一个自由主义者的乌托邦。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: