新闻 
BC两邻居因房屋围栏纠纷闹上法庭
BC两邻居因房屋围栏纠纷闹上法庭BC两邻居因房屋围栏纠纷闹上法庭
另外，KL 和 BL 没有提供足够的证据证明他们院子里的防水布碎片受到了污染。
仲裁庭指出：“尽管他们没有使用这个术语，但我发现申请人是根据妨害法要求赔偿的。”
仲裁庭认为被告的围栏破损，以及在申请人院子里留下 的防水布碎片构成了滋扰。申请人的照片显示防水布在多处破损，有相当多的防水布碎片最终出现在申请人的院子里。虽然几块防水布碎片本身无关紧要，但围栏从2021年至今的持续破损，构成了对申请人使用和享用其财产的不合理且严重的干扰。
最终，仲裁庭同意被告的围栏损坏了申请人的院子，他们有权获得赔偿。
“我认为，向每位申请人赔偿 500 元，总计 1,000 元是合适的。因此，我命令被告向申请人支付 1,000 元。”
REF: https://dailyhive.com/vancouver/fence-fight-bc-neighbours...
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
还没人说话啊，我想来说几句
仲裁庭指出：“尽管他们没有使用这个术语，但我发现申请人是根据妨害法要求赔偿的。”
仲裁庭认为被告的围栏破损，以及在申请人院子里留下 的防水布碎片构成了滋扰。申请人的照片显示防水布在多处破损，有相当多的防水布碎片最终出现在申请人的院子里。虽然几块防水布碎片本身无关紧要，但围栏从2021年至今的持续破损，构成了对申请人使用和享用其财产的不合理且严重的干扰。
最终，仲裁庭同意被告的围栏损坏了申请人的院子，他们有权获得赔偿。
“我认为，向每位申请人赔偿 500 元，总计 1,000 元是合适的。因此，我命令被告向申请人支付 1,000 元。”
REF: https://dailyhive.com/vancouver/fence-fight-bc-neighbours...
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| Note: | _VIEW_NEWS_FULL |
推荐: