新闻 
BC两邻居因房屋围栏纠纷闹上法庭
BC两邻居因房屋围栏纠纷闹上法庭BC两邻居因房屋围栏纠纷闹上法庭
（加西网综合）两位邻居在BC省民事解决法庭听证会上发生了争执，这场法律纠纷源于邻居房产之间的一道围栏。
（网络网片）
本案申请人（KL和BL）声称，被告的围栏侵占了他们的院子，造成了财产损失。他们索赔1000元。
对此，邻居（PB和CS）提起反诉，声称他们的围栏和植物遭到损坏，KL和BL在他们的房产上倾倒垃圾，并切断了他们获取雪松木的通道。他们索赔总额为2,580 元。
仲裁庭支持了申请人的立场，原因如下。
2021 年，被告人在其房产周围修建了围栏，主要由防水布制成。据申请人称，防水布已经破损，碎片掉落到申请人院子里，污染了土壤。
该问题自 2021 年起一直存在，但被告尚未解决。
仲裁庭的裁决称：“被告否认防水布正在老化。他们声称，申请人通过砍伐、使用高压水管以及在围栏附近设置火坑等方式损坏了围栏。他们还表示，申请人从未向他们提出过这个问题，他们也不知道申请人这边的围栏有任何损坏。”
他们确实承认 2022 年的一场暴风雪损坏了围栏，但后来他们已经修复了。
仲裁庭不接受申请人砍断围栏的说法，但申请人承认有一部分围栏被砍断。
仲裁庭的裁决指出：“申请人承认他们确实剪破了一块防水布，但表示这是必要的，因为被告曾两次将‘炉子插件’塞进他们的围栏，从而拉长了申请人的铁丝网。”
仲裁庭补充道：“证据照片显示，防水布多处正在解体，并逐渐散开。我发现，普通的花园水管和小火不可能像被告所称的那样损坏防水布。”申请人提供了防水布在风中飘动的视频，因此认为防水布解体是由于围栏结构不良和暴露在风雨中造成的。
自2021年以来，被告的防水布一直在申请人的院子里分解并脱落碎片。 申请人提供了2021年至今的照片，显示他们花园里的防水布碎片与分解的防水布上相同的黑白图案。
根据仲裁庭的裁决，该仲裁庭认为该围栏建造质量很差。
另外，KL 和 BL 没有提供足够的证据证明他们院子里的防水布碎片受到了污染。
仲裁庭指出：“尽管他们没有使用这个术语，但我发现申请人是根据妨害法要求赔偿的。”
仲裁庭认为被告的围栏破损，以及在申请人院子里留下 的防水布碎片构成了滋扰。申请人的照片显示防水布在多处破损，有相当多的防水布碎片最终出现在申请人的院子里。虽然几块防水布碎片本身无关紧要，但围栏从2021年至今的持续破损，构成了对申请人使用和享用其财产的不合理且严重的干扰。
最终，仲裁庭同意被告的围栏损坏了申请人的院子，他们有权获得赔偿。
“我认为，向每位申请人赔偿 500 元，总计 1,000 元是合适的。因此，我命令被告向申请人支付 1,000 元。”
REF: https://dailyhive.com/vancouver/fence-fight-bc-neighbours...
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
（网络网片）
本案申请人（KL和BL）声称，被告的围栏侵占了他们的院子，造成了财产损失。他们索赔1000元。
对此，邻居（PB和CS）提起反诉，声称他们的围栏和植物遭到损坏，KL和BL在他们的房产上倾倒垃圾，并切断了他们获取雪松木的通道。他们索赔总额为2,580 元。
仲裁庭支持了申请人的立场，原因如下。
2021 年，被告人在其房产周围修建了围栏，主要由防水布制成。据申请人称，防水布已经破损，碎片掉落到申请人院子里，污染了土壤。
该问题自 2021 年起一直存在，但被告尚未解决。
仲裁庭的裁决称：“被告否认防水布正在老化。他们声称，申请人通过砍伐、使用高压水管以及在围栏附近设置火坑等方式损坏了围栏。他们还表示，申请人从未向他们提出过这个问题，他们也不知道申请人这边的围栏有任何损坏。”
他们确实承认 2022 年的一场暴风雪损坏了围栏，但后来他们已经修复了。
仲裁庭不接受申请人砍断围栏的说法，但申请人承认有一部分围栏被砍断。
仲裁庭的裁决指出：“申请人承认他们确实剪破了一块防水布，但表示这是必要的，因为被告曾两次将‘炉子插件’塞进他们的围栏，从而拉长了申请人的铁丝网。”
仲裁庭补充道：“证据照片显示，防水布多处正在解体，并逐渐散开。我发现，普通的花园水管和小火不可能像被告所称的那样损坏防水布。”申请人提供了防水布在风中飘动的视频，因此认为防水布解体是由于围栏结构不良和暴露在风雨中造成的。
自2021年以来，被告的防水布一直在申请人的院子里分解并脱落碎片。 申请人提供了2021年至今的照片，显示他们花园里的防水布碎片与分解的防水布上相同的黑白图案。
根据仲裁庭的裁决，该仲裁庭认为该围栏建造质量很差。
另外，KL 和 BL 没有提供足够的证据证明他们院子里的防水布碎片受到了污染。
仲裁庭指出：“尽管他们没有使用这个术语，但我发现申请人是根据妨害法要求赔偿的。”
仲裁庭认为被告的围栏破损，以及在申请人院子里留下 的防水布碎片构成了滋扰。申请人的照片显示防水布在多处破损，有相当多的防水布碎片最终出现在申请人的院子里。虽然几块防水布碎片本身无关紧要，但围栏从2021年至今的持续破损，构成了对申请人使用和享用其财产的不合理且严重的干扰。
最终，仲裁庭同意被告的围栏损坏了申请人的院子，他们有权获得赔偿。
“我认为，向每位申请人赔偿 500 元，总计 1,000 元是合适的。因此，我命令被告向申请人支付 1,000 元。”
REF: https://dailyhive.com/vancouver/fence-fight-bc-neighbours...
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| Note: |
推荐: