[小米] 不該讓她們獨自承受小米SU7車禍的悲劇....
小米SU7車禍叁人致死的慘痛教訓發人深省、令人痛心。
如何避免悲劇重演？從深層次看，悲劇並不是某個單壹因素導致的結果。
智能駕駛的局限性、高科技企業的社會責任、人工智能技術的雙刃劍，哪個方面都不是輕松的話題。
智能駕駛的局限性
回顧SU7車禍的時間線：10點44分24秒，汽車智能系統提示：“請注意前方有障礙”；1秒後，司機接管，轉方向盤，踩制動板；3秒後，車輛撞擊水泥護欄，叁人困於車中，火光很快吞沒整輛車，鮮活的叁個生命戛然而止。
我有拾幾年駕齡，也曾用輔助駕駛開過幾千公裡。我不知道，在那樣的電光石火間，什麼人能做出正確的避險措施。
設想壹下，換成你、我、他，任何壹個普通司機正在開車，1秒之前，也許還在愜意地聽音樂，1秒後，系統讓你接管。你剛回過神，就進入1秒決定生死的極限應急狀態。根本來不及想障礙是什麼，沒時間看壹眼車速多少，也不會知道AI之前有沒有刹車，打沒打方向盤。
那是壹種完全高壓、慌亂、無助的狀態，超出了人類的生理反應極限。3秒鍾決定生死，絕不是沖著智駕買車的用戶希望看到的局面。
事實上，當前所宣傳的“智能駕駛”本身存在著嚴重的潛在誤導性。公眾對智能駕駛的期望過於樂觀，盡管行業內部專家對其局限有清醒的認知。
根據國際通用的行業標准，自動駕駛技術共分為L0至L5六個級別。L1和L2級別僅為駕駛輔助技術；L3級以上才是真正意義上的自動駕駛。
目前為止，面向普通消費者的智駕系統都停留在L2級別。L2仍要求司機保持高度警覺、隨時准備接管控制權。這種駕駛狀態對司機是持續性的“負擔”，司機既不能徹底放松，又不能充分發揮AI技術想要解放司機雙手的初衷。
為什麼科技高度發達的今天，智駕還停留在L2?
答案很簡單，因為技術還做不到。復雜路況、惡劣天氣、突發事件以及交通事故，都極大地增加了系統識別和決策的難度。以目前的技術發展來看，從L2級輔助駕駛過渡到完全自主的L5自動駕駛，鴻溝還非常大。
不管最終事故責任如何界定，小米SU7事件都用血淋淋的事實對智駕的復雜性和難度做出了痛苦的注腳。
普通消費者是無辜的，他們很難做到研究透徹智駕技術的邏輯後再去買車。消費者、逝去的司機和乘客，最不該承受技術不完善導致的悲劇。
高科技企業的社會責任
我曾經狂熱研究AI技術，並為高科技瘋狂。SU7事件讓我的想法有了本質變化。無論多好的高科技，只有加上高科技企業的責任和擔當，才能成為消費者的真正福利。
小米曾宣稱，小米全系汽車采用全新CTB電芯倒置技術，可以實現在極端情況下快速向下釋放能量，最大程度保證乘員艙安全。根據說明，小米電池擁有3層頂部支撐、3層側碰防護、8層底部防護結構，總計14層的硬核物理防護，最高可抵抗1000°C的高溫。
“在電池結構安全上，最難應付的是側碰和刮底。小米CTB壹體化電池技術擁有總計14層的硬核物理防護，面對2倍載荷振動、3.6倍沖擊、48倍泡水的最嚴苛的疊加測試之後仍能完成IP6K9K的密封測試。”
盡管最終調查結果還沒有公布，以上這些高科技宣言，在SU7事故中顯得不堪壹擊。
事故調查完之後，如能認真理清責任，是電池問題還是車門問題；是司機問題還是車的問題，還是共同的問題，對整個行業和消費者都有很大意義。
這壹悲劇對生者，對以擅長營銷而自喜的車企，對正在使用智駕的司機意味著什麼？
我隨機打開壹家車企的宣傳頁，“硬核安全”的廣告語右上角有個小小的注釋數字6，頁面下面的注釋有8條。字號太小，我怎麼都看不清注釋裡的小字寫的是什麼。
技術進步給了我們很多美好的幻想，但似乎沒有車企清晰地告知：
哪些場景下，智駕容易犯錯？
多危險的時候，人應該接管？
多危險的時候，人不應該接管？（而不是遇到危險就讓人接管）
在系統請求接管時，人需要有多少反應時間和反應距離，接管才有意義？
若接管後的操作和智駕本來的措施矛盾，會不會延誤時機？
不希望看到這起悲劇之後，車企繼續營銷99.9%的安全科技。只計算賣出10萬輛車可以讓股價漲多少，忘記了10萬的0.1%就是100個家庭。
和很多產品有所不同，車企的每壹台產品都事關人命。宣傳強調“輕松駕駛”的廣告很多，卻鮮少有車企強調在極端情境下的風險邊界。
有壹次和小孩在外旅游，打車時坐後座。我讓孩子系安全帶，司機接連搶話說“不用系、不用系”。小孩反駁我，“司機說不用系，你為什麼讓我系？”我說司機說的不用系，是說警察在這個城市不查後排安全帶，而我們為了自己的安全，必須系。司機說，你的教育方式很好。
我們生活的這片可愛的土地上，有人會發明專門插在安全帶插銷上的假插頭，目的是不讓車子報警沒系安全帶。並且，真的會有人買這種奇葩發明。很多人的駕車安全意識幾乎等於零。
連安全帶都排斥的人，怎麼讓他們弄明白如何安全使用智駕？這是負責任的車企必須嚴肅考慮的問題。
年輕人愛炫，愛速度，愛科技，車企因此開發投其所好的產品。不強求車企如同教育子女般盡心，但是，科技的邊界是生命的價值，技術的終點是人心的良知，這兩句話應該作為高科技企業最重要的操守守則。
雷軍同學不久前曾在武漢大學"雷軍班"上回顧了小米造車的歷程：
小米是汽車產業的新人，壹輛車沒造過，第壹天就開始說要做全球前伍，喊出這樣的目標需要點勇氣吧？那有了這樣的目標以後我們怎麼幹的？
第壹，踏踏實實造車。那誰車造得好？保時捷；誰的智能化幹得好？特斯拉。第壹天我們提的目標就是要媲美保時捷和特斯拉，找最強的對手去死磕。
第贰，我們在產品制造和研發階段的時候，小米的產品方法論有非常重要的叁個詞：“唯壹、第壹、最”。就是做所有的事情，先想想，是不是世界第壹、世界唯壹、世界最好。
企業家氣吞山河的拼搏精神讓人心生敬佩。我的問題是，“唯壹、第壹、最”的選項裡有沒有包含“安全第壹”？
壹個常識是，任何壹個產品都不可能在保持中等價位的情況下，所有性能都是同行“第壹”。如果壹輛車要在速度、舒適、安全性上碾壓所有同行，它的售價壹定是極高的數字。
在激烈的市場競爭中，企業為追求壹鳴驚人的效果，頻繁推出所謂的首創技術和種種第壹，以此來捕獲消費者認知，這無可厚非；但如何扞衛消費者的根本利益，更為重要。這就要把技術穩定性、安全性、充分嚴謹的測試與論證，放在更高的位置。
蘋果公司庫克曾說，不求第壹，但求最好（Not first， but best）。在企業追逐商業第壹的競賽中，是不是應該有些許畏懼——畏懼那些可能危害消費者安全的技術未知。
在安全意識淡薄的社會環境中造車，車企身上擔負的安全教育責任太大了。讓車企完全承擔安全教育的責任和後果，並不公平。做企業很難，在壓力極大的內卷市場，企業往往選擇用“唯壹、第壹、最”的極限目標激勵團隊，但卻忽視了對消費者來說最基礎的壹些需求。壹旦出事，“唯壹、第壹、最”就被反襯得特別刺眼。
只有企業和社會壹道用良心提高消費者的安全意識，構築智駕安全的防火牆，高科技才能真正炫酷。
人工智能技術的雙刃劍
自動駕駛是目前運用最廣的人工智能技術之壹。人工智能技術的可靠性和安全性是更復雜而重要的話題。
特斯拉CEO埃隆·馬斯克曾表示：“真正的自動駕駛，不應需要人類隨時准備接管。”確實，如果系統能像宣稱的那麼智能，在毫秒級別計算碰撞的概率和潛在的傷害，那麼，為什麼要讓反應遲鈍的人類在1秒內接管人工智能闖的禍？
真正成熟到可以讓人信賴的智駕產品應該做到：在危急時刻告訴人“我還能避開，請不要管我”。
作為壹個技術信仰者，我相信科技向善，總有壹天，AI可以做到在100%的情況下比人類更優秀，實現最優避險，不需要人再去接管。
科技史專家喬治·戴森認為：
“任何壹個簡單到可以理解的系統，都不會復雜到可以智能化行事，而任何壹個復雜到足以智能化行事的系統，都會太過於復雜而無法理解。”這道出了人工智能系統雙刃劍問題的本質。
人只會在悲劇之後，才知道自己誤信了壹種“不完整的有缺陷的智能”。AI越智能，人越容易放松；可當AI叫司機回來時，已把司機推向了神仙都難逃命的時刻。
隨著大模型的快速發展，科技界今年在熱炒AI代理（Agent）的光明未來，其實就是AI自動執行程序。AI代理將來可以看病、開藥、發射導彈。
什麼工作可以放心交給AI做？
壹個普通人是否有能力管理比他快、准、冷靜的AI系統？
AI真的可以永遠按照人類利益最大化原則辦事嗎？
AI造成的損害由誰擔責？
如何避免AI技術不落入壞人手裡？
這些不僅是技術問題，更是哲學問題和社會問題。
不能簡單地認為，高科技都是好的。在人工智能模型眼裡，人只是死了還能再重新喂進去的訓練數據。
人工智能席卷各個領域的勢頭不可阻擋。如果對人工智能技術管理不當，這次是車禍，下回恐怕會是AI看錯病、開錯藥、射錯導彈。
人是健忘的！
企業和企業家要持續、勇於承擔AI安全的第壹責任。
主導造出第壹顆原子彈的羅伯特·奧本海默曾說，“看到壹些技術上會帶來甜頭的事情時，人們會想都不想只管去做，只是在技術成功之後才會爭論該拿這個技術怎麼辦。人們就是這樣對待原子彈的。”
從宏大的人類命運回到眼前的苟且，寫這篇文章的目的，是提醒人們反思如何更好地運用技術工具，讓人類的系統完善到能駕馭AI的系統。任何個體都無法也不應該獨自承擔技術濫用的社會惡果。
我還會繼續用輔助駕駛開車。好好接受智能駕駛培訓，評估好路況的危險等級，再決定依賴輔助駕駛的程度。
不要讓沒有接受培訓的親朋好友開智駕車。面對高科技的誘惑，只有充分准備好危急時刻該怎麼辦，才有信心決定放開手中的方向盤。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
如何避免悲劇重演？從深層次看，悲劇並不是某個單壹因素導致的結果。
智能駕駛的局限性、高科技企業的社會責任、人工智能技術的雙刃劍，哪個方面都不是輕松的話題。
智能駕駛的局限性
回顧SU7車禍的時間線：10點44分24秒，汽車智能系統提示：“請注意前方有障礙”；1秒後，司機接管，轉方向盤，踩制動板；3秒後，車輛撞擊水泥護欄，叁人困於車中，火光很快吞沒整輛車，鮮活的叁個生命戛然而止。
我有拾幾年駕齡，也曾用輔助駕駛開過幾千公裡。我不知道，在那樣的電光石火間，什麼人能做出正確的避險措施。
設想壹下，換成你、我、他，任何壹個普通司機正在開車，1秒之前，也許還在愜意地聽音樂，1秒後，系統讓你接管。你剛回過神，就進入1秒決定生死的極限應急狀態。根本來不及想障礙是什麼，沒時間看壹眼車速多少，也不會知道AI之前有沒有刹車，打沒打方向盤。
那是壹種完全高壓、慌亂、無助的狀態，超出了人類的生理反應極限。3秒鍾決定生死，絕不是沖著智駕買車的用戶希望看到的局面。
事實上，當前所宣傳的“智能駕駛”本身存在著嚴重的潛在誤導性。公眾對智能駕駛的期望過於樂觀，盡管行業內部專家對其局限有清醒的認知。
根據國際通用的行業標准，自動駕駛技術共分為L0至L5六個級別。L1和L2級別僅為駕駛輔助技術；L3級以上才是真正意義上的自動駕駛。
目前為止，面向普通消費者的智駕系統都停留在L2級別。L2仍要求司機保持高度警覺、隨時准備接管控制權。這種駕駛狀態對司機是持續性的“負擔”，司機既不能徹底放松，又不能充分發揮AI技術想要解放司機雙手的初衷。
為什麼科技高度發達的今天，智駕還停留在L2?
答案很簡單，因為技術還做不到。復雜路況、惡劣天氣、突發事件以及交通事故，都極大地增加了系統識別和決策的難度。以目前的技術發展來看，從L2級輔助駕駛過渡到完全自主的L5自動駕駛，鴻溝還非常大。
不管最終事故責任如何界定，小米SU7事件都用血淋淋的事實對智駕的復雜性和難度做出了痛苦的注腳。
普通消費者是無辜的，他們很難做到研究透徹智駕技術的邏輯後再去買車。消費者、逝去的司機和乘客，最不該承受技術不完善導致的悲劇。
高科技企業的社會責任
我曾經狂熱研究AI技術，並為高科技瘋狂。SU7事件讓我的想法有了本質變化。無論多好的高科技，只有加上高科技企業的責任和擔當，才能成為消費者的真正福利。
小米曾宣稱，小米全系汽車采用全新CTB電芯倒置技術，可以實現在極端情況下快速向下釋放能量，最大程度保證乘員艙安全。根據說明，小米電池擁有3層頂部支撐、3層側碰防護、8層底部防護結構，總計14層的硬核物理防護，最高可抵抗1000°C的高溫。
“在電池結構安全上，最難應付的是側碰和刮底。小米CTB壹體化電池技術擁有總計14層的硬核物理防護，面對2倍載荷振動、3.6倍沖擊、48倍泡水的最嚴苛的疊加測試之後仍能完成IP6K9K的密封測試。”
盡管最終調查結果還沒有公布，以上這些高科技宣言，在SU7事故中顯得不堪壹擊。
事故調查完之後，如能認真理清責任，是電池問題還是車門問題；是司機問題還是車的問題，還是共同的問題，對整個行業和消費者都有很大意義。
這壹悲劇對生者，對以擅長營銷而自喜的車企，對正在使用智駕的司機意味著什麼？
我隨機打開壹家車企的宣傳頁，“硬核安全”的廣告語右上角有個小小的注釋數字6，頁面下面的注釋有8條。字號太小，我怎麼都看不清注釋裡的小字寫的是什麼。
技術進步給了我們很多美好的幻想，但似乎沒有車企清晰地告知：
哪些場景下，智駕容易犯錯？
多危險的時候，人應該接管？
多危險的時候，人不應該接管？（而不是遇到危險就讓人接管）
在系統請求接管時，人需要有多少反應時間和反應距離，接管才有意義？
若接管後的操作和智駕本來的措施矛盾，會不會延誤時機？
不希望看到這起悲劇之後，車企繼續營銷99.9%的安全科技。只計算賣出10萬輛車可以讓股價漲多少，忘記了10萬的0.1%就是100個家庭。
和很多產品有所不同，車企的每壹台產品都事關人命。宣傳強調“輕松駕駛”的廣告很多，卻鮮少有車企強調在極端情境下的風險邊界。
有壹次和小孩在外旅游，打車時坐後座。我讓孩子系安全帶，司機接連搶話說“不用系、不用系”。小孩反駁我，“司機說不用系，你為什麼讓我系？”我說司機說的不用系，是說警察在這個城市不查後排安全帶，而我們為了自己的安全，必須系。司機說，你的教育方式很好。
我們生活的這片可愛的土地上，有人會發明專門插在安全帶插銷上的假插頭，目的是不讓車子報警沒系安全帶。並且，真的會有人買這種奇葩發明。很多人的駕車安全意識幾乎等於零。
連安全帶都排斥的人，怎麼讓他們弄明白如何安全使用智駕？這是負責任的車企必須嚴肅考慮的問題。
年輕人愛炫，愛速度，愛科技，車企因此開發投其所好的產品。不強求車企如同教育子女般盡心，但是，科技的邊界是生命的價值，技術的終點是人心的良知，這兩句話應該作為高科技企業最重要的操守守則。
雷軍同學不久前曾在武漢大學"雷軍班"上回顧了小米造車的歷程：
小米是汽車產業的新人，壹輛車沒造過，第壹天就開始說要做全球前伍，喊出這樣的目標需要點勇氣吧？那有了這樣的目標以後我們怎麼幹的？
第壹，踏踏實實造車。那誰車造得好？保時捷；誰的智能化幹得好？特斯拉。第壹天我們提的目標就是要媲美保時捷和特斯拉，找最強的對手去死磕。
第贰，我們在產品制造和研發階段的時候，小米的產品方法論有非常重要的叁個詞：“唯壹、第壹、最”。就是做所有的事情，先想想，是不是世界第壹、世界唯壹、世界最好。
企業家氣吞山河的拼搏精神讓人心生敬佩。我的問題是，“唯壹、第壹、最”的選項裡有沒有包含“安全第壹”？
壹個常識是，任何壹個產品都不可能在保持中等價位的情況下，所有性能都是同行“第壹”。如果壹輛車要在速度、舒適、安全性上碾壓所有同行，它的售價壹定是極高的數字。
在激烈的市場競爭中，企業為追求壹鳴驚人的效果，頻繁推出所謂的首創技術和種種第壹，以此來捕獲消費者認知，這無可厚非；但如何扞衛消費者的根本利益，更為重要。這就要把技術穩定性、安全性、充分嚴謹的測試與論證，放在更高的位置。
蘋果公司庫克曾說，不求第壹，但求最好（Not first， but best）。在企業追逐商業第壹的競賽中，是不是應該有些許畏懼——畏懼那些可能危害消費者安全的技術未知。
在安全意識淡薄的社會環境中造車，車企身上擔負的安全教育責任太大了。讓車企完全承擔安全教育的責任和後果，並不公平。做企業很難，在壓力極大的內卷市場，企業往往選擇用“唯壹、第壹、最”的極限目標激勵團隊，但卻忽視了對消費者來說最基礎的壹些需求。壹旦出事，“唯壹、第壹、最”就被反襯得特別刺眼。
只有企業和社會壹道用良心提高消費者的安全意識，構築智駕安全的防火牆，高科技才能真正炫酷。
人工智能技術的雙刃劍
自動駕駛是目前運用最廣的人工智能技術之壹。人工智能技術的可靠性和安全性是更復雜而重要的話題。
特斯拉CEO埃隆·馬斯克曾表示：“真正的自動駕駛，不應需要人類隨時准備接管。”確實，如果系統能像宣稱的那麼智能，在毫秒級別計算碰撞的概率和潛在的傷害，那麼，為什麼要讓反應遲鈍的人類在1秒內接管人工智能闖的禍？
真正成熟到可以讓人信賴的智駕產品應該做到：在危急時刻告訴人“我還能避開，請不要管我”。
作為壹個技術信仰者，我相信科技向善，總有壹天，AI可以做到在100%的情況下比人類更優秀，實現最優避險，不需要人再去接管。
科技史專家喬治·戴森認為：
“任何壹個簡單到可以理解的系統，都不會復雜到可以智能化行事，而任何壹個復雜到足以智能化行事的系統，都會太過於復雜而無法理解。”這道出了人工智能系統雙刃劍問題的本質。
人只會在悲劇之後，才知道自己誤信了壹種“不完整的有缺陷的智能”。AI越智能，人越容易放松；可當AI叫司機回來時，已把司機推向了神仙都難逃命的時刻。
隨著大模型的快速發展，科技界今年在熱炒AI代理（Agent）的光明未來，其實就是AI自動執行程序。AI代理將來可以看病、開藥、發射導彈。
什麼工作可以放心交給AI做？
壹個普通人是否有能力管理比他快、准、冷靜的AI系統？
AI真的可以永遠按照人類利益最大化原則辦事嗎？
AI造成的損害由誰擔責？
如何避免AI技術不落入壞人手裡？
這些不僅是技術問題，更是哲學問題和社會問題。
不能簡單地認為，高科技都是好的。在人工智能模型眼裡，人只是死了還能再重新喂進去的訓練數據。
人工智能席卷各個領域的勢頭不可阻擋。如果對人工智能技術管理不當，這次是車禍，下回恐怕會是AI看錯病、開錯藥、射錯導彈。
人是健忘的！
企業和企業家要持續、勇於承擔AI安全的第壹責任。
主導造出第壹顆原子彈的羅伯特·奧本海默曾說，“看到壹些技術上會帶來甜頭的事情時，人們會想都不想只管去做，只是在技術成功之後才會爭論該拿這個技術怎麼辦。人們就是這樣對待原子彈的。”
從宏大的人類命運回到眼前的苟且，寫這篇文章的目的，是提醒人們反思如何更好地運用技術工具，讓人類的系統完善到能駕馭AI的系統。任何個體都無法也不應該獨自承擔技術濫用的社會惡果。
我還會繼續用輔助駕駛開車。好好接受智能駕駛培訓，評估好路況的危險等級，再決定依賴輔助駕駛的程度。
不要讓沒有接受培訓的親朋好友開智駕車。面對高科技的誘惑，只有充分准備好危急時刻該怎麼辦，才有信心決定放開手中的方向盤。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: