新聞 
鹽鐵論:壹場兩千年前的"經濟辯論"
鹽鐵論:壹場兩千年前的"經濟辯論"鹽鐵論:壹場兩千年前的"經濟辯論"
公元前81年2月，長安城寒意未消，未央宮卻吵得熱火朝天。
漢昭帝劉弗陵剛滿拾贰歲，托孤大臣霍光急需解決壹道難題：漢武帝留下的“戰時經濟體系”還要不要搞？
六拾多名地方儒生（賢良文學）奉詔入京，與御史大夫桑弘羊為首的朝廷官員展開激辯。這場持續半年的“鹽鐵會議”，堪稱中國古代經濟思想史上的巔峰對決。
此前，西漢的經濟政策大體分為叁個階段：
第壹階段，漢初的無為而治，輕徭薄賦，雖然對商人比較歧視，但也不怎麼幹預工商業發展，於是經過文景兩朝的積累，生產逐漸恢復，至漢武帝時期，社會已經積累巨大財富。
漢武帝之所以能夠連續對匈奴發動大規模反擊戰爭，其物質基礎就是來源於此。
第贰階段，漢武帝時期，開始重點解決歷史遺留問題——北擊匈奴、南平百越，內平封國，雖然打下了千古基業，但開疆拓土必然帶來財政吃緊。
到武帝中期，國庫空虛，為了支持對外戰爭，漢帝國在大農令（今財政部部長）桑弘羊的主持下，對經濟采取強力幹預政策。
大致可以歸結為以下幾種：
鹽鐵官營、均輸平准、幣制改革、酒榷。
用今天的話理解，上述政策可以對等翻譯如下：
鹽鐵官營：關鍵領域國企壟斷經營；
均屬平准：政府宏觀調控，從豐產地區低價購入，賣給歉收地區，平抑物價；
幣制改革：鑄幣稅收歸國有。
酒榷：（煙）酒專賣。
第叁階段，武帝後期，長期的“有為而治”、對外征伐不斷，導致財政再壹次陷入虧空，由於對市場的過度幹預，導致中下層百姓負擔加重，新開源的稅收雖然壹定程度上充實了國庫，但並不足以支持接下來的戰爭。
由此，“海內虛耗，戶口減半”，流民起義時有發生。
為了緩解社會矛盾，武帝下“輪台罪己詔”，尤其強調“此後務在禁絕苛暴，不得擅興賦役，應致力農耕”。
也就是逐步放松控制，向漢初“無為而治”邁進。
因此，漢武帝去世以後，接下來到底何去何從？是全面恢復“無為而治”，還是繼續“鹽鐵官營”，成為當時擺在朝野面前的壹大難題。
尤其是，昔日財政部長、今日托孤大臣桑弘羊，依然堅持第贰階段的經濟政策，而另壹個托孤大臣霍光，則希望放松對國有壟斷行業的限制，適度松綁。
壹個主張嚴管，壹個主張放松，同為托孤大臣，兼有背後的政治博弈，兩人相持不下，於是壹場全國范圍內的大討論，被提上日程。
公元前82年6月，霍光以漢昭帝名義下令，從各地召集代表，入京議事。
《漢書·昭帝紀》：（始元）伍年六月，詔曰：“......其令叁輔、太常舉賢良各贰人，郡國文學高第各壹人。
賢良，為已有功名的儒生，文學，指在當地小有成就的學術名士。
公元前81年贰月，經過半年多的籌備，史上第壹次全國知識界代表大會（六拾余人）在長安召開，整個會議持續了伍個月，至同年柒月份落幕。
尤其要感謝是西漢大臣、著名學者桓寬先生，桓寬先生用了六萬字記錄此次會議，整理成《鹽鐵論》壹書，流傳後世，也讓我們對兩千年前的這起新鮮事有了全面了解。
會議開始，作為漢武帝時期的經濟總設計師，桑弘羊做了大會報告：
第壹，強國，必須壟斷。
《鹽鐵論·本議》：“邊用度不足，故興鹽鐵，設酒榷，置均輸。”
鹽鐵專營後，朝廷年收入從40萬錢暴漲至800萬錢，足以支撐衛青、霍去病遠征匈奴的巨額軍費。
第贰，平准均輸可穩物價，保障百姓生活。
《鹽鐵論·本議》：“均輸則民齊勞逸…平准則民不失職。”
官方統購統銷、跨區調配物資，長安糧價拾年穩定在30錢/石，比戰國時期下降60%。
第叁，可防止豪強割據。
通過鹽鐵專營、平准均輸，鑄幣收歸國有，可避免地方勢力做大，避免出現昔日富可敵國現象。
桑弘羊的觀點被精煉的歸納為“桑弘羊叁問”，成為後世兩千年的經典難題，在只有農業稅支撐的前提下，
壹問：僅靠農業稅支持，戰爭開支怎麼辦？
贰問：僅靠農業稅支持，遇到天災人禍，國家財政怎麼辦？
叁問：如果中央財政不能大過地方，地方勢力做大怎麼辦？
各地代表們也針鋒相對（顧左右而言他）：
第壹，與民爭利傷國本
《鹽鐵論·本議》：“郡國有鹽鐵酒榷均輸，與民爭利，散敦厚之樸，成貪鄙之化。”
有人揭露官營鐵作坊內幕：河北官造鐵犁售價300錢，私造僅80錢且更耐用。
第贰，苛政猛於匈奴。
《鹽鐵論·備胡》：“聞往者未伐胡越之時，徭賦省而民富足，今山東之戎馬甲士戍邊者，絕不知流沙之地。”
沒打仗的時候如何如何，打仗以後如何如何之意。
這相當於全盤否定漢武帝時期的對外功績了。
第叁，富民方能強國。
《鹽鐵論·地廣》：“百姓貧陋困窮而私家累萬金，此君子所恥也。”
所以除了提出輕徭薄賦的解決辦法，賢良們甚至要求開放民間鑄幣。
如果單純從表面意思去看，諸位恐怕會覺得這幫子儒生，雖然迂腐，但說的太有道理了。
什麼藏富於民，與民爭利傷國本，苛政猛於匈奴等等，放在今天簡直都是政治正確。
尤其是，富民方可強國，這句話可太有感染力了。
老張我在此強烈表示，我對這幾句話沒有任何意見，如果各位要噴，至少也得等我說完。
因為中國的知識分子們，從兩千多年前，就學會了說壹套做壹套。
先搞明白壹個問題，鹽鐵官營，本質是什麼？
人不能不吃鹽，生產不能不用鋤頭和鐵犁，所以這是必需品。
百姓必需品往往有這麼壹個共性，需求量賊大！
由於需求量大，所以在單位商品上，稍微在價格上做壹點漲幅，帶來的利潤就非常可觀。
《管子·海王》中，管仲曾為齊桓公算了壹筆賬：壹個具有萬輛兵車的大國，1000萬的總人口中應納稅的人約100萬，每人每月征收30錢，壹個月也就3000萬錢；但只要每升鹽加價2錢，因為食鹽銷售嚴格按照戶籍實行 “計口售鹽”，每月即可多得6000萬錢，遠超過每月30錢高額人頭稅帶來的收入。
表面上看，並沒有加稅，也不會引起百姓的抗議，同時還能大幅增加財政收入。
所以鹽課收入，歷來都是大頭，尤其是唐宋以後，鹽課收入壹直是僅次於田賦的第贰大財政收入。
那麼回到本文，問題就來了，鹽鐵這種必需品，到底是由官府來統壹經營，還是由私人資本來經營？
換句話說，必需品這部分利潤總是存在的，不管是誰經營，這筆利潤都會有，那麼，到底是由官府來賺，還是由資本來賺？
不論是官府來經營，還是資本來經營，老百姓都要吃鹽，種地，使用鐵器。
所以誰來專營，誰來收稅，如何收稅？
如果不是由官府專營，那麼以老百姓的實力，誰開得起鐵場、鹽場、錢場？
誰又有實力左右市場價格？
是農民？還是地主、豪強？
在當時的語境下，賢良文人其實心裡都有自己的答案，只是他們不便明說罷了。
所謂的鹽鐵專營是與民爭利，本質上是與資本爭利。
所謂藏富於民，不過是藏富於資本貴族。
而民富則國強，不過是壹句掩蓋其目的的敞亮話罷了。
罷鹽鐵官府專營，本質上是希望地主豪強們來專營。
壹句話，否定政府的存在，主張由自己來操控這個市場！
儒生們沒法直接談這個問題，所以整個會議期間，他們大談特談的，主要都是官府專營的效率問題、產品質量參差不齊、價格高昂、“工人”環境惡劣等等。
用壹個事實，去否定壹個行為或者制度的合理性，本身就是我們時至今日仍然容易犯的毛病。
比如，因某人馬路碰瓷，否定國人素質，因某人當街行凶，否定社會發展，因某地貪腐，否定國家制度。
還讓不讓人活了？
前半截是事實，後半截才是他們的目的，用事實來掩飾目的，是公知們常用的手法。
賢良文人們不會告訴你，鹽鐵官營讓他們無利可圖，平准均輸讓他們無法囤積居奇。
賺錢的路子都被朝廷壟斷了，他們怎麼賺錢？
他們不會告訴你，嘿，這個可以改革，他們只會告訴你，嘿，這不合理，得全盤取消。
放在當時的社會條件下，帝國，雖然是壹帝之私國，但帝國，同時也扮演著壹個文明守護者的角色。
帝國興，則文明興，百姓存；
帝國弱，則文明弱，百姓顛沛流離。
秦末大亂，則匈奴南下；
西晉大亂，則伍胡亂華；
隋末大亂，則突厥日盛；
唐末割據，兩宋孱弱，則契丹、女真、蒙古壹日更盛壹日。
與兩漢形成鮮明對比的，就是北宋。
君不見王安石變法，反對最激烈的，不就是士大夫階層麼？
大明朝皇帝吊死煤山的時候，士大夫不是轉身就去恭迎李闖王了麼？
所以發生在公元81年的這次“鹽鐵之辯”，本身並無關藏富於民，用今天的時髦話講，本質上是搞封建主義下的自由經濟還是國有經濟的問題。
這個問題之所以影響深遠，則因為後世不論是唐劉晏改革漕運、宋王安石變法，還是明張居正改革，甚至是肆拾多年前的改開，圍繞的都是這樣壹個問題。
其實並不算什麼歷史難題，當“豪強代表”自以為受到了霍光支持，在會上大談特談的時候，他們卻忽略了霍光的真實目的。
桑弘羊可以倒，但鹽鐵專賣不能廢！
尤其是，代表們提議廢除“平准均輸”的時候，霍光馬上叫侍中進來打斷發言。
說到底，“豪強代表”自以為得到了朝廷輔政大臣的支持，殊不知只是扮演了壹次工具人角色。
當然也不是完全沒有成效，霍光畢竟是壹個實用主義者，為了安撫地方豪強，在輿論上已經對桑弘羊的地位造成事實性打擊以後，霍光以漢昭帝的名義，對本次會議做了定調：
廢除酒類專賣（給儒生面子）；
保留鹽鐵專營（保朝廷錢袋）；
裁撤關內鐵官（安撫京畿豪強）。
至於關乎到民生物價的“平准均輸”，則維持不變！
哪有什麼非黑即白，實用就行而已。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
漢昭帝劉弗陵剛滿拾贰歲，托孤大臣霍光急需解決壹道難題：漢武帝留下的“戰時經濟體系”還要不要搞？
六拾多名地方儒生（賢良文學）奉詔入京，與御史大夫桑弘羊為首的朝廷官員展開激辯。這場持續半年的“鹽鐵會議”，堪稱中國古代經濟思想史上的巔峰對決。
此前，西漢的經濟政策大體分為叁個階段：
第壹階段，漢初的無為而治，輕徭薄賦，雖然對商人比較歧視，但也不怎麼幹預工商業發展，於是經過文景兩朝的積累，生產逐漸恢復，至漢武帝時期，社會已經積累巨大財富。
漢武帝之所以能夠連續對匈奴發動大規模反擊戰爭，其物質基礎就是來源於此。
第贰階段，漢武帝時期，開始重點解決歷史遺留問題——北擊匈奴、南平百越，內平封國，雖然打下了千古基業，但開疆拓土必然帶來財政吃緊。
到武帝中期，國庫空虛，為了支持對外戰爭，漢帝國在大農令（今財政部部長）桑弘羊的主持下，對經濟采取強力幹預政策。
大致可以歸結為以下幾種：
鹽鐵官營、均輸平准、幣制改革、酒榷。
用今天的話理解，上述政策可以對等翻譯如下：
鹽鐵官營：關鍵領域國企壟斷經營；
均屬平准：政府宏觀調控，從豐產地區低價購入，賣給歉收地區，平抑物價；
幣制改革：鑄幣稅收歸國有。
酒榷：（煙）酒專賣。
第叁階段，武帝後期，長期的“有為而治”、對外征伐不斷，導致財政再壹次陷入虧空，由於對市場的過度幹預，導致中下層百姓負擔加重，新開源的稅收雖然壹定程度上充實了國庫，但並不足以支持接下來的戰爭。
由此，“海內虛耗，戶口減半”，流民起義時有發生。
為了緩解社會矛盾，武帝下“輪台罪己詔”，尤其強調“此後務在禁絕苛暴，不得擅興賦役，應致力農耕”。
也就是逐步放松控制，向漢初“無為而治”邁進。
因此，漢武帝去世以後，接下來到底何去何從？是全面恢復“無為而治”，還是繼續“鹽鐵官營”，成為當時擺在朝野面前的壹大難題。
尤其是，昔日財政部長、今日托孤大臣桑弘羊，依然堅持第贰階段的經濟政策，而另壹個托孤大臣霍光，則希望放松對國有壟斷行業的限制，適度松綁。
壹個主張嚴管，壹個主張放松，同為托孤大臣，兼有背後的政治博弈，兩人相持不下，於是壹場全國范圍內的大討論，被提上日程。
公元前82年6月，霍光以漢昭帝名義下令，從各地召集代表，入京議事。
《漢書·昭帝紀》：（始元）伍年六月，詔曰：“......其令叁輔、太常舉賢良各贰人，郡國文學高第各壹人。
賢良，為已有功名的儒生，文學，指在當地小有成就的學術名士。
公元前81年贰月，經過半年多的籌備，史上第壹次全國知識界代表大會（六拾余人）在長安召開，整個會議持續了伍個月，至同年柒月份落幕。
尤其要感謝是西漢大臣、著名學者桓寬先生，桓寬先生用了六萬字記錄此次會議，整理成《鹽鐵論》壹書，流傳後世，也讓我們對兩千年前的這起新鮮事有了全面了解。
會議開始，作為漢武帝時期的經濟總設計師，桑弘羊做了大會報告：
第壹，強國，必須壟斷。
《鹽鐵論·本議》：“邊用度不足，故興鹽鐵，設酒榷，置均輸。”
鹽鐵專營後，朝廷年收入從40萬錢暴漲至800萬錢，足以支撐衛青、霍去病遠征匈奴的巨額軍費。
第贰，平准均輸可穩物價，保障百姓生活。
《鹽鐵論·本議》：“均輸則民齊勞逸…平准則民不失職。”
官方統購統銷、跨區調配物資，長安糧價拾年穩定在30錢/石，比戰國時期下降60%。
第叁，可防止豪強割據。
通過鹽鐵專營、平准均輸，鑄幣收歸國有，可避免地方勢力做大，避免出現昔日富可敵國現象。
桑弘羊的觀點被精煉的歸納為“桑弘羊叁問”，成為後世兩千年的經典難題，在只有農業稅支撐的前提下，
壹問：僅靠農業稅支持，戰爭開支怎麼辦？
贰問：僅靠農業稅支持，遇到天災人禍，國家財政怎麼辦？
叁問：如果中央財政不能大過地方，地方勢力做大怎麼辦？
各地代表們也針鋒相對（顧左右而言他）：
第壹，與民爭利傷國本
《鹽鐵論·本議》：“郡國有鹽鐵酒榷均輸，與民爭利，散敦厚之樸，成貪鄙之化。”
有人揭露官營鐵作坊內幕：河北官造鐵犁售價300錢，私造僅80錢且更耐用。
第贰，苛政猛於匈奴。
《鹽鐵論·備胡》：“聞往者未伐胡越之時，徭賦省而民富足，今山東之戎馬甲士戍邊者，絕不知流沙之地。”
沒打仗的時候如何如何，打仗以後如何如何之意。
這相當於全盤否定漢武帝時期的對外功績了。
第叁，富民方能強國。
《鹽鐵論·地廣》：“百姓貧陋困窮而私家累萬金，此君子所恥也。”
所以除了提出輕徭薄賦的解決辦法，賢良們甚至要求開放民間鑄幣。
如果單純從表面意思去看，諸位恐怕會覺得這幫子儒生，雖然迂腐，但說的太有道理了。
什麼藏富於民，與民爭利傷國本，苛政猛於匈奴等等，放在今天簡直都是政治正確。
尤其是，富民方可強國，這句話可太有感染力了。
老張我在此強烈表示，我對這幾句話沒有任何意見，如果各位要噴，至少也得等我說完。
因為中國的知識分子們，從兩千多年前，就學會了說壹套做壹套。
先搞明白壹個問題，鹽鐵官營，本質是什麼？
人不能不吃鹽，生產不能不用鋤頭和鐵犁，所以這是必需品。
百姓必需品往往有這麼壹個共性，需求量賊大！
由於需求量大，所以在單位商品上，稍微在價格上做壹點漲幅，帶來的利潤就非常可觀。
《管子·海王》中，管仲曾為齊桓公算了壹筆賬：壹個具有萬輛兵車的大國，1000萬的總人口中應納稅的人約100萬，每人每月征收30錢，壹個月也就3000萬錢；但只要每升鹽加價2錢，因為食鹽銷售嚴格按照戶籍實行 “計口售鹽”，每月即可多得6000萬錢，遠超過每月30錢高額人頭稅帶來的收入。
表面上看，並沒有加稅，也不會引起百姓的抗議，同時還能大幅增加財政收入。
所以鹽課收入，歷來都是大頭，尤其是唐宋以後，鹽課收入壹直是僅次於田賦的第贰大財政收入。
那麼回到本文，問題就來了，鹽鐵這種必需品，到底是由官府來統壹經營，還是由私人資本來經營？
換句話說，必需品這部分利潤總是存在的，不管是誰經營，這筆利潤都會有，那麼，到底是由官府來賺，還是由資本來賺？
不論是官府來經營，還是資本來經營，老百姓都要吃鹽，種地，使用鐵器。
所以誰來專營，誰來收稅，如何收稅？
如果不是由官府專營，那麼以老百姓的實力，誰開得起鐵場、鹽場、錢場？
誰又有實力左右市場價格？
是農民？還是地主、豪強？
在當時的語境下，賢良文人其實心裡都有自己的答案，只是他們不便明說罷了。
所謂的鹽鐵專營是與民爭利，本質上是與資本爭利。
所謂藏富於民，不過是藏富於資本貴族。
而民富則國強，不過是壹句掩蓋其目的的敞亮話罷了。
罷鹽鐵官府專營，本質上是希望地主豪強們來專營。
壹句話，否定政府的存在，主張由自己來操控這個市場！
儒生們沒法直接談這個問題，所以整個會議期間，他們大談特談的，主要都是官府專營的效率問題、產品質量參差不齊、價格高昂、“工人”環境惡劣等等。
用壹個事實，去否定壹個行為或者制度的合理性，本身就是我們時至今日仍然容易犯的毛病。
比如，因某人馬路碰瓷，否定國人素質，因某人當街行凶，否定社會發展，因某地貪腐，否定國家制度。
還讓不讓人活了？
前半截是事實，後半截才是他們的目的，用事實來掩飾目的，是公知們常用的手法。
賢良文人們不會告訴你，鹽鐵官營讓他們無利可圖，平准均輸讓他們無法囤積居奇。
賺錢的路子都被朝廷壟斷了，他們怎麼賺錢？
他們不會告訴你，嘿，這個可以改革，他們只會告訴你，嘿，這不合理，得全盤取消。
放在當時的社會條件下，帝國，雖然是壹帝之私國，但帝國，同時也扮演著壹個文明守護者的角色。
帝國興，則文明興，百姓存；
帝國弱，則文明弱，百姓顛沛流離。
秦末大亂，則匈奴南下；
西晉大亂，則伍胡亂華；
隋末大亂，則突厥日盛；
唐末割據，兩宋孱弱，則契丹、女真、蒙古壹日更盛壹日。
與兩漢形成鮮明對比的，就是北宋。
君不見王安石變法，反對最激烈的，不就是士大夫階層麼？
大明朝皇帝吊死煤山的時候，士大夫不是轉身就去恭迎李闖王了麼？
所以發生在公元81年的這次“鹽鐵之辯”，本身並無關藏富於民，用今天的時髦話講，本質上是搞封建主義下的自由經濟還是國有經濟的問題。
這個問題之所以影響深遠，則因為後世不論是唐劉晏改革漕運、宋王安石變法，還是明張居正改革，甚至是肆拾多年前的改開，圍繞的都是這樣壹個問題。
其實並不算什麼歷史難題，當“豪強代表”自以為受到了霍光支持，在會上大談特談的時候，他們卻忽略了霍光的真實目的。
桑弘羊可以倒，但鹽鐵專賣不能廢！
尤其是，代表們提議廢除“平准均輸”的時候，霍光馬上叫侍中進來打斷發言。
說到底，“豪強代表”自以為得到了朝廷輔政大臣的支持，殊不知只是扮演了壹次工具人角色。
當然也不是完全沒有成效，霍光畢竟是壹個實用主義者，為了安撫地方豪強，在輿論上已經對桑弘羊的地位造成事實性打擊以後，霍光以漢昭帝的名義，對本次會議做了定調：
廢除酒類專賣（給儒生面子）；
保留鹽鐵專營（保朝廷錢袋）；
裁撤關內鐵官（安撫京畿豪強）。
至於關乎到民生物價的“平准均輸”，則維持不變！
哪有什麼非黑即白，實用就行而已。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
推薦: